Este lunes 11 de diciembre, el titular del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón, compartió un comunicado en el que anuncia que no renunciará a su cargo, luego de algunos magistrados le indicarán que debía renunciar pues su confianza estaba en juego.
Anunció que no renunciará debido a su “convicción democrática” y que privilegiará el diálogo para la construcción de “acuerdos”, así como también indicó que convocará al Pleno del TEPJF para reanudar una sesión pendiente del pasado 7 de diciembre en la que buscará resolver las “diferencias” con los demás magistrados.
Imagen: @SPRInforma
Ante esto, los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña, así como la magistrada Mónica Arali Soto Fragoso, emitieron un comunicado en el que celebran la decisión de Rodríguez de no haber renunciado a su cargo.
En el comunicado se detalla que cuenta con capacidad y experiencia como jurista, por lo tanto, su permanencia será importante en el proceso electoral actual, también indican que esperaran la convocatoria para reanudar la sesión pendiente del 7 de diciembre y así tomar una decisión que sea conveniente.
Reiteraron la independencia y autonomía del organismo y sus decisiones y garantizaron estabilidad en la toma de decisiones y la ejecución de estas.
La mayoría de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), insisten en su planteamiento sobre que, Reyes Rodríguez Mondragón, abandone la presidencia del máximo tribunal electoral.
Los magistrados Felipe de la Mata, Mónica Soto y Felipe Fuentes, pidieron un posicionamiento, en el que piden a Rodríguez Mondragón poner en primer lugar al país y no aferrarse al cargo, ya que traería consecuencias nocivas para el Tribunal Electoral y la contienda electoral en curso.
Esperamos que el proceso de reflexión, en el cual aún se mantiene inmerso, el magistrado presidente ponga, en primer lugar, el interés superior del país y la estabilidad del actual proceso electoral […] le reiteramos que aferrarse al cargo tendrá consecuencias nocivas para la autonomía de este órgano”, señala el documento.
Se lee en el posicionamiento.
Asimismo, los magistrados sostuvieron que las decisiones de Reyes Rodríguez Mondragón, “carecen de confiabilidad, ya que sus funciones se ha sometido a intereses ajenos al Tribunal”.
En su desempeño al frente de la Sala Superior de la Sala Superior, [Rodríguez Mondragón] entre otras situaciones, ha vulnerado la estructura orgánica de la Secretaría General de Acuerdos, poniendo en riesgo el buen funcionamiento del área jurídica que da fe a cada una de las decisiones que en este Tribunal se adoptan.
Indicaron los magistrados.
Este posicionamiento fue en respuesta al presidente del TEPJF, quien compartió un documento en el que indica que la mayoría de magistrados le pidieron que renunciara por una reestructura administrativa que realizó, con la que los integrantes del Pleno perdieron privilegios.
Durante su conferencia matutina de este viernes el Presidente Andrés Manuel López Obrador fue cuestionado sobre la crisis que se vive en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sin embargo mencionó que no puede hablar mucho del tema debido a que son cuestiones electorales: No opino de eso, les ofrezco disculpas, , es algo que tiene que ver con el proceso electoral y es mejor no opinar”.
Sin embargo, el primer mandatario deseó que haya unidad y armonía para que el pueblo pueda elegir libremente a sus autoridades de todo tipo, incluidas las autoridades electorales y judiciales, tal y como ha propuesto.
“Elecciones limpias y libres, sufragio efectivo, voto efectivo, democracia efectiva, y esto es muy importante la de la democracia efectiva, no fachada, no simulación, nunca más el engaño de que domina en el país una oligarquía con fachada de democracia. La oligarquía es el Gobierno de una minoría al servicio de unos cuantos, la democracia es el Gobierno del pueblo, para el pueblo y con el pueblo”.
#ConferenciaPresidente | "Cualquier servidor público tiene que aprender a respetar al pueblo, a actuar con integridad y autolimitarse", dice @lopezobrador_ al ser cuestionado si llamaría a la cordura al Tribunal Electoral. No han entendido que ha habido reacomodos, esto ya… pic.twitter.com/l1gGVUBoQq
“Entonces democracia real, verdadera, democracia representativa y democracia participativa. No solo es elegir a quienes nos representan, sino participar todo el tiempo en las decisiones que nos atañen, que no actuemos solo cada tres o seis años, que no se agite la democracia en el voto para elegir a una autoridad, sino que se haga valer la consulta, el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandado, que sea el pueblo el que tenga siempre las riendas del poder en sus manos. El pueblo pone y quita, como lo establece la Constitución”.
AMLo explicó que ahora la sociedad mexicana está muy despierta y cualquier servidor público debe aprender a respetar al pueblo y a actuar con integridad y autolimitarse.
“Ya no es el tiempo de la prepotencia, ya pasó eso, la misma sociedad, por mucho control que haya de los medios, por mucha manipulación que puedan ejercer a través de los medios los corruptos antidemocráticos, ya no funciona, eso ya no tiene un efecto, ese es el problema de algunos, por eso no hay una oposición creciente, porque no han querido entender que han. habido cambios, sobre todo en la mentalidad del pueblo”.
Conflicto en el TEPJF, magistrados exigen la renuncia de Reyes Rodríguez Mondragón a la presidencia del tribunal electoral
Las y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), solicitaron la renuncia de Reyes Rodríguez Mondragón, como presidente del tribunal electoral.
Durante una sesión pública, celebrada este jueves Rodríguez Mondragón, reveló que sus pares le solicitaron su renuncia, sin embargo, él no aceptó y pidió como plazo hasta el lunes para valorar la solicitud.
Ante ello, los magistrados acordaron un receso de 15 minutos para sostener una reunión privada y discutir sobre el tema, sin embargo, la magistrada Mónica Soto declaró que Reyes Rodríguez se levantó de su silla y “huyó” de la sesión privada.
Las y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), solicitaron la renuncia de Reyes Rodríguez Mondragón, como presidente del tribunal electoral.
Durante una sesión pública, celebrada este jueves Rodríguez Mondragón, reveló que sus pares le solicitaron su renuncia, sin embargo, él no aceptó y pidió como plazo hasta el lunes para valorar la solicitud.
Ante ello, los magistrados acordaron un receso de 15 minutos para sostener una reunión privada y discutir sobre el tema, sin embargo, la magistrada Mónica Soto declaró que Reyes Rodríguez se levantó de su silla y “huyó” de la sesión privada.
Las y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), solicitaron la renuncia de Reyes Rodríguez Mondragón, como presidente del tribunal electoral.
Durante una sesión pública, celebrada este jueves Rodríguez Mondragón, reveló que sus pares le solicitaron su renuncia, sin embargo, él no aceptó y pidió como plazo hasta el lunes para valorar la solicitud.
Ante ello, los magistrados acordaron un receso de 15 minutos para sostener una reunión privada y discutir sobre el tema, sin embargo, la magistrada Mónica Soto declaró que Reyes Rodríguez se levantó de su silla y “huyó” de la sesión privada.
La solicitud de destitución de Reyes Rodríguez Mondragón, como magistrado presidente, obedece a un presunto acto de extorsión en contra del también magistrado Felipe de la Mata y en que también se involucra el exmagistrado José Luis Vargas.
Este conflicto que sostienen los magistrados del TEPJF, se hizo público el pasado 5 de diciembre, cuando la magistrada Mónica Soto, los magistrados Felipe Fuentes y Felipe de la Mata no acudieron al informe de labores de Reyes Rodríguez Mondragón.
Cabe recordar que, en el mes de agosto de 2023, durante la conferencia de prensa del presidente López Obrador, la periodista Nancy Flores de Contralínea, le reveló que Rodríguez Mondragón,fue coordinador de asesores de Felipe Calderón en 2011.
La analista de derecha, Denise Dresser impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la sentencia que determinó que ejerció violencia con razón de género en contra de la legisladora Andrea Chávez.
Este martes, Dresser Guerra presentó ante la Sala Superior un recurso de impugnación en contra de la sentencia dictada el jueves pasado por la Sala Especializada dentro del expediente SRE-PSC-122/2023.
La impugnación fue turnada a la magistrada Mónica Aralí Soto, para su sustanciación y posterior resolución.
En el veredicto impugnado, los magistrados de la Sala Especializada coincidieron en que la politóloga y articulista sí cometió violencia política de género al emitir expresiones contra la diputada federal durante una mesa de análisis del medio digital Latinus.
La Sala Especializada la sentenció a ofrecer una disculpa pública, pagar una multa de casi 21 mil pesos, tomar un curso en materia de género y ser inscrita en el Registro de Personas Sancionadas por Violencia Política de Género durante un año y seis meses.
De acuerdo con la magistrada Mónica Lozano, se sancionó a Dresser por haber expresado frases como “es por un tema de faldas” y “tener una novia en la campaña o no sabemos si era novia o no”, para referirse a la presunta relación de la diputada con el ex secretario de Gobernación, Adán Augusto López.
La escritora afín a la oposición, Denise Dresser ofreció una “no disculpa” a la legisladora morenista, Andrea Chávez, tras ejercer violencia política en su contra en razón de género. Sin embargo, esta pasó a segundo plano y sin importancia luego de que la analista se revelerá contra los órganos electorales que tanto defendió en primer lugar.
Fue a través de su cuenta x, que la analista señaló primero que “las mujeres a veces podemos equivocarnos en el uso de ciertas palabras, y caer en lo que la autoridad electoral clasifica como “violencia política de género”. En ese estricto sentido, le ofrezco una disculpa a Andrea Chávez”.
No obstante, después criticó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exoneró a Ricardo Salinas Pliego por ejercer violencia política de género contra la secretaria de Morena, Citlalli Hernández.
Las mujeres a veces podemos equivocarnos en el uso de ciertas palabras, y caer en lo que la autoridad electoral clasifica como “violencia política de género”. En ese estricto sentido, le ofrezco una disculpa a @AndreaChavezTre
“Hace poco el @TEPJF_informa exoneró a Ricardo Salinas Pliego por violencia política de género contra Citlalli Hernández, a pesar de las agresiones sistemáticas en su contra. El Tribunal al parecer tiene criterios distintos/inexplicable/inconsistentes sobre lo que considera violencia política de género”, escribió en X.
Dresser también dio a conocer que impugnará la decisión del TEPJF para que se realice un revisión fondo de la competencia del INE y del mismo Tribunal.
Cabe señalar que la analista siempre ha apoyado las decisiones del INE y el TEPJF.
Este jueves, la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó por unanimidad que la académica Denise Dresser es culpable de violencia política de género contra la diputada de Morena, Andrea Chávez.
Asimismo, debe disculparse públicamente con la afectada, pagar una multa de $20,748 y tomar un curso sobre violencia de género. Por lo tanto, durante un año y seis meses quedará inscrita en el “Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género”.
Esto se debe a sus comentarios en contra de la diputada, con expresiones como “es un tema de faldas”; “tener una novia en la campaña” y “no sabemos si era novia o no”, que fueron considerados como violencia simbólica y psicológica y verbal, basados en estereotipos de género.
“Nuestra labor es contribuir a que las mujeres podamos vivir la política libre de violencia”, sostuvo la magistrada Mónica Lozano.
Manuel Alberto Cruz Martínez, quien fue destituido como titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del Instituto Nacional Electoral (INE) por ser el responsable de alterar frases del presidente Andrés Manuel López Obrador, impugnó su despido ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Por incurrir a diversas faltas administrativas, el pasado 8 de noviembre, el Órgano Interno de Control del organismo electoral determinó su cese definitivo, mediante el expediente INE/OIC/INV/090/2023.
El documento señaló que se confirmó “la separación del actor del cargo de titular o director de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva y de forma particular, como secretario técnico de la Comisión de Quejas y Denuncia, ambos del referido Instituto”.
En el pasado agosto, el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó al Tribunal Electoral de falsear sus declaraciones; sin embargo, se determinó que la presunta alteración de sus frases se dio en un acuerdo de la Comisión de Quejas del INE.
Con ese documento, el INE emitió medidas cautelares contra el mandatario nacional por presuntamente ejercer violencia política de género contra la precandidata presidencial, Xóchitl Gálvez, lo que tuvo como consecuencia que se le prohibiera a López Obrador nombrarla durante sus conferencias mañaneras.
El exfuncionario electoral fue cesado definitivamente de su cargo por esos hechos, pero impugnó ante el TEPJF la resolución.
La impugnación fue turnada a la magistrada Janine Otálora, bajo el expediente SUP-JE-1487/2023, por lo que deberá elaborar un proyecto de sentencia y presentarlo ante el Pleno.
La Sala Superior del Tribunal Electoral señaló que se mantiene el acuerdo de paridad de género que establece que los partidos deberán postular a cinco mujeres y 4 hombres en las próximas elecciones del 2024.
Con 3 votos en contra y 2 a favor, el TEPJF rechazó el proyecto de Felipe de la Mata de recortar la cuota de cinco a cuatro mujeres candidatas en 2024.
El proyecto del magistrado Felipe de la Mata Pizaña proponía dejar fuera de este esquema a Yucatán, pues ya estableció la paridad en su normativa) y, por tanto, instruir que el modelo fuera 4-4, es decir, cuatro candidatas y cuatro candidatos, bajo el argumento de la situación en Yucatán y, sobre todo, porque el INE no tiene facultades para emitir lineamientos ante omisiones de congresos locales.
Janine Otálora, magistrada que votó en contra, aseguró que el INE sí tiene el deber jurídico de supervisar la paridad y, en el caso de Yucatán, el señalamiento que ya tienen no exime a los partidos políticos de hacer cumplir lo que dicen en la materia sus documentos básicos.
Asimismo, señaló que Movimiento Ciudadano no ha realizado adecuaciones a su normativa interna, pero ni por ello queda exento de postular con criterio de paridad.
📹 #Video: No se le hizo a @DanteDelgado: TEPJF rechaza el recurso de Movimiento Ciudadano que buscaba modificar el acuerdo de paridad de género del INE, el cual señala que los partidos deberán postular 5 mujeres y 4 hombres para las gubernaturas en 2024. pic.twitter.com/S7p1NuiE7f
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), propone revocar el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que obliga a los partidos políticos a postular al menos a cinco mujeres y cuatro hombres en las ocho gubernaturas y la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, en los comicios de 2024.
Luego de que Movimiento Ciudadano presentó un recurso de apelación contra del acuerdo del INE, el órgano electoral dió a conocer el proyecto de resolución elaborado por el magistrado Felipe de la Mata Pizaña.
De acuerdo con el proyecto con número de expediente SUP-RAP-327/2023, el INEno tiene la competencia constitucional, ni mucho menos legal para imponer disposiciones para garantizar la paridad sustantiva en la postulación y registro de candidaturas a gubernaturas y la jefatura de gobierno de la Ciudad de México.
Con ello, se busca “garantizar la aplicación del principio constitucional de paridad de género en la nominación de candidatos a gubernaturas y a la jefatura de gobierno”.
Proyecto de resolución SUP-RAP-327/2023, elaborado por el magistrado Felipe de la Mata Pizaña.
Al respecto, de la Mata Pizaña señala que los partidos políticos deben de postular a cuatro candidatas y cuatro candidatos, considerando sus criterios de competitividad y excluyendo a Yucatán, estado en el que ya se legisló sobre la materia.
Es decir, que en caso de aprobarse dicho proyecto los partidos políticos deberán de seleccionar, entre Chiapas, Ciudad de México, Guanajuato, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Jalisco, las cuatro entidades federativas donde postularán candidatas para las gubernaturas y la jefatura de gobierno para 2024.
Asimismo, se plantea que la postulación de cuatro mujeres candidatas no es un techo, sino un piso mínimo, lo que no imposibilita a los partidos políticos que así lo deseen puedan postular a más mujeres.
En ese sentido, se dicta que los partidos políticos deberán notificar a los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLEs) el nombre de las cuatro entidades donde serán postuladas candidatas.
Este miércoles 8 de noviembre se espera que el anteproyecto sea analizado y votado por los integrantes del pleno de la Sala Superior del TEPJF.
