Etiqueta: Poder Judicial

  • La derecha sigue con su berrinche postelectoral: Kenia López Rabadán se quejó de la mayoría que le otorgó el pueblo a la 4T y que Luisa Alcalde haya tirado la falsa narrativa de “sobrerrepresentación” (VIDEO)

    La derecha sigue con su berrinche postelectoral: Kenia López Rabadán se quejó de la mayoría que le otorgó el pueblo a la 4T y que Luisa Alcalde haya tirado la falsa narrativa de “sobrerrepresentación” (VIDEO)

    La panista plurinominal, Kenia López Rabadán, sigue insistiendo en que Morena y sus aliados no tienen la mayoría calificada y acusó, sin prueba alguna, que la Cuarta Transformación pretende tener a la mala una “sobrerrepresentación” en la Cámara de Diputados.

    Durante su intervención en la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la senadora se quejó de que la titular de la Secretaría de Gobernación, Luisa Alcalde, haya explicado en la “mañanera” la posible conformación de la Cámara de Diputados, conforme a los resultados electorales.

    Quieren abusar de su poder, diciendo desde Palacio Nacional, como lo hizo hoy la secretaria de Gobernación, al viejo estilo de Bartlett quieren improntar y obligar a que tengan más votos de aquellos que el pueblo de México les dió.

    Sostuvo elocuentemente la panista.

    En ese sentido, señaló que Morena y sus aliados quieren robar “ochenta votos” para tener más diputados federales de los que ganaron, además insistió en que la Cuarta Transformación obtuvo el 54 por ciento de los votos y no la dos tercera partes de la votación del dos de junio.

    Asimismo, la panista Kenia López Rabadán se quejó de que el pueblo mexicano le haya otorgado la responsabilidad al movimiento de la Cuarta Transformación la capacidad de profundizar los cambios en México, en especial la reforma para democratizar y acabar con los privilegios del Poder Judicial.

    Te puede interesar:

  • LA FACULTAD DE APLICAR LAS LEYES

    LA FACULTAD DE APLICAR LAS LEYES

    Durante la primera República Federal, se publicó Catecismo Político de la Federación Mexicana (1831) por José María Luis Mora, historiador, político y sacerdote mexicano, quien fuera uno de los principales ideólogos del liberalismo en México de la primera mitad del siglo XIX. Este documento consta de 16 capítulos, en los que se abordan temas relativos a la independencia de México, la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), las facultades del congreso y la interpretación de las leyes constitutivas. Su intención era explicar la conformación de la nueva nación en su forma representativa, republicana y federal después de lograr la independencia de España, para ello tomo como base la Constitución de 1824.  En el decimotercer capítulo, Mora plantea algunas ideas acerca del Poder Judicial:

    Pregunta: ¿Qué cosa es el Poder Judicial en una sociedad?
    Respuesta: La facultad de aplicar las leyes a casos particulares ocurrentes en materias contenciosas, y que versan sobre la adquisición, ejercicio o privación de los derechos particulares.

    Pregunta: ¿Qué no es lo mismo la aplicación que la interpretación de las leyes?
    Respuesta: No ciertamente, pues, aunque estas dos funciones se han confundido con bastante frecuencia, se distinguen esencialmente. Interpretar una ley es fijar en ella un concepto que no existía, y de consiguiente imponer una obligación nueva y anteriormente desconocida. La aplicación de la ley es el acto por el cual se declara que tal hecho está comprendido en ella, o lo que es lo mismo, que pertenece a los que la ley manda, permite o prohíbe, la interpretación de la ley tiene un efecto general, permanente y duradero. El efecto de la aplicación es singular y sólo para el caso determinado que la provocó, no pudiendo hacerse extensivo a todos los de su clase; por eso la interpretación pertenece al Poder Legislativo y la aplicación al Judicial”.

    En la actualidad, el Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. “No podrán reunirse dos o más de estos poderes en un solo individuo, salvo en caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión”, según el Artículo 49 constitucional. Los tres poderes tienen la función material de crear, aplicar e interpretar las leyes de manera respectiva. Pero es el Poder Judicial de la Federación el único facultado para interpretar las normas, a través de sus órganos, es decir, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en Pleno y Salas, Plenos de Circuito y Tribunales Colegiados de Circuito. No obstante, los magistrados y ministros que son los únicos para crear la jurisprudencia, han abusado de sus facultades constitucionales para crear nuevos elementos de la norma o los suprimen. Me modo que se creó un abismo entre la sociedad en general y todo el funcionariado del Poder Judicial.

    El pasado viernes 12 de julio, en el marco del Día del Abogado, magistrados y jueces del Poder Judicial de la Federación (PJF) se manifestaron 250 integrantes del PJF en las afueras del Palacio de Justicia Federal San Lázaro en contra de la reforma judicial, impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador. En dicha manifestación, señalaron que preparan una estrategia jurídica para impugnarla en los tribunales mexicanos e internacionales. “Estamos plenamente capacitados y equipados, la vía jurídica está trabajando dos líneas de defensa, una a nivel internacional y otra a nivel país” así lo aseguró el magistrado Mauricio Barajas Villa, uno de los oradores de la manifestación.  

    En numerosas ocasiones, los medios de comunicación y los opositores a la reforma afirman que esta viola el derecho a la “estabilidad laboral” y la “garantía de la inamovilidad”. Por el contrario, Andrés Repper, abogado constitucionalista y una de los principales impulsores del dialogo por la reforma judicial, escribió en sus redes sociales que el argumento de inamovilidad de los jueces “porque así lo establecen los tratados internacionales”, equivale a decir, “somos intocables, estamos por encima del Poder Ejecutivo, del Legislativo, de la voluntad popular y de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. A parte de no respetar la Constitución, estos jueces y magistrados han estado relacionados con los poderes fácticos, haciendo favores para obtener esa inamovilidad, por lo que carecen de las herramientas de comunicación verbal para argumentar debidamente con fundamento.

     “Se necesita una reforma al Poder Judicial. Porque el acceso a la justicia es el máximo derecho fundamental que tenemos, si no tenemos un acceso a la justicia no podemos reclamar ningún otro derecho” esto lo afirmó la ministra de la SCJN Loretta Ortíz Ahlf en una entrevista para Milenio, quien se ha mostrado abierta al diálogo y a cumplir con la decisión soberana. El artículo 39 establece que “la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para su beneficio. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar y modificar la forma de gobierno”. El funcionariado del Poder Judicial está facultado para aplicar directamente una norma; pero cuando esta requiere una interpretación, acudes a otros métodos para hacerlo. De modo que, siendo elegidos y vigilados por un Tribunal de Disciplina Judicial y un Órgano de Administración Judicial, que sustituirá el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), será más difícil que los jueces, magistrados y ministros se rehúsen a rendir cuentas. Dando el mensaje que no están por encima de la voluntad popular y están obligados a respetar la Constitución y a los principios que nos enseñó José María Luis Mora. 

  • Este es el Poder Judicial que desean proteger: Exponen a Eustacio Esteban Salinas Wolberg, magistrado clave para la protección de criminales

    Este es el Poder Judicial que desean proteger: Exponen a Eustacio Esteban Salinas Wolberg, magistrado clave para la protección de criminales

    El magistrado Eustacio Esteban Salinas Wolberg ha sido objeto de críticas tras su reciente decisión de votar a favor de la liberación de Luis Antonio Yépez Cervantes, hijo de “El Marro”, fundador del Cártel de Santa Rosa de Lima. Además, Salinas Wolberg también otorgó un amparo al asesino de los perros rescatistas Athos y Tango, envenenados en 2021.

    Durante la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, el subsecretario de Seguridad Ciudadana, Luis Rodríguez Bucio, denunció a las autoridades judiciales que han emitido fallos a favor de delincuentes. Entre los casos mencionados, destacó el de Salinas Wolberg, quien ha mostrado una tendencia a beneficiar a criminales.

    La semana pasada, el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del 22° Circuito de Querétaro otorgó una suspensión provisional para dejar sin efecto la medida de prisión preventiva oficiosa contra Yépez Cervantes. La votación fue unánime y Salinas Wolberg fue uno de los magistrados que apoyó la liberación de “El Monedas”.

    Además, Salinas Wolberg otorgó un amparo a Benjamín “N”, condenado por el envenenamiento de los perros rescatistas Athos y Tango. Benjamín “N” fue detenido en 2021 tras ser captado en video arrojando salchichas con una sustancia tóxica al domicilio donde se cuidaba a los perros. A pesar de las pruebas en su contra y su condena a 10 años y seis meses de prisión, Salinas Wolberg concedió un amparo que solicitaba la revisión de la sentencia. Sin embargo, un Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa de Querétaro ratificó la sentencia.

    Sigue leyendo…

  • Negligencia médica ocurrida en 2017 en el seguro social le cuesta la vida a un paciente con problemas renales; tras ser operado de un riñón, se descubrió que nunca se realizó ningún procedimiento ni la extracción de un tumor, tal y como aseguró el IMSS

    Negligencia médica ocurrida en 2017 en el seguro social le cuesta la vida a un paciente con problemas renales; tras ser operado de un riñón, se descubrió que nunca se realizó ningún procedimiento ni la extracción de un tumor, tal y como aseguró el IMSS

    La mañana de este martes, el periodista Amir Ibrahim, informó al Presidente López Obrador de una negligencia médica ocurrida en el Instituto Mexicano del Seguro Social en el 2017 y que le costó la vida a Carlos Olvera González, quien acudió con molestias renales al Hospital General Zona 98 de Coacalco y en donde le aseguraron que fue operado para la extracción de un tumor, sin embargo, el procedimiento en realidad nunca se realizó.

    En un documento, la familia de Carlos Olvera denuncia que fue internado en la mencionada clínica del IMSS en diciembre de 2017 por por un dolor agudo renal, que se creía era causado por hidronefrosis y cálculos.  Sin embargo, de acuerdo al IMSS, al momento de someterlo a cirugía,”descubrieron” un tumor de gran tamaño.

    “Esto, de entrada, es falso, pues previo a cualquier procedimiento quirúrgico, se realizan estudios, en donde tendría que haberse visto este tumor, que no era pequeño. Le extirparon una masa de al menos un kilogramo, de 28 por 25 centímetros”.

    Señalan

    El doctor, luego de la cirugía, el 11 de diciembre, le informó a la familia que había retirado el riñón y tumor. Tanto así, que apenas una semana después, el 18, ya le brindaba el alta al paciente. Dos días después, el 20,le entregaron a la familia una hoja para que pidieran cita con un oncólogo, para su seguimiento rutinario posoperatorio.

    Desafortunadamente la familia nunca pudo acudir a tal cita, ya que el paciente se agravó casi de inmediato, pero el IMSS se negó a reinternarlo, hasta que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) obligó a que fuera recibido en La Raza, donde se descubrió que el tumor seguía en el paciente, generando en el fallecimiento a causa de una negligencia médica.

    Luego de descubrirse tal negligencia, el entonces director del IMSS, Tuffic Miguel Ortega, ofreció una rueda de prensa, asegurando que “ya hicimos una investigación y la necropsia de ley, el paciente tenía otros padecimientos que desafortunadamente lo llevaron a la muerte“.

    La familia demandó, principalmente por la rabia de haber sido engañados de esta manera. Fue hasta entonces que se tuvo acceso al expediente médico. Un perito externo confirmó que este historial está incompleto y lleno de anomalías

    “A partir del ahí el IMSS cambió su historia ya que ahora admiten que no se quitó el tumor pero ahora justifican que no se podía obrar de otra manera pues el tumor estaba “encapsulado”. También aseguran que la petición para sacar cita con un oncólogo después de enviar al paciente a su casa era su derivación a atención a tercer nivel lo que es falso pues la familia tuvo que recurrir a derechos humanos para lograr eso”.

    Denuncian

    En los expedientes también se muestra que los estudios preoperatorios ya indicaban la existencia de este tumor, por lo que lo correcto desde ese momento hubiera sido enviar al paciente con un oncólogo para evaluar la extensión del tumor y así acordar la estrategia a seguir quirúrgica o farmacológica. 

    Por Trampas del Poder Judicial no se puede hacer justicia a Carlos Olvera

    Todo lo expuesto ya ha sido confirmado por tribunales en primera y segunda instancia, sin embargo, por trampas legales y argucias del Poder Judicial no se ha podido aplicar la justicia.

    Primero la Coordinación de Asuntos Contenciosos del IMSS fue omisa al dejar transcurrir el plazo de tres meses sin contestar a la sentencia en favor de la familia, optando después de ello por tácticas dilatorias como alegar que no eran herederos de la víctima y que no procedía a la cuantificación de los daños pues no se acreditaba la negligencia incurrida.

    Esto último obligó a reabrir todo el litigio ya dirimido alargándolo por varios años ya que en el Tribunal Colegiado se obligaba a dejar sentencias insubsistentes para volver a elaborar una nueva sentencia.

    A la fecha, en la segunda mitad de 2024 y pese a haber tenido una SENTENCIA DEFINITIVA, existe la real posibilidad de que se niegue justicia, pues existe un amparo que revocó la anterior sentencia misma que aún se trata de combatir en una nueva instancia por los familiares.  

  • EL PODER JUDICIAL MEXICANO: ENTRE LA RENOVACIÓN Y LA INDEPENDENCIA

    EL PODER JUDICIAL MEXICANO: ENTRE LA RENOVACIÓN Y LA INDEPENDENCIA

    El sistema judicial mexicano se encuentra en una encrucijada crítica. Durante décadas, esta institución fundamental para el funcionamiento democrático del país ha sido percibida por la ciudadanía como un ente hermético, distante y, en muchos casos, inaccesible. Esta percepción, lejos de ser una simple cuestión de imagen, ha derivado en una profunda crisis de confianza que amenaza los cimientos mismos de la justicia en México.

    La urgencia de una transformación a fondo del Poder Judicial es innegable. La sociedad mexicana, cada vez más consciente y participativa, demanda un sistema de justicia transparente, eficiente y, sobre todo, cercano a las necesidades y realidades del ciudadano común. Sin embargo, el camino hacia esta renovación está lleno de desafíos y requiere de un equilibrio delicado.

    La participación ciudadana emerge como una herramienta poderosa para abordar esta crisis. Al permitir cierto grado de supervisión pública sobre el Poder Judicial, se puede establecer un mecanismo efectivo de rendición de cuentas. Este enfoque tiene el potencial de disipar la opacidad que ha caracterizado históricamente a la institución, fomentando una mayor comprensión y, por ende, confianza en los procesos judiciales.

    No obstante, es crucial reconocer que la apertura del Poder Judicial a la participación ciudadana conlleva riesgos significativos. El más prominente de estos es la potencial erosión de la independencia judicial, un principio fundamental para el funcionamiento imparcial y equitativo de la justicia. La presión popular, aunque bien intencionada, podría influir indebidamente en decisiones que deben basarse estrictamente en la ley y los hechos.

    El desafío, por tanto, radica en encontrar un equilibrio óptimo que se desarrolle bajo un enfoque gradual y cuidadosamente diseñado, que conlleve salvaguardar la integridad del proceso judicial.

    Además, es fundamental invertir en programas de educación cívica que permitan a los ciudadanos comprender mejor el funcionamiento del sistema judicial. Una ciudadanía informada es la mejor garantía de una participación responsable y constructiva.

    La transformación del Poder Judicial mexicano es una tarea compleja pero necesaria. Requiere de voluntad política, diseño institucional cuidadoso y, sobre todo, un compromiso tanto de los operadores judiciales como de la ciudadanía. El objetivo final debe ser un sistema de justicia que mantenga su independencia y rigor, pero que al mismo tiempo sea percibido como legítimo, transparente y al servicio de la sociedad.

    LOS DESAFÍOS Y RIESGOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE REFORMAS AL PODER JUDICIAL EN MÉXICO

    A nivel internacional, existen ejemplos que pueden servir de guía. En Estados Unidos, algunos estados eligen a sus jueces mediante voto popular, mientras que, en Japón, los ciudadanos participan en juicios como jueces legos junto a jueces profesionales. Sin embargo, estos modelos han sido criticados por potencialmente politizar la justicia.

    La reforma del poder judicial en México se perfila como una de las transformaciones más necesarias y, a la vez, más complejas que enfrenta nuestra nación. Es innegable que nuestro sistema judicial actual, anclado en prácticas y estructuras del siglo pasado, requiere una renovación profunda para hacer frente a los desafíos de la justicia moderna. Sin embargo, el camino hacia esta transformación está plagado de obstáculos que no podemos ignorar.

    La resistencia institucional se erige como el primer gran desafío. El establishment judicial, acostumbrado a operar bajo paradigmas establecidos, se opone a cambios que amenacen su status quo. Esta resistencia no es necesariamente mal intencionada, sino que refleja la inercia natural de las instituciones establecidas frente al cambio.

    Además, la complejidad legal de una reforma de esta envergadura no puede subestimarse. Modificar el andamiaje constitucional y legal que sostiene nuestro sistema judicial es una tarea titánica que requiere no solo pericia jurídica, sino también un delicado equilibrio político.

    Los recursos limitados representan otro obstáculo significativo. En un país con múltiples necesidades urgentes, destinar fondos sustanciales para la reforma judicial podría enfrentar resistencia pública y política. Sin embargo, debemos entender que esta inversión es crucial para el futuro de nuestra democracia y estado de derecho.

    Entre los riesgos más preocupantes, la politización de la justicia y la erosión de la independencia judicial ocupan un lugar destacado. Cualquier reforma debe incluir salvaguardas robustas para proteger la autonomía del poder judicial frente a presiones políticas o intereses particulares.

    La posibilidad de generar inestabilidad jurídica temporal es otro riesgo que debe manejarse con cuidado. Las reformas radicales, aunque necesarias, podrían crear un período de incertidumbre legal que afecte la confianza en el sistema judicial y en la seguridad jurídica del país.
    No obstante, a pesar de estos desafíos y riesgos, la reforma judicial no sólo es necesaria, sino impostergable. El éxito de esta dependerá de un enfoque equilibrado y meticuloso que supere cada obstáculo de manera efectiva.

    Es crucial planificar la reforma con el asesoramiento de expertos, no sólo del ámbito legal, sino también de áreas como la administración pública, la tecnología y la comunicación social. La implementación debe ser gradual y cuidadosamente monitoreada, permitiendo ajustes sobre la marcha.

    La participación de diversos sectores de la sociedad en el diseño de la reforma es fundamental para garantizar su legitimidad y efectividad. Esto incluye no sólo a juristas y políticos, sino también a académicos, organizaciones de la sociedad civil y representantes del sector privado.

    La comunicación clara y transparente con la ciudadanía será clave para generar comprensión y apoyo público. La educación sobre los cambios propuestos y su importancia debe ser una prioridad en la agenda de implementación.

    En conclusión, la reforma al poder judicial mexicano es una tarea compleja pero potencialmente transformadora, con desafíos considerables y riesgos reales. Con una planificación cuidadosa, una implementación gradual y un compromiso inquebrantable con la transparencia y la participación ciudadana, podemos construir un sistema judicial del siglo XXI que sea verdaderamente justo, eficiente y accesible para todos los mexicanos. El camino será difícil, pero el destino promete una justicia más sólida y una democracia más fuerte para las generaciones venideras.

    LOS ENGRANES

    ENGRANE #1.-
    Juez libera orden de aprensión en contra del Senador electo por Veracruz, Miguel Ángel Yunes Márquez; Yunes acusa persecución política.

    ENGRANE #2.-
    Rocío Nahle, ganadora de la contienda electoral por la gubernatura de Veracruz, realiza gira por el estado para agradecer el respaldo ciudadano.

  • AMLO reitera que el asesinato de Luis Donaldo Colosio es un caso que debe tratarse, y aseguró que Claudia Sheinbaum desahogará que fue del segundo tirador que extrajo García Luna

    AMLO reitera que el asesinato de Luis Donaldo Colosio es un caso que debe tratarse, y aseguró que Claudia Sheinbaum desahogará que fue del segundo tirador que extrajo García Luna

    Desde el Salón de la Tesorería de Palacio Nacional, el Presidente López Obrador aseguró que la próxima presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo, deberá “dejar sin sospecha” el asesinato de Luis Donaldo Colosio, perpetrado el 23 de marzo de 1994.

    “Es un expediente abierto, pero creo que va a corresponder a la próxima administración, al próximo gobierno, dejar sin sospecha lo sucedido, aclarar lo que realmente pasó”.

    Apuntó

    AMLO también mencionó que sería de mucha ayuda que el Poder Judicial de la Federación resuelva la apelación que hizo la Fiscalía General de la República, sobre la orden de aprehensión del segundo tirador en el caso del asesinato de Donaldo Colosio.

    “Sin que esto signifique que ya es culpable”, mencionó el mandatario federal sobre la Fiscalía, que realizó una investigación a fondo, descubriendo que al parecer hubo un segundo tirador que fue “rescatado” por Genaro García Luna, ex secretario de Seguridad en tiempos del ilegítimo sexenio de Felipe Calderón.

    “Sería muy bueno que la Fiscalía informe si apeló y tiene respuesta, porque ahí empezaría a conocerse más sobre este hecho. Sería muy buena la declaración de esta persona, si realmente es como se dice, que lo fue a buscar García Luna y qué tuvo él que ver”.

    Agregó

    “Que nunca más se tolere y mucho menos si son crímenes de Estado”, mencionó el tabasqueño, destacando que la investigación del caso es para garantizar la no repetición de esto.

    Debes leer:

  • JUSTICIA EN VENTA

    JUSTICIA EN VENTA

    A partir de la negativa de las bancadas de los partidos de oposición, para impulsar la Reformas Constitucionales pertinentes en favor de la sociedad y la posterior intervención del poder judicial bloqueando de manera mafiosa las desiciones legislativas, el presidente Obrador convocó al pueblo Soberano a impulsar mediante el método democrático a través de la elección del poder legislativo, para tener así la suficiente representación en las cámaras y realizar las Reformas pertinentes en beneficio de la mayoría de la sociedad, mediante el ya mencionando Plan C.

    Aún cuando los partidos opositores al gobierno Obradorista y los miembros de la Oligarquía se coludieron para impulsar mediante la inversión de grandes sumas de recursos económicos sin precedentes en la campaña electoral, con el único objetivo de promocionar su “proyecto” opositor al plan C, su estrategia maquiavélica no funcionó, lo que derivó en una tremenda derrota que abono el camino para lograr el objetivo planeado por nuestro presidente.

    Aunque los resultados en la elección fueron apabullantes en favor de la alianza morena, PT, verde, los 3 partidos que lograron el triunfo de la doctora Claudia Sheinbaum, la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y a solo dos escaños de obtenerla en la cámara de senadores. Los miembros de la oposición, de la mafia del poder, medios de comunicación y sus grupos delincuenciales afines al servicio de la Oligarquía, buscan por todos los medios defender sus intereses mediante el control del poder judicial.

    Es un secreto a voces que existe una mafia en el poder judicial que se encuentra controlado desde la misma presidencia por la ministra Norma Piña, con base en juzgadores que ponen al mercado la impartición de la justicia.

    Es lógica la resistencia y el apoyo que obtienen los miembros de la “Tremenda Corte” y sus subordinados por parte de los poderes fácticos que apoyaron la candidatura opositora, los mismos que acusaron al presidente y a la candidata Claudia Sheinbaum de estar vinculados al narcotráfico, sin presentar alguna evidencia, los mismos críticos que señalan el riesgo de que se infiltre el crimen organizado, cuando es evidente como el poder económico es el que garantiza la libertad para cualquier delincuente del crimen organizado o de cuello blanco.

    Acaso no fue el actual ministro Luis María Aguilar quien guardo por varios meses el expediente del adeudo a la hacienda pública de Grupo Salinas, no fue la jueza Nadia Villanueva Vázquez quien libero al hijo del Mencho, líder del Cartel Jalisco Nueva Generación, que ahora se encuentra detenido en Estados Unidos ?

    Podernos enumerar infinidad de casos de injusticia donde el dinero y las influencias políticas son las que inciden en una sentencia absolutoria, de culpabilidad o para frenar el proceso legal como en los casos de Javier y César Duarte, Rosario Robles, Abraham Oseguera, Israel Vallarta…

    ¿Alguien en su sano juicio va a creer el argumento sobre las posibilidades de que se infiltre el crimen organizado en el poder judicial? Cuando las evidencias señalan que al tener el control de la última instancia judicial no es necesario, mientras se tengan recursos económicos suficientes para comprar a jueces, magistrados y ministros.

  • México necesita instituciones al servicio del pueblo: Lenia Batres aseguró que tras la aprobación de la reforma Poder Judicial, se tendrá que transformar a los Ministerios Públicos para fortalecer el sistema de justicia

    México necesita instituciones al servicio del pueblo: Lenia Batres aseguró que tras la aprobación de la reforma Poder Judicial, se tendrá que transformar a los Ministerios Públicos para fortalecer el sistema de justicia

    La ministra Lenia Batres señaló que una vez aprobada la reforma con la que se democratizará el Poder Judicial, será necesaria una revisión y reforma a los ministerios públicos federales, para que haya un avance en el sistema de justicia mexicana.

    En su participación en el “Foro sobre la Reforma al Poder Judicial”, organizado por Morena en el estado de Querétaro, la “Ministra del Pueblo”, aseguró que el principal objetivo de la iniciativa impulsada por la Cuarta Transformación es para democratizar la impartición de justicia en el país.

    En ese sentido, explicó que la elección de los jueces, juezas, magistrados, magistradas, ministros y ministras, significa que el Poder Judicial será verdaderamente sujeto a los controles democráticos, para que los trabajadores sean servidores públicos con dimensión social y no funcionarios aislados del pueblo mexicano.

    Servidores públicos significa que estamos sometidos a las leyes, estamos sometidos a la observancia pública, significa que además debemos funcionar bajo un principio de servicio, y significa también que tenemos obligaciones como servidores públicos, estamos sujetos o deberíamos estar al escrutinio público.

    Indicó Batres Guadarrama. 

    Además, la ministra señaló que la carrera judicial actualmente es un sistema de escalafón con convocatoria cerradas, en donde solo participan los miembros del Poder Judicial. También Lenia Batres señaló que la reforma no resuelve el problema de justicia en México, por lo que será una nueva reforma para transformar los ministerios públicos federales.

    Asimismo, la ministra Lenia Batres sostuvo que es necesaria una reforma que aborde el sistema de justicia en México de manera integral, ya que limitaría los avances si solo se reforma al Poder Judicial y a los ministerios públicos se les deja como hasta ahora funcionan.

    Te puede interesar:

  • Unas fichitas los juzgadores del Poder Judicial: La magistrada Nadia Villanueva que acusó, sin pruebas, a la familia de AMLO de ser corrupta; es señalada de haber liberado a “El Menchito” en 2015

    Unas fichitas los juzgadores del Poder Judicial: La magistrada Nadia Villanueva que acusó, sin pruebas, a la familia de AMLO de ser corrupta; es señalada de haber liberado a “El Menchito” en 2015

    La magistrada Nadia Villanueva Vázquez, quien acusó, sin pruebas, a la familia del presidente Andrés Manuel López Obrador de ser corrupta, ahora es señalada de haber liberado a “El Menchito” en el 2015.

    En su participación, en el quinto foro de los “Diálogos Nacionales para la reforma al Poder Judicial”, la magistrada  trató de maquillar los actos de corrupción de dicho poder y decidió lanzarse en contra del presidente López Obrador y calumniar a la familia del mandatario mexicano.

    Las declaraciones de la juzgadora no pasaron desapercibidas, el diputado federal Fernández Nororña le exigió que presente las pruebas que sustenten sus afirmaciones o que ofreciera una disculpa al presidente López Obrador, por su señalamientos temerarios.

    Sin embargo, de acuerdo con notas periodísticas en el Excelsior, El Financiero, entre otros medios,  la magistrada fue señalada de haber liberado a Rubén Oseguera González, alias “El Menchito” detenido en 2015 en Zapopan, Jalisco, quien fue señalado por la autoridades de ser el segundo al mando del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG).

    En aquellas epoca, la entonces jueza Villanueva Vázquez, consideró que la en Procuraduría Federal de la República (PGR) no aportó los suficientes elementos para probar los presuntos crímenes, así como determinó que hubo una violación al debido proceso.

    Asimismo, se señala de presuntamente haber desplazado a trabajadores del Juzgado Segundo de Distrito, con sede en Tlaxcala, para asignar a personas de su confianza en mejores espacios y con buenos salarios.

    Te puede interesar:

  • ¡La reforma al Poder Judicial va! La alcaldesa electa de Iztapalapa, Aleida Alavez Ruiz, aseguró que los jueces y magistrados llegan tarde porque el pueblo mexicano ya decidió la dirección de la transformación

    ¡La reforma al Poder Judicial va! La alcaldesa electa de Iztapalapa, Aleida Alavez Ruiz, aseguró que los jueces y magistrados llegan tarde porque el pueblo mexicano ya decidió la dirección de la transformación

    La alcaldesa electa de Iztapalapa, Aleida Alavez Ruiz, expresó que jueces y magistrados llegan tarde porque el pueblo ya decidió, con su voto, la reforma al Poder Judicial en México.

    Desde la macroplaza de la demarcación, Alavez Ruiz señaló que se trata de una reforma para lograr abrir el único de los poderes del Estado que se encuentra cerrado a la participación ciudadana y al escrutinio público.

    Sí podemos afirmar que es un gran paso para democratizar a los poderes judiciales de todo el país, y significa un gran avance en el desmontaje de esas viejas estructuras políticas patriarcales en donde, desde el poder, se repartían los puestos y los cargos públicos.

    Afirmó Alavez Ruiz.

    Además, señaló que es completamente falso que la iniciativa le reste independencia al Poder Judicial para que sea controlado con fines políticos, pues se plantea trasladar facultades del Ejecutivo Federal en esta materia a la población. “El pueblo será quien nombre a quienes integrarán sus poderes judiciales, tanto el federal como todos y cada uno de los poderes judiciales locales”, dijo.

    Explicó que no se trata de “controlar políticamente” al poder judicial, sino de romper los esquemas de control que tienen jueces, magistrados y ministros con los grupos de poder político y de intereses económicos. En ese sentido, indicó que se propone la creación de una nueva instancia de control y supervisión de la actuación de todos los servidores públicos que integran los poderes judiciales, que principalmente respondan a la sociedad.

    Este nuevo tribunal de disciplina judicial estará integrado por cinco personas que también serán electas por el pueblo y que podrían ser académicas, investigadoras del derecho, abogadas de sociedad civil, defensoras de los derechos humanos y gente especializada en temas legales, pero con un claro compromiso con la gente.

    Indicó Aleida Alavez.

    También, sostuvo que la reforma es de suma importancia porque con ello se busca transformar lo que hoy se conoce como el Consejo de la Judicatura, que ha sido demasiado laxo en vigilar y sancionar a los jueces y magistrados, que se ha convertido en una “tapaderas de corrupción e impunidad”, por lo que con la reforma  reforma se pretende avanzar hacía “un país más justo y más igualitario”

    El Gobierno de Claudia Sheinbaum seguirá con la misma dimensión social, señala Aleida Alavez

    Por otro lado, la alcaldesa electa afirmó que la próxima presidenta de México continuará con la visión de impulsar la justicia social, por lo que impulsará la pensión a mujeres de 60 a 64 años. 

    Explicó que la iniciativa, que seguramente será aprobada por la mayoría de la Cámara de Diputados, beneficiará a 2 millones 563 mil mujeres que actualmente se encuentran en este rango de edad, con un apoyo económico a partir del 2025, impactando de forma directa en la vida de todas esas mujeres y de forma indirecta en sus propios entornos familiares

    Puntualizó que las beneficiarias de este programa recibirán un pago bimestral con el equivalente al 50 por ciento de la Pensión Bienestar para las personas mayores de 65 años.

    Te puede interesar: