Los Reporteros Mx

Etiqueta: opinión

  • Put* el que lo lea

    Put* el que lo lea

    Resulta imposible no celebrar el nivel que ha alcanzado el debate político en nuestro país, muestra de la elevada retórica  y capacidad argumentativa de la sociedad en su conjunto. Desde luego que no es algo nuevo, el altísimo nivel del debate político nacional alcanzó grandes cimas desde hace 20 años, cuando se buscó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador para terminar con sus aspiraciones presidenciales por el terrible desacato del que desde presidencia, asesorados por el siempre noble, siempre decente, siempre intachablemente tachable, don Diego Fernández de Ceballos, se le acusaba.

    Desde ese entonces, el debate público no ha dejado de crecer a pasos agigantados, pasando de la campaña que argumentaba sin un solo argumento que AMLO era un peligro para México, a la de #NarcoPresidente, sin olvidar todo lo que hemos tenido en medio, de uno y otro lado del espectro político: presirvienta, que Xóchitl no hablaba ingles, que cómo sabemos si los desaparecidos son desaparecidos, el “yo tampoco confío en usted” de Adán Augusto, las p***nas del bienestar, el “bellaco” de Lilly Téllez, el “fuchi caca” a la corrupción, las continuas referencias a “dar las nalgas” de Alazraki, etcétera, etcétera, etcétera. Pero nada, como la última cima conquistada por los legisladores de la vanguardista de toda vanguardia Ciudad de México, nada como el “put* el que lo lea” con el que un legislador —o legisladora— cuyo nombre se mantiene en el anonimato, acompañó su voto para definir el futuro del Bosque de Chapultepec.

    Desde luego que no faltarán, en ningún lugar, quienes afirmen estar profundamente ofendidos por una declaración tan política como la política misma. Los cuatreros cuatroteros de Morena, los PRIANistas, lo que queda del PRD, todos, absolutamente todos, manifiestan estar indignadamente indignados por tan indignante afrenta. Sin embargo, el elevado mensaje fue escrito por alguno de los legisladores que ellos nominaron para que ocupara la curul desde la cual escribió “put* el que lo lea”. A pesar de todo, no vale la pena reparar en la molestia que expresaron tras hacer acuse de recibo del mensaje, más importante resulta reparar en el complejo entramado argumentativo que descansa detras del acto de escribir “put* el que lo lea”, el cual nunca es simplemente escribir “put* el que lo lea”, y mucho menos si ese “put* el que lo lea” se escribe en un papel que se deposita en la misma urna en la que se depositan los votos. No. El “put* el que lo lea” que se contabilizó junto con los votos en defensa del Bosque de Chapultepec, es un contundente argumento politico, merecedor de un lugar entre los mejores discursos politicos de la historia nacional, patrimonio intangible de la humanidad, memoria del mundo de la UNESCO, y demanda ser deshebrado y analizado en lo más profundo de sus profundidades. 

    Y es que, a pesar de la aparente superficialidad del “put* el que lo lea”, detrás de él se encuentran los fundamentos mismos de aquello que fundamenta la política mexicana y el buen gobierno de las clases privilegiada y dirigente: el destinatario del mensaje, la contraparte, el otro, la ciudadania, merece ser despreciado, denostado, señalado, acusado y perseguido con tal de que no olvide que su lugar es uno ajeno al lugar desde el cual se toman las decisiones, con tal de que no olvide que pertenece a las sombras, a la marginalidad, a la periférica periferia que lo deja lejos de los centros de poder, a los cuales nunca tendrá acceso, y sobre los cuales ni siquiera debe atreverse a fantasear. Poco importa si la legisladora/legislador estaba a favor o en contra de defender el uso de suelo de valor ambiental en el Bosque de Chapultepec, poco importa el partido político al que pertenezca el legislador/legisladora, lo que importa es que quede claro, con toda claridad, donde se detenta el poder, quien lo detenta y las ventajas que implica tener ventajas. En pocas palabras, “put* el que lo lea” es un mensaje fuerte y claro, mandado de forma generalizada desde lo más honorable de nuestra putrefacta clase política, a todos y cada uno de nosotros; un mensaje democratizante que unifica a los mexicanos y que sólo reconoce una distinción, aquella que nace entre quienes detentan el poder —económico y político— y quienes no. “El que lo lea” somos todos y, esto es lo más importante para la preservación del status quo, No importa quién lo escribió, es un mensaje de los de arriba para los de abajo, de los privilegiados para los no privilegiados, es un amable y necesario de toda necesidad recordatorio de quien es quien y quien puede hacer que. 

    Entrados en gastos:

    De nada sirve pertenecer a la privilegiada clase privilegiada, ni a la dirigente clase dirigente, si uno debe alinearse a las reglas a las que todos deben alinearse. Exigirle respeto y obediencia a las huestes hambrientas, a las masas trabajadoras, a las hordas de obreros, es justo y necesario para preservar el preservable orden público, pero exigir respeto y obediencia a nuestros legisladores, mata todo el encanto que lleva consigo ser legislador. Si lo hacemos, ni siquiera van a  aceptar ser plurinominales. Todo orden social está diseñado para garantizar que no exista el desorden social y nada asegura mejor que todo se mantenga en su lugar que un amable recordatorio que le deje saber a las mayorías que no son, y nunca serán, como las minorías privilegiadas. El desprecio y la denostación son herramientas que contribuyen al buen funcionamiento de la sociedad. “Put* el que lo lea” es el grito de todo aquel que pertneciendo orgullosamente a la clase hegemonica, sabe que cualquier descuido puede amenazar su privilegiada pertenencia.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.
  • Galeano siempre nos acompaña

    Galeano siempre nos acompaña

    Un escritor no puede separarse de su experiencia de vida, tal como lo decidió quien adoptó el nombre de Eduardo Galeano para firmar sus obras. 

    El mismo militante de izquierda que mantuvo toda su vida la convicción sobre la condición humana no está condenada al egoísmo y la obscena cacería del dinero, y a su vez, supo diferenciar que los regímenes políticos que cayeron en 1989 solo usurpaban el nombre del socialismo. 

    Un hombre comprometido con las mejores causas de la humanidad, quien laboró como mensajero, dibujante, ayudante en una fábrica de insecticidas, cobrador, taquígrafo, cajero de banco, diagramador, editor y arribó a tiempos nuevos siendo el escritor más querido de América Latina. Nada le causaba más placer que disfrutar el futbol y escribir la historia de la gente pequeña que cambia el mundo. 

    Su obra más celebre Las Venas Abiertas de América Latina (con dos millones de ejemplares vendidos, pirateados, robados o contrabandeados) fue el libro que él mismo más criticó por estar estructurado a manera de manual de divulgación de economía política; pero como su hilo conductor es la historia común del saqueo y la explotación de todo el continente, terminó por ser apropiado como un símbolo literario de la izquierda latinoamericana. 

    El mismo símbolo que durante la Cumbre de la Américas en 2009, el comandante Hugo Chavez le obsequió al presidente Barack Obama para recordarle que el “Imperio” no era la solución de los problemas de los países de América, sino la causa de muchos de nuestros males. 

    Pero cuando ese libro apenas comenzaba su andar en 1971, sucedieron las cruentas dictaduras militares, primero en Uruguay y Chile (1973) y más tarde en Argentina (1976) que prohibieron esta obra y exiliaron a Eduardo Galeano al otro lado del océano. 

    No obstante, si el escritor terminó refugiado en España, su obra recibió cobijo en la Editorial Siglo XXI fundada en México por otro exiliado, Arnaldo Orfila defenestrado del Fondo de Cultura Económica por el autoritarismo de Díaz Ordaz; y tal vez desde ese momento, en medio de las persecuciones a jóvenes y sus sueños de justicia e igualdad, fue que en esta tierra su palabra encontró un nuevo refugio.  

    Ya en la Venas Abiertas, estaba incluida la narración de la expropiación petrolera para describir como los poderes económicos impusieron costosas indemnizaciones que sangraron a México durante casi dos décadas, por atreverse a usufructuar su propia riqueza. Pero cuando el escritor sintió la urgencia de volver sobre la historia de despojos, también tuvo que contar la historia de creación, amor, lucha y resistencia que los habitantes de este continente han emprendido desde hace más de cinco siglos: así también en el exilio, nació la trilogía de Memoria del Fuego como un acercamiento histórico- poético a los momentos y a los personajes que forjaron nuestra historia compartida. 

    Y en ese gran coro de dolores y dignidades americanas desfilan el Chilam Balam y la Tira de la Peregrinación, las figuras de Cuauhtémoc y la Malinche, de Sor Juana y Fray Servando, de Hidalgo y Morelos, de Juárez y Maximiliano, de Porfirio Díaz y de los hermanos Flores Magón, de Zapata y de Villa, de Cárdenas y de Revueltas; de los estudiantes sacrificados en Tlatelolco y de la comunidad huichola en Nayarit que bautizó su pueblo como Salvador Allende. 

    Así con historias, es como terminamos necesariamente ligados al resto del continente. Porque Galeano siguió contando las andanzas de quienes no figuraban en el relato neoliberal de éxito a toda costa, como “Superbarrios” enfrentando a la policía y denunciado los desalojos, o la experiencia de los maestros Lenkersdorf que llegaron a una comunidad tojolabal en Chiapas y se quedaron 20 años aprendiendo la sabiduría de los mexicanos más olvidados. 

    Ese es vinculo que construimos con Galeano cuando nos narraba lo que era invisible para la gran cultura y el mercado, que se había mimetizado. Un vínculo que se fue refrendando en las última lectura publica de sus libros Espejos en 2009, cuando abarrotó la Sala Nezahualcóyotl y desbordaba la explanada del Centro Cultural Universitario en la UNAM; misma hazaña para un escritor que repitió con los Hijos de los Días en 2012. 

    Esos encuentros con Galeano eran un necesario abrazo para reencontrarse con la esperanza que parecía achicarse. Aquellos eran tiempos oscuros, ensombrecidos por la criminal guerra calderonista contra el narco, cuando el Secretario de Gobernación declaraba que el Estado mexicano no daría marcha atrás en su campaña, y ese mismo año caería en un helicóptero.

    El 22 de febrero de 2011, Galeano recibió de manos de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, la Medalla 1808 que conmemoraba nuestra temprana gesta de independencia. En aquella ocasión, el escritor no dudó en denunciar que contrario al discurso global que hoy se intenta imponer, México es la victima de la hipocresía universal de la condena al narcotráfico que no repara en quienes son sus principales beneficiarios. Porque en este lucrativo negocio siguen coincidiendo criminales y tecnócratas que aspiran a la desaparición del Estado y su sustitución por la ley del más fuerte.  

    Galeano se atrevió a señalar que los mexicanos somos víctimas de los intereses que se han beneficiado del narcosistema universal desde las guerras del opio que les impusieron los ingleses a los chinos en el siglo XIX, a los mismos intereses imperialistas norteamericanos como en Vietnam, en Afganistán o en Colombia en nuestro continente donde son la potencia ocupante es quienes promueven la producción e incentiva el negocio. Por estas palabras, Galeano no cabía en las clasificaciones literarias y su figura se alejaba de la imagen que tenemos del intelectual que da la espalda a su realidad y solo se interesa por la política en tanto las becas y reconocimientos que reciba.

    A diez años de que Galeano se nos adelantó, hoy podemos constatar lo buen alumno que fue de su maestro y amigo Carlos Quijano, cuando en sus labores periodísticas le recomendaba: “No hay que pecar en contra de la esperanza colectiva”. Por el contrario, Galeano supo seguir sembrando fuego y esperanza en medio de la desazón.

  • La integración de América del Norte es la clave y Trump lo sabe

    La integración de América del Norte es la clave y Trump lo sabe

    Con los aranceles que Trump castigó a diferentes economías del mundo en el mal llamado “día de la liberación”, quedó demostrado que el concepto de Norteamérica, del que habló López Obrador en su visión geopolítica para competir con China, lo comparte también el presidente norteamericano.

    Se esperaba que México y Canadá se vieran afectados por los aranceles anunciados más allá del discurso xenófobo, pero no fue así. La lista de aranceles incluyó países tan obvios como ridículos, pero el T-MEC no se tocó. La integración de cadenas productivas a lo largo de Norteamérica es lo que sostiene productivas, competitivas y sanas a las 3 economías e ir contra esto sería meterse un tiro en el pie, aunque discursivamente es claro que Trump no podía defenderlo. Esto son buenas noticias para México de cara a mantener su modelo exportador, pero, de cara al futuro, queda claro que la sustitución de importaciones y la reindustrialización es la respuesta, siempre lo ha sido.

    Los promotores del modelo aperturista neoliberal deberán hacerse cargo de su promoción y discurso aun y cuando hoy quieran salvar su pellejo diciendo que el NAFTA fue benéfico. No lo fue a pesar del mejoramiento de ciertos indicadores macroeconómicos. El modelo de integración de Norteamérica se basó en sueldos baratos y explotación de recursos de países del tercer mundo en beneficio de los del primero.

    La prospectiva de México tiene que basarse en protección de sectores estratégicos como la energía y la agricultura, recuperación y nacionalización de la banca, la minería y la inversión en tecnología propia. No es un camino fácil ni rápido, pero es el único que nos garantiza no volver a depender de un país que, hoy por hoy, no es más un socio confiable.

    El modelo globalizador neoliberal agoniza, y es lógico. Lo vendieron como la solución para los problemas del mundo, cuando realmente fue una forma de control y explotación de las grandes economías hacia las pequeñas que funcionó al principio, pero que al final se les fue de las manos cuando éstas últimas, especialmente China e India, han logrado no solo generar su propia innovación y competir de tú a tú, sino generar un importante superávit comercial.

    No se trata de ideologías o radicalismos, se trata de entender que en un mundo cambiante y complejo como el que vivimos, depender lo menos de los demás, especialmente de Estados Unidos, es lo conveniente.

    América del norte es el barco en el que tenemos que navegar nos guste o no, y contrario a lo que dicen los neoliberales sobre que AMLO y Sheinbaum se contradicen al defender este modelo, lo cierto es que una vez que el Salinismo decidió embarcarnos en este viaje a través del océano del aperturismo salvaje, pedir que paren la tormenta no es defender el viaje en sí, sino evitar que el barco se hunda y naufraguemos como economía.

  • Andrea

    Andrea

    Mientras muchos morenistas y pro 4T critican la postura del PRI, al exigir la reducción del IVA al 10%, y atacan al PRI, debido a que ellos fueron los que subieron el IVA del 10% al 15% allá en los lejanos 1990’s, los acusan de doble cara, fanáticos, hipócritas, etc.

    Y ahora esos mismos morenistas y pro 4T, atacan a la actual Senadora Andrea Chávez por Estado de Chihuahua, por llevar ambulancias, con su imagen, a poblaciones chihuahuenses que necesitan de la ayuda médica, mismas poblaciones que han sido abandonadas por el gobierno panista María Eugenia Campos.

    Y esos mismos morenistas y pro 4T son y fueron los que apoyaron a Sheinbaum, cuando andaba en campaña, antes de ser seleccionada como una de las famosas “corcholatas”, parece que se les olvidaron las lonas, pancartas y espectaculares, que aparecieron con la silueta de la ahora presidente, y en esos tiempos, ella, se defendía con que sólo promocionaba a la Ciudad de México para atraer más negocios – supuestamente-, lo cual no fue cierto, también se les olvida, que cuando fueron los accidentes en el Metro de la Ciudad de México, la actual presidente andaba de gira, haciendo precampaña. Pero a todos esos morenistas, pro 4T y a la misma Sheinbaum, parece que se les olvido.

    Desde la oposición, los ataques contra Andrea Chávez, han aumentado, desde la misma Morena y de los mismos pro 4T han iniciado y en algunos casos han aumentado esos ataques con la Senadora Chávez.

    Y lo peor, como Sheinbaum, en su carácter de presidente de México, cómo se involucra en un tema del partido. Ni siquiera AMLO, lo hizo, para corregir esas acciones, porque no podremos olvidar, que, con su venia, la actual presidenta inicio su pre-pre campaña, desde casi el 2019, como en su tiempo, muchas personas, críticas a la 4T lo expusimos.

    Ahora, de la oposición, se entiende, el ataque contra la Senadora, se entiende, que está en peligro la continuidad del gobierno prianista en Chihuahua, la continuidad de sus negocios (obviamente) y que se encuentren las corruptelas de los gobiernos prianistas por allá- Lo que se no entiende, al 100% es porque los antes llamados “Claudios” o seguidores y apoyadores de Sheinbaum, anden muy agresivos y locos contra la Senadora.

    Esto se deberá a que la Senadora ha declarado públicamente sus aspiraciones a contender contra la gubernatura de Chihuahua, o será porque en algún momento, puede cambiar de opinión y contender para la presidencia de México, Recordemos que es señalada y hasta acusada de ser gente de confianza de Adán Augusto López, personaje que no es bien visto por los “Claudios”, será que Sheinbaum y Adán Augusto traen un conflicto personal, interno.

    De la carta – llamado de atención – que Sheinbaum envió a Luisa Alcalde presidente del partido Morena, para meter en cintura a Andrea Chávez, fue una mala jugada, porque en el carácter de presidente de México, no tenía por qué intervenir en cuestiones internas del partido. Hizo lo mismo que hacían los presidentes prianistas. Y eso que está en contra de esos comportamientos del pasado, de gobiernos prianistas.

    La respuesta de Andrea Chávez, fue una chachetada con guante blanco, a mi parecer, señalando que quitaría su imagen (su foto) de las ambulancias que lleva a las poblaciones de Chihuahua, donde se necesita de la ayuda médica, y que respetería los tiempos del partido para iniciar la precampaña en forma. No vaya siendo, que con este regaño, ahora Andrea Chávez haya cambiado de objetivo y busque la presidencia en el 2030. Porque el capital político lo ha ido cultivando, cosechando, y no digamos de la popularidad que ha ido en aumento.

    Porque no podemos hacernos tontos, no hay nadie en el actual gobierno y 4T que dé el perfil, para buscar la presidencia, excepto, en su momento Marcelo Ebrard, que pareciera ya olvidó sus aspiraciones presidenciales y/o anda muy ocupado, con los berrinches de Trump y sus supuestos castigos por medio de los aranceles.

    De las, por así decirlo, figuras de Morena, Rocío Nahle saltó en contra del actuar de la Senadora Chávez, sería porque ella pretende contender a la presidencia en el 2030, y ve a la Senadora, como una gran piedra en el zapato.

    Lo mismo le pasará a Sheinbaum, la Senadora Chávez (y supuestamente Adán Augusto) es una roca en el zapato para ella y para quién pretende elegir para ser su sucesora. Ah no, para su preferiti, porque no podemos hacernos tontos, Sheinbaum, fue la preferití de AMLO (las verdaderas razones de esto, sólo AMLO las sabrá), y ella ganó por el apoyo y designio de AMLO. El fenómeno AMLO – Sheinbaum, lo podrá replicar Sheinbaum en el 2030 con su prefirití o tendrá que ceder el lugar para alguien más, un clásico de la política y de la 4T, como por ejemplo lo es Ebrard o para un nuevo valor de la política mexicana como lo es Andrea Chávez.

    Casi se me olvida, como los prianistas, voceros y esa fauna, más los “claudios” y sus legiones, se les paso que fueron “feministas”, y andaban defendiendo las marcha del 8M, supuestamente a las mujeres, pero a la primera oportunidad de agredir a una mujer les sale lo creativo y se inventan muchos hashtags ofensivos y de muy mal gusto, que publican en redes sociales, y hasta orgullosos se dicen de crearlos y de publicarlos. Como lo hace, el personaje ChicSion en X, antes Twitter, que se dice feminista y en la primera oportunidad demuestra que es un agresivo, misógino y violentador.

    Tendremos que esperar que pasa rumbo a las elecciones del 2027 en Chihuahua, y de las elecciones del 2030, podría haber muchas sorpresas y algunas decepciones.

    Por cierto, si creen que me pagaron por este texto, obviamente, es falso. De que ayudaría ese dinero, pues si, pero no es el caso. Aquí criticamos a la 4T, como debe de ser y como dijo AMLO que tendría que ser, para tener un mejor gobierno.

    No se les olvide que este texto está plagado de opiniones, cuestionamientos personales, algunos hechos reales y demás chunga.

    Muchas gracias, por leer este texto.

    Nos leemos pronto.

  • Hablando se engaña a la gente

    Hablando se engaña a la gente

    ¿Qué tan distinto era el mundo hace un cuarto de siglo? Llegamos al año 2000, el último del siglo XX, con mucho miedo a un cero, y finalmente no pasó nada. Aquel miedo tenía nombre: el efecto Y2K: dado que muchos sistemas informáticos representaban las fechas con dos dígitos para el año, cundió el temor de que, al llegar el sábado 1° de enero de 2000, muchos sistemas interpretarían el “00” como 1900 en lugar de 2000 u otros despropósitos, lo que habría de provocar fallos críticos en bancos, servicios públicos y redes de transporte… A la mera hora, no pasó nada. Si bien el dichoso efecto Y2K no colapsó la dimensión digital de la Humanidad, sí que mostró a las claras que tecnología no mata ansiedades, más bien al contrario.

    Aunque no hay cifras oficiales de la Organización Mundial de Salud (OMS) para el año 2000, se estima que alrededor de un 2% de la población global padecía trastornos de ansiedad —trastornos mentales, del comportamiento o del neurodesarrollo caracterizados por miedo o ansiedad excesivos que persisten durante un período prolongado, son desproporcionados respecto al contexto y provocan un deterioro significativo en el funcionamiento de la gente—. Estudios independientes calculaban que en 2015 los trastornos de ansiedad afectaban al 2.5% de las personas en todo el orbe. Según la OMS, hace veinticinco años, el 4% de la población total del mundo padecía depresión —un trastorno mental común que implica un estado de ánimo deprimido o una pérdida de placer o interés en actividades durante largos períodos de tiempo—. A la fecha, el mismo organismo de Naciones Unidas estima que ha habido un aumento de un punto porcentual, tanto en la ansiedad como en la depresión. Y quizá de 4 a 5% no suene mucho, pero considere usted que la población mundial, a lo largo del último cuarto de siglo, aumentó de 6,145 millones a 8,185 millones, es decir, ¡33%! Luego entonces el contingente de seres humanos en depresión pasó de 210 millones de hombres y mujeres a más de 410 millones. Ese volumen de gente ya no se aprecia menor, ¿cierto? Estamos hablando de todos los hombres y mujeres que habitamos México… ¡triplicados!

    En el año 2000 la globalización era entendida como el feliz puerto de destino al que toda la humanidad estaba llegando, con el acelerador a fondo y con unas ganas locas de generar riqueza y sobre todo de consumir sin medida. Impulsado por la digitalización, internet y el inicio de la expansión vertiginosa de la telefonía móvil, el acercamiento de culturas —o su disolución en el mainstream occidental— y la expansión de las economías neoliberales —en realidad la aceleración bestial de la polarización de los recursos— se veía como un sino inevitable. La velocidad con que todo se movía en la llamada “súper carretera de la información” todavía inspiraba optimismo. Con todo, la burbuja de las punto-com estallaba, revelando que los viejos y conocidos riesgos del destrampe capitalista no se iban a controlar por obra y magia de los microchips, sino más bien al contrario. Geopolíticamente, Estados Unidos mantenía la ilusa ilusión de permanecer por los siglos de los siglos como la única superpotencia tras la Guerra Fría. En Europa, el euro comenzaba a circular, y la integración continental parecía una ruta que nadie abandonaría.

    Hace veinticinco años, el mundo vio la llegada de los teléfonos con cámara, que revolucionaron la forma de capturar momentos cotidianos, y el auge de internet como herramienta de comunicación y acceso a información personal. La pandemia de exhibicionismo/voyerismo comenzó a propagarse, a meterse en las habitaciones, los baños, las mesas, la intimidad de todas y todos: tan sólo trece años después, la palabra selfie fue elegida como Palabra del Año por el Oxford English Dictionary: el rostro de una persona posando para sí misma y retratada por sí misma, se convirtió en un fiel icono del hiper individualismo.

    El ánimo social colectivo apuntaba más hacia una renovada fe en el progreso. Avances científicos como el Proyecto Genoma Humano atizaban la esperanza. Mucha gente celebraba el nuevo milenio con fiestas globales, pero cierta sensación difusa de que el futuro sería más complejo de lo imaginado comenzaba a permear, a sentirse en el aire… El cambio climático preocupaba más bien poco y a pocos, era algo que el gran público percibía distante y no había aún sentido en carne propia.

    Justo en el año 2000, Jimmy Wales y Larry Sanger lanzan Nupedia, una enciclopedia en línea con artículos revisados por expertos. Un año después nace Wikipedia, y con ella el espejismo de la universalización de la sabiduría empieza a propagarse a la velocidad de la luz. 

    Según datos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones y el Banco Mundial, en el año 2000, aproximadamente 6.7% de la población mundial tenía acceso a Internet. Eso equivalía a unos 413 millones de usuarios —la enorme mayoría de ellos habitantes de países desarrollados— de un total de 6,100 millones de personas en el planeta. En términos relativos, pues, muy poca gente estaba conectada a la red. Con todo, no recuerdo que nadie se quejara. La falta de información, la desinformación o la mala información no eran tema. Desde entonces, el acceso a Internet ha crecido exponencialmente: para 2015, el 43% de la población mundial estaba conectada —3.2 mil millones de usuarios—. En 2025, se estima que el 68% de la población mundial tiene acceso a Internet, lo que equivale a 5.560 millones de personas. 

    Es innegable, pues, que hoy día muchísimas más personas que antes pueden estar informadas. Nunca antes a lo largo de toda la historia de la humanidad tanta gente estuvo en contacto con tanta gente, claro, no en términos absolutos, pero tampoco en términos proporcionales. Nunca habíamos estado tan comunicados. ¿Con qué resultado? Medite usted un momento en lo siguiente: en el año 2000 ni la desinformación ni mucho menos las fake news eran preocupaciones globales. Vale recordar que el término fake news comenzó a popularizarse a nivel mundial en 2016, especialmente durante la campaña electoral para la presidencia de Estados Unidos: irónicamente, la palabra se popularizó cuando Donald Trump utilizó este término para referirse a noticias que consideraba negativas o falsas sobre su persona y sus acciones. Resulta pues que uno de los mayores generadores de noticias falsas fue quien popularizó el vocablo. Y agregue usted esto otro: ¿sabe usted cuál es el principal riesgo a corto plazo al que se enfrenta el mundo en 2025, según el Foro Económico Mundial? Pues según leo en su The Global Risks Report 2025, publicado a principios de año, no es ni el cambio climático ni la guerra arancelaria ni la guerra a bombazos y misiles ni una nueva pandemia… El principal riesgo al que hoy por hoy nos enfrentamos globalmente según los casi mil expertos consultados por el Foro es ni más ni menos que la misinformation, es decir, la información falsa o incorrecta difundida sin intención de engañar, y la disinformation, o sea la información falsa difundida a propósito, con la intención de manipular o engañar. La conclusión me parece evidente: es imposible tomarle el pelo a alguien con el cual no haya manera de comunicarse. Hace años, quizá más de veinticinco, había una campaña de publicidad de Teléfonos de México cuyo slogan era Hablando se entiende la gente, y es cierto, tan cierto como que hablando se engaña a la gente…

  • Modestia aparte

    Modestia aparte

    Sin siquiera insinuar (porque el respaldo popular así lo señala y no habría necesidad) que se trata ni más ni menos de una de las mujeres más poderosas del mundo, a Sheinbaum le bastó asumirse como compañera, como una “modesta militante con licencia” con solvencia moral incuestionable para hacer añicos la soberbia de uno que otro (a) protagonista del “neomorenismo” juvenil con la brújula ideológica perdida. Y qué bueno, pero no en sí por el “estatequieto” que ya se está haciendo costumbre proferir a los morenistas desde las conferencias del pueblo en Palacio Nacional, sino porque al menos (y no poca cosa) estas incongruencias no pasan desapercibidas y dejan claro que, en muchos casos, no es la narrativa burda de la oposición afuera lo que se impone, sino los hechos de dentro.

    Del bloque opositor ya ni es tanto la narrativa la que llama la atención, ha invertido tantos recursos de todo tipo para falsearla que terminó por parecerse al cuento de Pedrito y el lobo, pero de lado de MORENA como que no cantan tan mal las rancheras, porque si algo va encontrando el ciudadano en la oratoria usada a menudo, es la ecolalia intencional inspirada en López Obrador. Lo que no entienden en el mundo político, al menos en el caso de MORENA y particularmente en el de la senadora Andrea Chávez, es que se acabó el tiempo de los discursos plagados de generalidades y de justificaciones que atentan contra la inteligencia, tanto del ciudadano en general como de los seguidores de la 4T.

    Pongo un ejemplo: Con este asunto de los “supuestos” pero más que claros actos anticipados de campaña que involucran a la joven senadora de Chihuahua, la protagonista acusó que los señalamientos en su contra por parte del PAN fueron “por llevar médicos y enfermeras a las colonias de Chihuahua”. Habría que decirle a la senadora que el hecho de que una denuncia provenga de un opositor, no le resta valor por más que el emisor carezca de calidad moral. A esto sumemos (otra vez) la ecolalia intencional: ¿Amor con amor se paga? ¿Abajo con el territorio?, ¿Mi gente? ¡Vaya discursos que se ven obligados a emplear para justificar lo injustificable! Y sin afán de ofender (la crítica dura se expone a ser confundida con la ofensa) lo cierto es que, tanto como el acto señalado como los argumentos de la senadora son bastante reprensibles.

    El problema es que los actos de la senadora, es decir, llevar servicios médicos a la ciudadanía, no son precisamente lo que se critica, sino dos cosas que resultan fundamentales y que han sido un eterno reclamo hacia la demagogia política: primero el origen de los recursos y la obligada necesidad de transparentarlos y segundo, la muy evidente acción anticipada de campaña que viola tanto principios éticos como la legalidad; aunado a esto, resulta una pésima señal que la senadora Chávez se crea la fantasía de que el problema es por llevar servicios de salud a la gente, acción que no estaría mal por sí misma y menos siendo una carencia real de Estado norteño, sino por el modo fastuoso que genera muchísimas suspicacias. Diría AMLO en una de sus clásicas ¿Quién pompó? 

    En fin, aquí la cuestión es que no son un tema menor para el morenismo estás malas prácticas sin dejar de lado la posibilidad que tiene la senadora de aclarar la situación, pero poco a poco van saliendo a flote las consecuencias de la dichosa rentabilidad electoral que deja en segundo plano la definición ideológica de muchos que tienen hoy un espacio en el Senado o en la Cámara de Diputados; Por eso, en un ejercicio para ordenar y orientar la casa en bien del movimiento, MORENA no debería esperar que desde Palacio Nacional se le aviente el cambio de luces, sino anticiparse y exigir el irreductible apego a los principios éticos que se han exigido desde siempre, aunque hoy resulte ingenuo pensar que Luisa María Alcalde es capaz de actuar como líder de un partido y no bajo consigna.

    PD. Otra vez bien la postura de la presidenta de la república, está a toda madre que desde esa tribuna y desde la responsabilidad dirigente, se emita una opinión basada en el sentido común, pero… ¿cuántas veces más tendrá que salir durante el sexenio a referirse sobre este tipo de situaciones?

  • ¿Turismo extractivo o turismo sustentable?: una tensión constante

    ¿Turismo extractivo o turismo sustentable?: una tensión constante

    Esta semana del 6 al 13 de abril en la Alcaldía Xochimilco se celebra La Flor más Bella del Ejido, un evento con raíces prehispánicas, instituido por Lázaro Cárdenas en 1936 http://www.xochimilco.cdmx.gob.mx/la-flor-mas-bella-del-ejido/. Me gustaría hablar en términos de una dicotomía empírica que describe una realidad de contrastes en torno a una feria en este caso, pero considerando que existen diversos eventos diseminados en diferentes lugares de la Alcaldía a lo largo del año, cuya organización pretende impulsar tanto el turismo, como la derrama económica. 

    Por un lado, destaco la publicidad que se ha hecho del evento para impulsar el turismo en Xochimilco, uno de los espacios más icónicos de la CDMX, que padece cada fin de semana la visita de una gran cantidad de personas. Sobre todo los domingos se complica mucho el ingreso al Centro de Xochimilco, la cantidad de autos que ingresan desde la mañana es grande. Si a esto agregamos que los autobuses del Corredor “COTAXOMIL” que abarca Taxqueña, Xochimilco y Milpa Alta, comienzan a caer en prácticas características de los microbuses; se esperan demasiado tiempo, en el cruce de Avenida Muyuguarda y Prolongación División del Norte, lo que genera aún más tráfico. 

    Este detalle aumenta el tiempo de traslado del transporte público y del privado, pero además favorece la concentración de gases de efecto invernadero que nos afectan sobre todo en periodos de calor. El ingreso de los visitantes los fines de semana también aumenta la cantidad de motociclistas que a la entrada de Xochimilco te “apoyan” para encontrar los embarcaderos más cercanos o aquello con los que cada uno tiene convenio. Estas personas suelen estar todos los días, pero aumenta los fines de semana y en el marco de una fiesta más. Pero uno piensa, quizá sea bueno ya que la derrama económica para las personas locales podría implicar un mayor beneficio, ¿cuál será la experiencia local? 

    En la semana fui como de costumbre a realizar mis compras al mercado y le pregunté a las personas que venden tortillas de maíz nixtamalizado si la feria les beneficia en las ventas, su respuesta fue negativa, me comentan que, al contrario, con la feria afuera del mercado, la gente entra menos y la fuerte música que tienen durante todo el día llega a lastimar los oídos. El comentario fue una sorpresa porque yo sí esperaba que los productores fueran quienes tuvieran un espacio principal pues la festividad gira en torno a la tradición xochimilca y lo icónico del lugar son los cultivos en las chinampas o la producción de hortaliza, que sí suelen estar en el periodo de día de muertos, pero brilla por su ausencia en este tiempo. 

    Una noche quise observar las actividades y ver el tianguis de artesanías, me doy cuenta de que hay más puestos de comida que artesanales y éstos le dan salida a las actividades que se hacen en los diferentes pilares u otros programas en la demarcación. Ahora, la comida es algo más estandarizado que local, todo lo que puedes encontrar en una feria común, papas fritas, pizzas, carne asada, tacos, pan de fiesta, helados, raspados, mucha variedad para el visitante estándar. En la zona gastronómica a las afueras del mercado, una gran zona de alitas, brochetas, postres y no puede faltar la oferta de alcohol, principalmente jarritos preparados, cervezas o la bebida alcohólica de moda: “azulitos”. 

    Justo de ese lado, al frente de uno de los mercados principales, todos los días desde las mañanas se encuentra la zona de los elotes, ese sí, uno de los productos de la zona chinampera y de julio a octubre, aproximadamente, podemos encontrar una de las variedades más deliciosas de maíz; el cacahuacintle. Pero esa noche ya no había ninguno de los puestos, las vendedoras ya habían terminado con su jornada y no pude disfrutar de sus elotes hervidos o lo sabroso de sus esquites; aún no les pregunto si a ellas les va mejor en esta fiesta. 

    Lo que me pareció lamentable es la venta de cerveza al interior de la zona del templete donde se organizan los conciertos o los concursos, por cierto, un monopolio pues es el único. Pude ver la premiación del certamen La Florecita de la Chinampa, donde participan niñas, fue algo emotivo porque todas las niñas tratan de sacar la mejor actitud a pesar de haber perdido y las ganadoras te emocionan porque se nota que hay mucho trabajo detrás de ellas tanto de sus profesoras, como de las familias. Las niñas responden a las preguntas que determinan el conocimiento de sus raíces y luchan contra el nervio de enfrentarse a un escenario gigante y una gran cantidad de personas que forjan su carácter. 

    Al final me pregunto si la tensión constante entre el turismo extractivista y el sustentable podría tener un equilibrio donde realmente se beneficie a las comunidades y no sólo a quienes pagan la renta de los locales en las ferias y esto permita a los visitantes tener precios más justos para todos. Porque una botella de agua por $40 pesos es un ejemplo mínimo de lo costoso de una visita para turistas o locales y demerita el conocer la cultura local.

  • Comunismo de derecha

    Comunismo de derecha

    La iglesia católica tiene más de un siglo tomando como su principal enemigo al comunismo, al centrar tanto la atención en un fantasma, le gana terreno el movimiento evangelista, tanto que hubiera convenido que llegara el comunismo. Le hubiera ido mejor.

    Lo mismo suele suceder a algunos que pierden la dimensión de lo real y la fantasía, y no se dan cuenta que la trinchera deben estar en otro lado, más cerca de ellos y dentro de sus filas.

    En México, según el Censo de Población y Vivienda 2020 realizado por el INEGI, se observó una disminución en el porcentaje de personas que se identifican como católicas, pasando del 82.7% en 2010 al 77.7% en 2020 y sigue la debandada, que puede llegaren esto momento en que lo católico en México no rebasa el 70 por ciento de la población; sin embargo, el comunismo continúa siendo el gran peligro para la grey católica, o el mejor instrumento para manipular a su gente.

    La Iglesia católica sabe que el comunismo no es un enemigo real, es una herramienta para evitar un éxodo mayor. Así como sucede en la política el miedo es un factor determinante en el dominio de las huestes.

    Históricamente el comunismo ha servido más a la derecha que a la izquierda, el ejemplo del catolicismo es muy claro.

    El 2 de julio de 2018 Morena se consolidó como triunfador en alianza con el Partido Encuentro Social, organización de origen evangélico con un discurso conservador en temas de moral sexual y derechos sexuales y reproductivos, que sin embargo se ha distinguido por alianzas políticamente pragmáticas.

    Lo cristianos abiertamente políticos y muy conservadores, actúan para gobernar los reinos del universo. Aquí no se trató de mostrar el infierno como la puerta del comunismo, simplemente acompañaba el recorrido hacia la lumbre, pero los católicos seguían considerando una anatema la amenaza creada por Marx y Engels.

    El comunismo tiene en el discurso de los presidentes estadounidenses una manera de soportar la idea de que con dos partidos político puede sustentare no sólo sino la democracia más fuerte del mundo, cuando en realidad se trata de la dictadura de dos partidos que cada día se parecen más.

    Mientras el general señala lo peligroso del distante comunismo, su imperio se desmorona con seis millones de personas protestando en las calles por medidas autoritarias y facistoides.

    Los conservadores latinoamericanos al quitarse la máscara de samaritanos mostraron al monstruo de su racismo, discriminación, clasismo, misoginia, avaricia. Hicieron evidente su eterno distanciamiento de las mayorías, del pueblo, de la gente pobre que gracias a su viejo método multiplicaron hasta que llegaron a convertirse en mayoría aplastante.

    Por su parte, el empresariado que vio por muchos años en el comunismo la pérdida de su dominio y dinero, usó la palabra mágica como talismán que legalizaba la explotación y justificaba el esclavismo contemporáneo. Pero su enemigo, como suele suceder, estaba dentro de su gremio, los excesos de una clase privilegiada, acostumbrada a tomar la ley por su cuenta, encontraron que debían pagar impuestos, respetar los derechos laborales de quienes los hacían cada día más ricos, pero menos poderosos y en ese desencanto, sucumbieron.

    Utilizaron el comunismo, como un régimen que debía exterminarse pero lo usaban como bandera para infundir miedo.

    El comunismo ha sido el gran aliado de la derecha, una abstracción histórica que sigue asustando niños y acercando a lo débiles a las religiones, pero también la utopía que impulsa a tomar la calle por asalto.

  • Con rumbo al Sur

    Con rumbo al Sur

    En los momentos que termino de escribir el presente texto se encuentra en Tegucigalpa, capital de Honduras la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo en el marco de la IX Cumbre de jefas y jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). La primera mujer presidenta de México al parecer será recibida con gran entusiasmo por algunos de los jefes de Estado sur americanos y caribeños, en especial por la anfitriona, su homóloga hondureña Xiomara Castro, de quien es bien sabido su afecto hacia los gobiernos del movimiento de transformación mexicano.

    En el contexto actual y las serias turbulencias políticas y económicas que ha ocasionado el gobierno norteamericano con su titular obsesivo en “castigar” a quien según su concepción fueron los culpables de su desgracia económica resulta imprescindible que la economía mexicana establezca un examen de introspección y revisión de lo que han sido sus circunstancias y decisiones en ese aspecto a lo largo de los años de neoliberalismo económico.

    Hoy resultará clave que las decisiones al más alto nivel provengan de una elaborada estrategia que ponga en el centro el bienestar social nacional, privilegiando la economía doméstica y tratando de marcar la pauta en un clima de incertidumbre global.

    Hacer grande el Sur ha sido el sueño de muchos gigantes centroamericanos y caribeños. Estados Unidos de Norteamérica no tiene un Garcia Márquez, un José Martí, un Lázaro Cárdenas, una Frida Kahlo, un Simón Bolívar y tantos más representantes de una estirpe que engrandece esta región en el centro de las Américas y al sur del ecuador.

    Es importante, diríamos vital que las y los líderes de nuestros países hermanados por nuestras identidades e idiosincrasias entendamos qué tal vez nuestro futuro y el anhelado progreso lo tenemos muy al alcance de nuestra voluntad de establecer una cooperación sin precedentes en varios de los frentes que se han dejado olvidados por lustros ya sea por el propio intervencionismo norteamericano o por la visión corto plazista de algunos de los ejecutivos en turno.

    Es tiempo entonces de ir rumbo al Sur.

  • ¿Fuero o desafuero?

    ¿Fuero o desafuero?

    Se cumplen dos décadas del desafuero a Andrés Manuel López Obrador (AMLO), cuatro lustros de esa afrenta a la democracia que fortaleció el movimiento obradorista de manera impecable. Traemos a colación esta conmemoración para debatir sobre la figura del fuero.

    20 años

    Era el 7 de abril de 2005 cuando AMLO fue desaforado en una artimaña planeada y ejecutada por el PRIAN y la oligarquía mexicana e internacional. El sustento fue que debía enfrentar la justicia por construir una calle que conectaba a un hospital.

    Esta acción que tiene mucho de lawfare (golpe judicial) tenía como objetivo impedir que Obrador fuera candidato a la presidencia de la república pues atentaba contra sus intereses.

    Se veía con justa razón que AMLO era el combate a la corrupción y que acabaría con los privilegios de unos cuantos. Era la pesadilla del neoliberalismo mexicano. Por eso, aunque recularon del golpe judicial, si hicieron el fraude electoral en 2006 dañando gravemente a millones de personas. 

    Ídolo del América

    Pero el tema en sí mismo del fuero ha sido muy polémico, ya que pareciera una protección a ciertas personas que permite impunidad ante las injusticias. Así vimos muchos casos donde delincuentes se hacían legisladores u otros cargos importantes para evadir las leyes.

    Ese fue el caso de Cuauhtémoc Blanco, quien hace poco fue protegido por el congreso federal para evitar que fuera desaforado y no tuviera el juicio por presunto agresor sexual.

    Lo cual nos adentra en esa discusión, si algunas personas deben de tener esos privilegios o si mejor hay que desaparecerlos.

    Justicia e igualdad

    No nos equivoquemos y confundamos, la lucha contra el desafuero en 2005 fue contra la injusticia que hicieron los criminales del PRIAN y los ricos contra AMLO para quitarlo del camino. El otro factor a tomar en cuenta fue el corrupto poder judicial que actuó bajo la consigna del presidente Vicente Fox.

    Hoy, el fuero debería de desaparecer. Hoy, el poder judicial se está renovando con sentidos populares y democráticos. Hoy, construimos un país donde la igualdad sustantiva y la equidad son de nuestros principales valores. Hoy, recordamos el desafuero de AMLO para seguir luchando por un mundo, mejor.

    Redes sociales