Etiqueta: opinión

  • Cuando los corruptos marchan

    Cuando los corruptos marchan

    Tres partidos políticos con registro nacional y todas sus prerrogativas (PRI, PAN, PRD); la mayoría de los dueños de los medios convencionales de televisión, prensa y radio; la burocracia dorada del INE, la UNAM, el poder judicial, y otros “órganos autónomos”; los aparatos administrativos y corporativos de gobiernos estatales y municipales todavía gobernados por el PRI, PAN y PRD; las plumas pagadas del viejo régimen; los intelectuales orgánicos; los expresidentes panistas instalados en el cinismo; los ex candidatos presidenciales del “Pacto por México”; las organizaciones fachada de Claudio X González; los artistas de pago por evento que ahora son ecologistas; todos ellos apenas y lograron llenar el Zócalo unos cuantos minutos, a lo más media hora, para gritar a los cuatro vientos y sin escrúpulos un monólogo irreductible: ¡No al fin de los privilegios de unos cuantos!

    Todo el andamiaje del antiguo régimen se volcó durante meses (desde noviembre de 2022) a preparar la movilización derechista al Zócalo, que fue anunciada en su ruta y pormenores por los voceros oficiales de las elites del pasado -desde noticiarios triple A en radio y TV y ríos de tinta en páginas de periódicos-; sin embargo, entre todos los poderosos promotores del desdichado convite no lograron juntar siquiera unas 100 mil personas, que, entre acarreados, ingenuos, tontos útiles, personas rebosantes de racismo, elitismo y clasismo, aspiracionistas, trapecistas políticos, los infaltables traidores y algunos personajes de buena fe, significan la edificación engañosa de esa torre de babel que hoy compone el bloque golpista y reaccionario en su capítulo mexicano, y donde las máscaras ideológicas han cedido el lugar al más primitivo desplante contestatario, donde la agenda se reduce a decir que no a todo lo que venga de la Andrés Manuel López Obrador, apostando a que le vaya mal a México para que esto suponga que los mafiosos se rediman de la corrupción que los distingue desde la médula. 

    Hoy los que acusan de “dictadura” pudieron llegar al mismo Zócalo que fue negado para el cierre de campaña de AMLO en 2018, como sin duda corresponde al pleno ejercicio de la libre expresión y manifestación, derecho que hoy brilla por su respeto irrestricto en el marco de la 4aT, y que esas voces hipócritas no denunciaron cuando se le negó a la oposición en aquel año electoral. Los que traicionaron las expectativas de cambio en el año 2000, los que operaron los fraudes electorales de 2006 y 2012, hoy se pintan de rosa como si la palidez del tono les diluyera la larga cola que se cargan.

    Cuando el odio es dirigente del contingente se muestran escenas como las de iracundos panistas desmontando una enorme lona con el logotipo blanquiazul y la efigie de Genaro García Luna en la plaza mayor, la cual se apresuraron a hacer trizas llevándose entre las patas la marca de su propio partido, como queriendo enterrar su reciente y nefasto ayer, del que hoy quieren desentenderse disfrazados de demócratas. 

    Cuando la falacia es la guía de la acción política ahí están las escenas de los marchantes queriendo borrar y despegar los carteles que activistas de otras posiciones políticas colocaron en puestos de periódico del primer cuadro denunciando el reciente veredicto contra Genaro García Luna por parte de una corte de EU -cuyo jurado por unanimidad lo ha encontrado culpable de criminal y narcotraficante-. Que lindos son esos demócratas que con una mano dicen defender las libertades y con la otra quieren callar las voces que les incomodan.

    Sin tibiezas ni medias tintas denunciemos la tramposa narrativa que quieren inaugurar los conservadores, los orígenes del dinero y las facciones que sostuvieron este mitin rosa gris, y los personajes camaleónicos de siempre que apuestan erráticamente a nuestra desmemoria. 

    Con humildad para el porvenir desde nuestra trinchera personal y colectiva despleguemos el balance y la autocrítica. En el caso de nuestro movimiento deben intensificarse las tareas de información, reflexión y concientización del proceso histórico fundacional del Estado Democrático de Bienestar y Derechos Sociales vigente que encabeza AMLO, así sea una sola persona de buena fe o cientos de ellas las que acudieron al llamado tramposo de mafiosos viejos lobos con piel de cordero del pasado domingo, de nuestra parte no debe escatimarse esfuerzo en llegar a todos los más posibles, pues nos asiste la razón, y con argumentos podemos abatir las taras y telarañas vertidas en coro por políticos rancios, y medios de comunicación cooptados por intereses de grupos de poder. 

    Desde 1988 el movimiento democrático y los movimientos sociales emergentes del pueblo organizado durante los años del viraje neoliberal llenamos el Zócalo unas 100 veces, y seguramente nos estamos quedando muy cortos en la cifra, en gestas de dignidad  y civismo ante aparatos de autoritarismo y represión, movilizaciones, marchas y mítines que eran comúnmente censuradas por los medios que hoy se promocionan como adalides de la democracia; cuando las  movilizaciones eran cualitativa y cuantitativamente verdaderas irrupciones ciudadanas, autónomas de poderes fácticos e independientes de elites económicas, como no lo fue la marcha del domingo 26.

    Pero nadie se llame a engaño, la reacción sigue al pie de la letra las recetas del golpe blando, van a calentar la calle con mentiras y más mentiras, haciendo de la infodemia su baluarte, por ello el reto de que cada militante de la 4aT sea un medio de comunicación alternativo es una tarea que exige verdadero patriotismo. Ellos tienen los medios, nosotros nuestra convicción para ir casa por casa, nuestro empeño y nuestro sudor. 

    El montaje de llenar el Zócalo con mentiras y acarreados tiene la intención de desacreditar hacia el exterior del país el camino de la transformación, por eso la urgencia y sincronía de llegar, tomarse la foto e irse; cuando los convocantes de la marcha de la ignominia tengan que discutir y enarbolar un proyecto de nación, acordar un programa y definir una dirección veremos que quizá el pragmatismo vulgar no alcance a sellar la desesperación de quienes durante años se llamaron diferentes entre ellos, y hoy sólo se exhiben. 

    Finalmente si el verdadero interés de los marchantes rosados fuera hacer valer la voz del pueblo sobre la Reforma Electoral u otros temas, podrían echar mano del instrumento de la consulta constitucional, juntando las firmas y solicitando la aplicación del instrumento para preguntar al pueblo su opinión. Pero, ese no es el caso, solo tratan de descarrilar la 4aT, además, sorpresa en las propias encuestas del INE un 75% apoya la reforma electoral, no sólo en su plan B sino en su presentación inicial más integral y radical.

  • “Amo a los niños”

    “Amo a los niños”

    El fin de semana tuve una conversación con una colega, compañera de la maestría. Nos pusimos al corriente con las actividades que hacemos y, como es de esperar en un profesional que ha trabajado en Instituciones de Educación Superior, está dando clases en una universidad pública. Además de darme gusto que una chica que se ha esforzado tanto en realizar proyectos que responden a un interés legítimo de comprender a profundidad un objeto de investigación, llenó mi corazón la siguiente expresión: “Amo dar clases, muchísimo, amo a los niños”. 

    Me dirán que es absurdo que frases poco claras me llenen de júbilo. Me explico. En mi escrito de la semana del amor y la amistad, el artículo cuestionaba lo limitante de la palabra amor, pues se usa casi en exclusiva para referir a un sujeto sobre el cual se vuelca una investidura libidinal. Eso es lo que dice la teoría psicoanalítica, nuestra energía de amor que sirve para investir objetos se llama libido y es una mezcla entre lo consciente e inconsciente que nos lleva a depositarla en un objeto específico; no sólo en una persona a la que brindamos nuestro cariño. Si han visto llorar a un niño pequeño porque un globo se le escapó o un juguete preciado se perdió, no juzguen su arrebato, está sufriendo el “desamor”. Vivirá su duelo y comenzará a saber que la vida se trata también de pérdidas. 

    La expresión de mi amiga se refiere al cariño que uno imprime en cierta actividad, en este caso el trabajo. En los años que me ha tocado escuchar expresiones de profesores, pocos son los que han dicho palabras tan comprometedoras. Mis compañeras de educación básica nunca dijeron algo similar, en ellas veía más bien un sentido de responsabilidad sobre el cuidado de “sus niños”. Yo misma me expresé así de mis alumnos de educación preescolar y primaria. Son tuyos no porque te pertenezcan, sino porque son tu responsabilidad, eres su referente durante un ciclo escolar y aquella profesora que se quede anclada en su energía libidinal será siempre recordada. 

    De los profesores de la universidad recuerdo expresiones como “me gusta tenerlos al principio de sus estudios porque trabajamos desde cómo escribir un párrafo pues no saben hacerlo. Necesitamos entender que traen carencias que arrastran de un sistema educativo deficiente”. Lo que más escuché fueron quejas. “Los estudiantes no saben leer ni escribir, está mal que los hayan aceptado con ese tipo de deficiencias”. Son contados los que muestran un aprecio por la docencia, he conocido profesores que son apasionados por su actividad y no pocas veces se decepcionan hasta sentir su motivación flaquear. Nunca había percibido la emoción que implica querer de manera profunda a los estudiantes al grado de expresarla como amor. 

    Me llena de gusto que los profesores jóvenes tengan esa sensación. Martin Buber además del binomio yo y tú, nos presenta en sus textos sobre educación una serie de valores que se dedicó a reflexionar en su trabajo de alfabetización de adultos. En su Discurso sobre lo educativo nos dice que el amor va unido a la responsabilidad, la responsabilidad de estar con el otro, de acompañarle, de dialogar con él. La vida del docente se tiene que llenar de la posibilidad de encontrar en la diferencia del otro un espacio donde pueda dialogar para producir una relación de construcción de conocimientos. Ésta no se puede dar desde el monólogo. Una persona que privilegia pensar que el estudiante es un ser que no está a la altura de la eminencia que tiene enfrente, será siempre monológica, ese profesor hablará siempre para sí mismo y el estudiante no será más que la pared donde se descarga el discurso. 

    Mi profesora Mónica Ibarra lo decía de forma más folclórica, advertía que como profesor uno debía siempre cuidar la relación con sus estudiantes y tenía que ser siempre sincera en lo que les daba. “Porque sus niños son lo que ustedes sean, y lo que les dan, los niños serán. Si ustedes son mierda, dan mierda, y sus niños serán mierda”. No podemos seguir pensando en una pedagogía de la apariencia, necesitamos amar lo que somos, amar lo que hacemos y amar a quienes nos brindamos, sean o no estudiantes. 

    Mi colega les dice niños a sus universitarios no porque esté infantilizando a sus interlocutores, sino porque la profunda ternura que le hacen sentir pretende tratarlos como lo más preciado que una sociedad puede tener: Sus niños. Si logramos aprender un poco más sobre el amor como un valor aplicable a un sinfín de cosas, actividades o personas, podremos comenzar a pensar un poco más en una sociedad menos frustrada y más amable. En el sentido de que exista algo en ti que los otros puedan amar. 

    Xunu’

    El domingo observamos una gran concentración de personas que comparten opiniones comunes. Se expresaron con libertad, tranquilidad y el tiempo que destinaron para ello. Una muestra de democracia inminente que difiere de lo que llaman algunos la “dictadura” que se vive en México. ¿Será que les falló el término o son las patadas de ahogado de los partidos que están en inanición? 

  • CARLOS SALINAS O EL PADRE DE LA DESIGUALDAD MODERNA (II y última)

    CARLOS SALINAS O EL PADRE DE LA DESIGUALDAD MODERNA (II y última)

    El poder de Carlos Salinas de Gortari era omnímodo, incluso antes de llegar a la Presidencia. La tragedia ya se vaticinaba desde el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988), cuando Salinas Recortari era el supersecretario de Programación y Presupuesto y tenía en sus manos las riendas del dinero público. Miguel Ángel Granados Chapa recuerda dos dichos de entonces: uno, que Salinas “no podía aspirar en 1988 a la presidencia de la República, porque estaba prohibida la reelección” y, dos, que “no le interesaba, porque perdería poder”.

    La devaluación del peso en el sexenio del mediocre Miguel de la Madrid —quien llegó al extremo de rechazar la ayuda internacional durante el terremoto de 1985 y maquillar el número de defunciones— fue al final de su sexenio estratosférica: ¡1 747 por ciento! Se lo acaba de recordar Elizabeth García Vilchis a Enrique de la Madrid, luego de que este precandidato balín afirmara que “tener un peso estable en el fondo es una economía débil”. A pesar del enorme fracaso, Salinas pudo sentarse en la silla presidencial luego de una elección fraudulenta en contra de Cuauhtémoc Cárdenas.

    El daño ocasionado por el Chupacabras no puede entenderse sin analizar el fenómeno de la corrupción, el cual siguió pesando hasta el sexenio de Enrique Peña Nieto. Contralínea asegura que con la extinta partida secreta que operó Raúl Salinas, el Hermano Incómodo del Presidente Incómodo, se trasladaron “cientos de millones de pesos del erario a cuentas del extranjero de la familia presidencial”. Es decir que esa enorme caja chica no solo sirvió para acallar o hacer aplaudir a intelectuales y medios de comunicación, según fuera el caso, y para comprar las renegridas conciencias de empresarios, legisladores y concesionarios de radio y televisión.

    Carlos, ¿piloncillo o azúcar?

    Prefiero no endulzar, pues de por sí soy sumamente dulce. ¿Por qué la pregunta?

    En una especie de autosemblanza, su hermano Raúl Salinas comenta que, en Cadereita, Nuevo León, la familia de su padre era propietaria de ranchos en los que se sembraba caña de azúcar, con la que su abuela hacía piloncillo y que, por tradición, en su familia no se consume azúcar blanca. 

    En ese texto también dice que sus hermanos, padres, abuelos y bisabuelos fueron estudiosos; que él es ingeniero y empresario… pero no dice cómo le hizo para depositar más de 2 mil millones de pesos en un banco suizo, ni de la trama que orquestó mediante prestanombres para lavar dinero.

    El comportamiento de mi hermano me ha causado un gran daño a mí en lo personal y un gran pesar. En un capítulo de mi libro explico a los mexicanos cómo se hicieron realmente las privatizaciones, cada una, cuánto se obtuvo, a qué cuenta fue y en qué se gastó.

    [Me imagino que esa explicación estará en un pie de página con términos inentendibles acuñados por depredadores tecnócratas].

    ¿Qué más me puede decir del Señor Diez por Ciento?

    Desde el inicio de mi administración, le pedí a mi hermano Raúl que no participara en negocios. Incluso a mis colaboradores les prohibí cualquier trato privilegiado a familiares míos.

    Ese mote se lo ganó Raúl “debido al tamaño de las tajadas de pastel que pedía por sus buenos oficios para conseguir contratos gubernamentales”, de acuerdo con Ignacio Hernández.

    Mi hermano Raúl cometió errores, pero el tiempo ha traído la razón y lo tuvieron de rehén con una acusación fabricada. De lo malo que hizo nunca me di cuenta.

    [Felipe Calderón tampoco se dio cuenta de lo que hacía su hermano García Luna]. 

    ***

    En 2008, el gobierno suizo devolvió parte importante de ese dinero (1 360 millones de pesos) a México. Lo malo es que un juez mexicano ordenó que se le regresaran 224 millones al hermano del expresidente Salinas, una vez que salió de prisión. La historia se repite. Ahora mismo, el Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, de la Ciudad de México, ordena a la Unidad de Inteligencia Financiera el descongelamiento de las cuentas bancarias de Cristina Pereyra, esposa de Genaro García Luna, justo el día en que la mano derecha de Felipe Calderón en materia de “seguridad” es declarado culpable por un jurado de la corte de Estados Unidos. Diez días antes, otro tribunal, esta vez el quinto, había liberado las cuentas de Luis Cárdenas Palomino, socio de García Luna recluido en el penal de máxima seguridad del Altiplano. Ignominia marca maestra Elba Esther Gordillo, a quien en 2019 también le devolvieron cantidades millonarias de bienes incautados.

    ¿Por qué les solicitó a los empresarios de Nuevo León apoyar a Luis Donaldo Colosio como candidato a la alcaldía de Monterrey por Movimiento Ciudadano?

    Mire usted, la participación de Colosio en las elecciones debía ser apoyada porque es el hijo de mi finado amigo. 

    [Lo dice el clásico: “Nunca actúes en contra de la Familia” (o casi nunca)].

    Colosio dijo, poco antes de morir asesinado, que era víctima de las perversidades del sistema. Y ya se hablaba de un alejamiento con usted. Colosio incluso había pactado con Camacho la Secretaría de Gobernación, pese a la objeción suya. 

    Mi relación con Luis Donaldo Colosio, hasta sus últimos, días fue siempre de confianza mutua, afecto y lealtad, como lo fue invariablemente a lo largo de nuestros 15 años de relación.

    ***

    Como el pueblo de México se levantó en armas contra la dictadura de Porfirio Díaz, hombres y mujeres indígenas del sureste del país le declararon la guerra al Ejecutivo federal y a “su jefe máximo e ilegítimo Carlos Salinas de Gortari” el 1 de enero de 1994 ante 500 años de esclavitud y una guerra genocida y no declarada. Así, las políticas neoliberales que tanto impulsó el nefasto padre de la desigualdad moderna tuvieron por fin un “ya basta”. 

    Ahora, tres expresidentes impuestos y espurios—Salinas, Calderón y Peña Nieto— están en España huyendo de su triste y turbio pasado. 

    ***

    Dice el insuperable Granados Chapa que “la política es una actividad noble, capaz de concebir y realizar valores humanos”. ¿Usted qué dice?

    [Parece que se le fue el internet].

  • García Luna y el INE sí se tocan

    García Luna y el INE sí se tocan

    Ha sido una semanita cargada de información en el ámbito de la política nacional. Lo cual nos da bastante gusto. Entre tanta información hay dos puntos importantes que se pueden unir en la marcha de la derecha del pasado domingo, tanto el Plan B de reforma electoral (ya aprobado por ambas cámaras de representantes) y la declaración de culpabilidad de Genaro García Luna en los Estados Unidos de América. De eso reflexionamos más abajo.

    Sí se tocaron

    Debido a que no pasó la reforma constitucional en materia electoral (debido a la intransigencia y mezquindad de la rancia derecha) que buscaba profundizar y fortalecer la democracia de nuestro país, se decidió implementar unas reformas a la ley electoral para quitar al menos los privilegios del Instituto Nacional Electoral (INE) y algunos aspectos para democratizar más nuestro país.

    Sin embargo, los medios de comunicación y la derecha (muchas veces es difícil diferenciar uno del otro) han creado una narrativa a base de mentiras para sostener que el INE es la democracia y por lo tanto se atenta contra ella cuando se les quieren quitar sus onerosos y ofensivos privilegios.

    En el mismo sentido, después de algunos años y de un largo juicio, Genaro García Luna, ex Secretario de Seguridad Pública en el gobierno de Felipe Calderón, fue declarado culpable por narcotráfico y por corrupción. Es decir, su estrategia de seguridad realmente fue el apoyo incondicional a un cartel de la droga sobre los demás, trayendo consigo más de 100 mil personas asesinadas, la mayoría de ellas inocentes.

    En ambas situaciones, la derecha busca cómo voltear la situación para verse lo menos afectada. No importa si hay que minimizar los privilegios de los consejeros del INE y casi desconocer a García Luna como elemento fundamental de su política de seguridad. En su situación mentir es la mejor forma de tratar de salir bien librados de arteros golpes. 

    El espejismo de las marchas

    Una marcha puede ser resultado de muchas cosas, desde el nivel de acarreo asqueroso que se pueda tener para movilizar a las personas, hasta una madurez importante de la concientización del pueblo que sale a exigir justicia o a defenderla. Lo que vimos hace unos días pareciera más cercano al primer momento, y es que la derecha es campeona mundial en el acarreo y compra de conciencias, son capaces de absolutamente todo para defender sus privilegios.

    Teniendo esto en cuenta, debemos desmontar las mentiras que hablaban de que habían marchado hasta medio millón de personas en la CDMX y 30 mil en cada ciudad importante del país. La verdad si fue muy desalentadora para la oligarquía pues no llegaron a 100 mil en la capital mexicana y tuvieron desde cientos hasta unos pocos miles en las demás ciudades.

    Pero si esto no fuera poco, las concentraciones donde podrían capitalizar el supuesto descontento reunido en ellas se terminaron después de una hora. Sí, la minoría es tan novata en temas de movilización social que desaprovecha oportunidades grandes de golpear políticamente. En fin, luego uno se pregunta por qué siguen perdiendo 

    Sin máscaras

    Lo cierto es que está muy claro que la derecha lo que defiende son los privilegios de unas cuantas personas en detrimento del empobrecimiento de la gran mayoría de la población. La corrupción es su principal bandera sin temor a que eso se traduzca en miles de muertes como en el sexenio de Calderón.

    Finalmente, sería un error desestimar el nivel político de la marcha del domingo, es una amenaza a la cual hay que poner atención dentro de su justa dimensión. No podemos bajar la guardia, debemos continuar en la defensa del proyecto de las mayorías, de la cuarta transformación, es nuestra obligación seguir dando todo por el bienestar de las demás personas.

    • Redes sociales: https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5 y twitter @CarlitosMarx5
  • SCJN y estado constitucional

    SCJN y estado constitucional

    Por mucho tiempo, se ha pensado que los cambios en la rectoría del país dependen mucho de quién ostenta el poder. Por tanto, lo lógico es promover acciones para razonar el voto, así como candidatos con ciertas cualidades.

    No obstante, estos esfuerzos no han generado lo esperado, no solo porque las medidas para tener mejores elecciones y candidatos han fracasado, pues aún hay personas que dan su voto a quienes les resultan atractivos físicamente, porque han tenido una trayectoria fuera del ámbito político (como actores, deportistas, cantantes, etc.) o porque se les prometen cosas que están fuera de su competencia, entre otras cuestiones.

    Ahora bien, la noción y el surgimiento del estado constitucional lo cambió todo. Esto significa que la clave ya no se encuentra en el ámbito puramente político, sino en el judicial. 

    Con la reforma constitucional de 1994/1995 se dio un paso importante, lo que convirtió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la institución más relevante e importante en el estado de derecho.

    Se instauró el modelo de estado constitucional propiamente, ya que el poder judicial sería el encargado de valorar la constitucionalidad de los actos y omisiones de los otros dos poderes. Si esto no hubiera pasado, por ejemplo, el llamado «Plan B de AMLO» (reforma electoral) no tendría porqué la SCJN analizar su constitucionalidad, es decir, valorar si dicha reforma es conducente. 

    Así las cosas, ya no es suficiente que los Congresos aprueben sus proyectos, sino que también es necesario sean aprobados por la SCJN (al menos los proyectos que no generen tanta controversia).

    Sin embargo, estas cuestiones no han llegado propiamente al sector social, de ahí que no sean visibles los problemas que puede acarrear el modelo del estado constitucional. 

    Así las cosas, la politización del poder judicial ha sido un fenómeno constante en México. Esto significa que los jueces poco a poco ya no son jueces, sino políticos. Por ejemplo, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Nuevo León es José Arturo Salinas Garza, un personaje que, al día de su designación, carecía de experiencia en impartición de justicia, solo tenía una carrera política.

    En ese sentido, que los políticos ahora sean jueces, lo que provoca es que los criterios judiciales tomen otra forma, como lo fue la jurisprudencia por contradicción con registro 2019978, aprobada por la Segunda Sala de la SCJN y propuesta por Eduardo Medina Mora, la cual considera que sea inconstitucional la acción de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de congelar cuentas, a no ser por una excepción. 

    Apegado a la teoría de la jurisprudencia, esto significó que mientras en Estados Unidos se condenaba a Genaro García Luna, en México se le descongelaban las cuentas a su esposa.

    Por tanto, esto debería ser indicio suficiente para tener en el radar al poder judicial. Ya decía Emilio Rabasa que «la gente poco sabe acerca del poder judicial». Por ejemplo, quienes son los jueces de los tribunales, es algo que se desconoce incluso por quienes conforman la comunidad jurídica.

    Y esa es la clave del estado constitucional, por ende, mucho debería preocupar que en México no exista una carrera judicial como tal, pues su carencia facilita el acceso a la judicatura.

    Entonces, más que preocuparse en exceso sobre quienes pueden ostentar el poder, también se debe tener en escrutinio al poder judicial. De otra forma, las sospechas no cesarían, como ocurre ahora con Norma Piña, actual ministra presidente de la SCJN, a quien se le tacha de peñista (al ser elegida en el periodo de Enrique Peña Nieto).

    Por todo, actualmente, dejar fuera de la ecuación al poder judicial en los tiempos del estado constitucional, puede pagarse muy caro. Ya decía Dworkin: «vivimos en la era de los jueces».

  • Por una cobardía que permita huir valientemente

    Por una cobardía que permita huir valientemente

    Se equivocan quienes creen que la carta de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa en la que se dirigió a los mexicanos y a las mexicanas ─los mexicanes, pues─ es un acto de cobardía que no buscaba otra cosa que intentar sacudirse el alud de mierda con el que quedó sepultado después del juicio y veredicto en contra de Genaro García Luna. No. Nada de eso.

    La carta en la que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa se dirigió a los mexicanes, fue ─más allá de toda creencia, suposición o sospecha─ un acto de cobardía que no buscaba otra cosa que intentar sacudirse el alud de mierda con el que quedó sepultado después del juicio y veredicto en contra de Genaro García Luna, su mano derecha y ariete en la “Guerra contra el narcotráfico”. Un acto de cobardía que renegó de la oportunidad de coronarse con la siempre despreciable corona del cinismo vulgar, ese cinismo propio de hombres de leyes que se dan golpes de pecho y se rasgan las ropas.

    Pero no se confundan, la cobardía propia Calderón, la cobardía propia de aquellos que prefieren disparar y luego averiguar, no es mera cobardía. No. Nada de eso. La cobardía del enano es un acto de valentía, la valentía de quien sabiéndose nada, acata las ordenes del patrón y actúa en consecuencia, sin criterio, ni escrúpulos que se interpongan entre él y su consigna. Esa es la valentía que hace falta en nuestro México hoy por hoy, la valentía de decir; “estoy al frente de una república bananera y mi obligación es la de entregar los recursos de la misma a los dueños del capital”, el tesón de quien no duda en afirmar ─cada mañana frente al espejo─ “estoy aquí porque así lo decidió un grupo minoritario, una elite privilegiada, y a ellos me debo, mi trabajo debe ser en pos de esos privilegios, para preservarlos y aumentarlos”, el temple de acero de un mandatario a quien no le tiembla la mano para organizar una “guerra en contra del narcotráfico” como estrategia de control poblacional que le permita desplazar a esos habitantes que ─aferrados a su terruño─ se niegan a abandonar zonas que bien podrían ser explotadas por gaseras, mineras o cualquier otra empresa nacional o extranjera que tenga la capacidad de explotar los recursos de la nación para beneficio propio, dejando que caigan migajas sobre el territorio nacional, migajas por las que siempre debemos estar agradecidos.

    Pero no nos quedemos ahí. No. La valiente cobardía de Calderón reparte, después de que el jurado declarara culpable de todos los cargos al ingeniero García Luna, con una graciosa mutación del yo al nosotros, el éxito de su estrategia con “miles de soldados, marinos, policías, ministerios públicos, mujeres y hombres”, porque “la lucha por la seguridad de los mexicanos no era responsabilidad de una sola persona.” Esa sola línea, vale el arduo esfuerzo, el haber dejado los ojos arrastrando cada una de las palabras que escribió Felipín, “no era responsabilidad de una sola persona.” No. No. Y más no. Era responsabilidad de todos los mexicanos y mexicanas ─mexicanes, pues─ y como tal, el que el jurado encontrara culpable a García Luna, significa que el jurado encontró culpable a todo México.

    De ahí que tanto comentócrata, resentido por la pérdida de esos apoyos gubernamentales que les permitían vivir como si en verdad hubieran nacido dentro de la clase privilegiada, insistiera en que en Nueva York no se juzgaba a un narcotraficante, se juzgaba a todos los mexicanos. Si Calderón cae, caemos todos. No olvidemos eso. Nuestra desgracia es no entender que debemos preservar los privilegios de unos cuantos, a pesar de nosotros mismos.

    Entrados en gastos

    Probablemente pasó desapercibido por la mayoría de quienes apoyan a la CuatroTe, pero ese enorme estratega y estadista que es Felipillo, tuvo la amabilidad y visión de redactar su carta en español y en inglés. Los menos inteligentes se preguntarán ¿por qué se dirige a los mexicanes en ingles si los mexicanes hablamos español? La respuesta, a pesar de ser evidente no está al alcance de cualquiera, el compromiso calderonista de entregar los recursos nacionales a quien mejor pueda explotarlos, siempre y cuando no sea el Estado Mexicano ni la ciudadanía, no se terminó el día en que Calderón entregó la presidencia a esa maquina de memes mejor conocida como EPN.

    No, quien es vendepatrias es vendepatrias independientemente de si es presidente o un simple bebedor de Bacardí blanco. Felipin tiene un compromiso, una misión y una deuda con sus patrones, y sabe que, de cumplirse su objetivo, el español será lo de menos en territorio mexicano, y que ─por otro lado─ la resiliente clase privilegiada nacional, se siente más cómoda leyendo en inglés que en su lengua materna, en la que casi cualquier mexicano puede leer ¡Que feo!

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.
  • El conservadurismo a las calles

    El conservadurismo a las calles

    En un fenómeno sin precedentes, este fin de semana se llevó a cabo una movilización masiva de la oposición política al gobierno en turno y es relevante que las personas movilizadas lo hayan hecho convocadas por quien dice ser el árbitro electoral. El organismo que entre sus obligaciones constitucionales tiene el deber de dar certeza jurídica, actuar con legalidad e imparcialidad fue el mismo que se articuló en su conjunto con las cabezas más visibles de la oposición, con excepción claro, de los prófugos de la justicia mexicana como Ricardo Anaya Cortés, para llevar a cabo una pretendida protesta contra unos cambios legislativos totalmente legítimos que son promovidos por un gobierno legalmente constituido y los legisladores que ostentan la representación popular. 

    En ese sentido, vemos como un organismo de los llamados autónomos se descubren en su actuar faccioso pues realmente reflejan que lejos de servir a la sociedad son una fachada protectora a burocracias doradas que se erigen en intelectuales orgánicos que a su vez justifican e intentan la regresión al régimen corrupto y de privilegios de los anteriores narcogobiernos. 

    Sin embargo, también vimos que en esa movilización se dio una cobertura sin igual por parte de medios afines a la cuatro T que anteriormente no veíamos en un cerco informativo absurdo y terco por parte de los medios de comunicación tradicionales quienes practicaban el denuesto y el encasillamiento de cualquier manifestante contrario a sus defendidos gobiernos; no hubo antes una libertad mediática y prolífica cobertura como la que esta vez dieron los llamados despectivamente “youtuberos” incluso a una de las causas más absurdas de la oposición. 

    Pero con todo lo anterior se demuestra que en México y lejos de lo que la narrativa facciosa y tramposa del conservadurismo político intenta implantar sobre la existencia de un régimen dictatorial y autócrata, solo tenemos cada vez más demostrado que la libertad de manifestación está garantizada para toda la sociedad en su conjunto, incluyendo a los que jamás en su vida marcharon pues lo tenían todo. Hoy da gusto y orgullo ver que quienes se manifiestan son sectores que jamás creímos ver en las calles, porque efectivamente; la plaza pública es de todos.

  • ENTRE EL PRESENTE Y EL PASADO. LA DECENA TRÁGICA A 110 AÑOS

    ENTRE EL PRESENTE Y EL PASADO. LA DECENA TRÁGICA A 110 AÑOS

    El pasado 23 de febrero, el presidente Andrés Manuel López Obrador conmemoró el 110 aniversario luctuoso de Francisco I. Madero, quien junto al vicepresidente José María Pino Suarez fueron asesinados a espaldas de la penitenciaria de Lecumberri. Acompañado de la doctora Beatriz Gutiérrez Müller y Carlos Enrique Ruiz Abreu, director general del Archivo General de la Nación, montaron Guardia de Honor y se colocó una ofrenda floral en el Patio de Honor de Palacio Nacional, donde se guardó un minuto de silencio para recordar al “Apóstol de la Democracia”.  

    Para comprender mejor estos acontecimientos históricos que marcaron el rumbo de México, me concedió una entrevista un amigo, compañero y colega, Daniel R. Guzmán. Él es egresado del Colegio de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras, de la Universidad Nacional Autónoma de México, ex miembro del consejo editorial de “la Bola. Revista de Divulgación de la Historia” y especializado en el tema de la Revolución mexicana y las Fuerzas armadas.  

    1.- ¿Qué fue la Decena Trágica y cuáles fueron sus consecuencias?

    Este año conmemoramos los 110 años de la Decena Trágica, nombre que se le ha dado a los 10 días de acciones militares, negociaciones políticas y acuerdos diplomáticos que tuvieron lugar del 9 al 18 de febrero de 1913 en la ciudad de México. Todo comenzó cuando el general Manuel Mondragón, junto con sus hombres, liberaron a Bernardo Reyes y a Félix Díaz de sus respectivas prisiones para liderar en conjunto un nuevo golpe militar contra Madero (cada uno ya lo había intentado, sin éxito, por esa razón estaban presos). No obstante, esta rebelión quedó acéfala, tras la muerte de uno de sus líderes, el general Reyes, quien tras intentar tomar Palacio Nacional, fue abatido por una descarga de ametralladora. Con la desaparición del viejo caudillo porfirista, Félix Díaz, quedó al frente de los rebeldes, por lo que junto al general Mondragón y cerca de 1,500 efectivos, se refugiaron en la Ciudadela (edificio que constituía la principal armería del Ejército federal), desde allí emprendieron una serie de ataques con el fin de generar caos y descontento entre la población civil para que se amotinara contra el gobierno maderista. 

    Por su parte, Madero nombró al general Victoriano Huerta, en sustitución del general Lauro Villar (quien resultó herido en la defensa de Palacio), como nuevo comandante de la plaza, tal como lo indicaba la ordenanza militar, por lo que quedó al frente de la defensa de la ciudad y del gobierno. Huerta se dispuso a resguardar Palacio Nacional y a intentar recuperar la Ciudadela, contrario a lo que se ha dicho, considero que tal como sostiene el historiador Bernardo Ibarrola, no existió una “guerra falsa”, es decir, una serie de ataques simulados entre los rebeldes y las fuerzas que comandaba Huerta, sino que existió una especie de empate, resultado de la utilización de armas novedosas para la época (cañones de tiro rápido, nuevos tipos de obuses, ametralladoras y armas de repetición), situación que llevo a un estancamiento militar, en el que ningún bando podía derrotar al otro con la velocidad que requería la situación. Ante está situación, Huerta, sacó provechó y encaminó el fin del conflicto hacia su resolución, no mediante la fuerza, sino a través de la política: sabía que la vida de Madero estaba en sus manos, por lo que negoció con los rebeldes y con el embajador estadounidense Henry Lane Wilson su ascenso a la presidencia.

    Para ello, fue necesario apresar en Palacio Nacional a Madero, Pino Suarez y al general Felipe Ángeles. Madero y Pino Suárez fueron obligados a renunciar bajo la promesa de asilarlos en Cuba junto con sus familias. Mientras tanto el 19 de febrero, tras una argucia legal Huerta se convirtió en presidente, conformando un nuevo gabinete, integrado por veteranos del régimen porfirista y científicos. Finalmente, el 22 de febrero Madero y Pino Suárez fueron asesinados por órdenes de Huerta en las inmediaciones de la Penitenciaria de Lecumberri.

    Sobre las consecuencias de estos hechos, comenzamos por decir que enmarcaron el final trágico de la que hoy sabemos fue la primera etapa de la Revolución Mexicana, la maderista, una que puedo haber quedado en la derrota de la dictadura porfirista y el triunfo del proyecto democrático de Madero, muy democratico y todo, pero deudor del anhelo de justicia económica y social de gran parte de quienes lo apoyaron con las armas, y que cuando tuvieron noticia de su asesinato dieron forma a los ejércitos populares que se levantaron en armas ahora contra la dictadura de Victoriano Huerta, en la segunda etapa de la Revolución y que en la tercera, terminarian enfrentados en una lucha de facciones, de la que saldría victoriosa la facción constitucionalista, de la que personajes como Venustiano Carranza, Álvaro Obregón, Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdensas, entre otros, serían los principales actores y arquitectos del Estado posrevolucionario, en el que el ahnelo democrático quedaría en el discurso, pero que de una u otra forma dieron cabida a las demandas sociales, económicas y educativas. 

    2.- ¿Qué enseñanzas nos dejan estos hechos históricos que marcaron el rumbo de México?

    Nos muestra el anhelo democrático del pueblo mexicano. Nos evidencia como una amplia porción de mexicanos son capaces de generar un cambio, empleando los medios a su alcance, por la defensa de un proyecto que les garantice libertades y derechos, pero también de los peligros y la forma tan virulenta en que pueden reaccionar ciertos sectores de la sociedad ante el riesgo de perder sus privilegios. Hoy tenemos una democracia en ciernes, pero como ocurrió con Madero, los medios de comunicación, a los que como en el maderismo, se les ha garantizado un pleno respeto de su libertad de expresión, lejos de emplearla para denunciar las diversas problemáticas que aquejan al país, han dedicado sus espacios para articular un discurso que busca poner en duda las acciones del gobierno (sin apegarse necesariamente a los hechos), pero sobre todo para atacar a la persona y a la familia del goberbante, con el fin de minarlo y riduculizarlo desde una perspectiva clasista y racista.

    Por otro lado, tenemos a los grupos privilegiados, que se acostumbraron a vivir bajo el cobijo del un gobierno a su servicio y que hoy buscan regresar al pasado, como lo buscaron aquellos que anhelaban el retorno de una figura fuerte como la de “don Porfirio” y que propiciaron la caida de Madero (la oligarquía, la Iglesia católica, gobiernos extranjeros, entre otros), con tal de proteger sus intereses a costa de los sectores mayoritarios de la sociedad. 

    3.- ¿Crees que Madero y Pino Suarez se hubieran salvado si supieran de la traición de Huerta y Mondragón? ¿Y crees que Madero hubiera marchado el 26 de febrero como escribió en un tweet Enrique Krauze?

    Es cierto que Madero tenía suspicacias en torno a la persona del general Victoriano Huerta. Por ejemplo, Huerta ya le había causado malestar a Madero cuando intentó entenderse con los zapatistas para contener su rebelión y llegar a un arreglo. Huerta frustró este acercamiento, al iniciar una serie de acciones militares muy agresivas que provocaron el descontento y desconfianza hacia el gobierno. Sin embargo, cuando Madero nombró a Huerta, como comandante de la plaza en sustitución de Lauro Villar, lo hizo acorde a la ordenanza, pues era el militar de mayor graduación y renombre. No pudo nombrar a Felipe Ángeles, a pesar de tener todas sus confianzas porque no tenía el grado militar requerido. No obstante, considero que Madero pensó que Huerta actuaria con institucionalidad y apego a la legalidad. 

    Sobre si Madero marcharía con quienes acudieron al Zócalo en la supuesta defensa del INE, lo dudo, pecando de cierto anacromismo, sospecho que el “Apóstol de la Democracia” no se sentiría nada orgulloso de su biógrafo, considerando su deshonestidad intelectual, pero sobre todo por los intereses políticos y económicos a los que ha servido su pluma, a pesar de haberlo convertido en un mátir y puesto en un altar. 

  • RESOLUCIÓN DEL TEPJF PERMITIRÍA QUE UNA MUJER DIRIJA EL INE

    RESOLUCIÓN DEL TEPJF PERMITIRÍA QUE UNA MUJER DIRIJA EL INE

    La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)  emitió el pasado 22 de febrero un fallo histórico al ordenar que el Instituto Nacional Electoral (INE) sea presidido por una mujer; esta resolución genera certeza del cumplimiento de la paridad constitucional aprobada en nuestro país en el año 2019, que mandata a todos los órganos del Estado a cumplir este principio, por lo que las convocatorias que emita la Cámara de Diputados tendrán que acatar la resolución del Tribunal que garantiza que este espacio para dirigir el INE, recaiga en una mujer.

    El antecedente de este procedimiento para elegir a quien presidirá el INE y tres consejerías para el período del 4 de abril de 2023 al 3 de abril de 2032, se originó el día  trece de diciembre de dos mil veintidós, cuando  la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo al proceso para la designación del Comité Técnico de Evaluación, la convocatoria para la elección de consejeras y consejeros electorales del Consejo General del Instituto Nacional Electoral y de sus criterios específicos de evaluación; dicho acuerdo fue impugnado, y el veintitrés de diciembre del mismo año la Sala Superior ordenó la modificación del procedimiento contenido en la convocatoria.

    Posteriormente, el catorce de febrero, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó mediante acuerdo modificar el proceso para la designación del Comité Técnico de Evaluación y la Convocatoria, publicándose en la Gaceta Parlamentaria el dieciséis de febrero. 

    Este último acuerdo también fue impugnado por cuatro personas, quienes promovieron medios de impugnación ante la Sala Superior del TEPJF, para controvertir el procedimiento previsto por la convocatoria, quienes consideraban que el acuerdo referido vulneraba  los principios de igualdad, progresividad, no discriminación y paridad de género, por omisión de aplicar la alternancia en el género mayoritario y en la presidencia del Consejo General del Instituto.

    En su estudio para emitir esta resolución trascendental, la Sala Superior consideró que la alternancia es un medio para potenciar la participación política de las mujeres, por tanto, contribuye a lograr los objetivos de una política paritaria. Siguiendo esta línea el Tribunal  determinó que la alternancia se constituye como un mecanismo que favorece la reversión de la exclusión histórica en la designación del más alto cargo de dirección de un instituto electoral local, por lo que no reconocerla conllevaría a generar una nueva barrera para las mujeres, aunque se garantice una integración mayoritaria de mujeres consejeras; concluyendo que el principio de paridad permite una alternancia entre géneros en las designaciones que efectué el Consejo General del INE, lo cual invariablemente también comprende la Presidencia del máximo órgano de dirección del Organismo Público Local. Por lo que la alternancia debe considerarse, a partir de una doble dimensión, es decir, desde la Titularidad del máximo órgano de dirección del Instituto Electoral y en términos de la conformación total del Consejo General.

    Y, es que, en el estudio para resolver el proyecto, la Sala Superior del TEPJF, observó que desde su creación en mil novecientos noventa y hasta su desintegración, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo 12 personas en la Presidencia, de las cuales 2 fueron mujeres, pero esto sólo se dio para sesiones específicas, y no fueron electas por la Cámara de Diputados; analizando ademas que desde la conformación del INE en 2014  esta situación tampoco mejoró, ya que desde su creación hasta la fecha, solamente ha sido presidido invariablemente por un hombre.

    Al respecto de esta sentencia, en la cual el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordenó a los Diputados que la quinteta para designar al próximo presidente del INE, la conformen sólo mujeres para garantizar la alternancia de género; al respecto el Presidente Andrés Manuel López Obrador señalo: “Pues está muy bien, muy bien, una mujer garantiza mejor la democracia, las mujeres suelen ser más honestas, más responsables, más justas que los hombres, son una garantía las mujeres”.

    El Presidente AMLO también indicó: “Nosotros hemos contribuido desde que estábamos en la oposición, para que se abrieran espacios, que no se obstaculizara el avance de las mujeres en la participación política y en todos los campos de la vida pública, destacando también que se ha contribuido a que ahora en la Legislatura la mitad sean mujeres y la mitad hombres, nosotros fuimos de los precursores de ese movimiento. Entonces, claro que sí, estamos totalmente de acuerdo en que se siga promoviendo la participación de las mujeres, pero no sólo por cuestiones de género, sino porque aportan mucho”.

    Destaquemos que como país, seguimos avanzando en la defensa de los derechos políticos y electorales de nosotras las mujeres, que la lucha emprendida  para alcanzar la paridad, que se ha venido estableciendo desde 2014, 2019, 2020 en nuestra carta magna, permitirá la llegada de la primera Presidenta del máximo órgano electoral de nuestro país.

    • La columnista es Maestra en Derechos Humanos y Garantías Individuales, Subdirectora Ejecutiva en la Unidad de Desarrollo Comercial del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, ex Secretaria de la Mujer Oaxaqueña, contáctala en Facebook: MUMA Mariuma Munira, Twitter: @MariumaMunira
  • ¡Nunca más, la derecha en el poder!

    ¡Nunca más, la derecha en el poder!

    Aún sangran las imborrables heridas que a nuestro México causó el neoliberalismo. Las calles aún huelen a muerte; las madres aún buscan a sus hijos; el dolor aún embarga a miles de familias. 

    No olvidamos… A los niños de la ABC. Los mas de 200 mil muertos por la guerra de Calderón. El despojo a 40 mil familias con la extinción de de Luz y Fuerza del Centro. Los 80 mil desaparecidos. Las dos veces arrebatada la presidencia. La privatización del petróleo y el gas. La debacle económica.

    Y lo que vivimos como mexicanos, en esa época de terror, encerrados en las casas, con miedo a “levantones” o que los hijos no volvieran de la escuela. El miedo de que llegaran los cuerpos de seguridad a nuestras casas y nos arrancaran hermanos, padres o hijos para llevarlos al narco. México vivió hundido en el terrorismo, por orden del presidente.

    ¡¡¡¡¡Y SE ATREVEN A SALIR AL ZOCALO,  CON TOTAL DESCARO Y CINISMO A PEDIR JUSTICIA !!!!!

    ¡Cuánta desfachatez poseen los enemigos del pueblo! ¿Cómo tienen la insolencia de llamarse democráticos y de exigir, bajo amenaza de perder trabajo, a sus empleados de casa y de alcaldías, para completar la farsa del acarreo y de la simulación política, su presencia en la movilización, llenando la plancha del zócalo con gente a quien ellos mismos han desdeñado y maltratado?

    La marcha del 26 nos deja claro que la derecha está colmada de desvergüenza. Pero también, que sus intenciones por regresar al poder presidencial se han convertido en una morbosa y patológica ambición.

    Los dejan claro desde el momento en que fueron capaces de llenar el zócalo sin importarles el descrédito por el vulgar acarreo y el pago de $100 a los asistentes. Lo dejan claro al imponer a una ministra enemiga del pueblo y amiga de la delincuencia a quienes no ha tenido reparo en “soltar” y en concederles cuanto privilegio se le antoja. Lo dejan claro al violentar la ley cada que sea posible; al criticar de manera soez al presidente; al tratar de imponer su pensamiento social, político y económico, a través de los obispos católicos y  a través de los medios de difusión alienados al sistema.

    No cederán en su afán de llegar a ocupar la silla presidencial nuevamente. Por eso, nosotros, los que amamos un país libre y justo, debemos estar preparados.  No caer en el error de creer que podemos cruzarnos de brazos, esperando una votación copiosa a favor de nuestro candidato, hombre o mujer, sin haber luchado arduamente por generar conciencia social y política, cada día del año.

    Si la carga de la nación y las elecciones se la dejamos al presidente, seremos unos mexicanos injustos y holgazanes. En cambio, si todos nos damos a la tarea de trabajar una estrategia de comunicación, difundiendo la verdad y aclarando las dudas mediáticas; hacer labor de boca en boca desde la casa y el trabajo; permear en la comunidad la realidad política de nuestro país; iremos a la contienda electoral fuertes y decididos.

    Así podemos evitar que la derecha se apropie de lo que con tanta lucha y esfuerzo se ha ganado. ¡Si luchamos hoy, mañana ganaremos!