Etiqueta: opinión

  • Ciudad Juárez, el INE y la Ciudad de México

    Ciudad Juárez, el INE y la Ciudad de México

    Muchos andan enojados con la Sheinbaum por organizar el concierto de Rosalía en el Zócalo, aludiendo que ese dinero debería de ser usado en el Metro, en medicinas, en medicinas contra el cáncer, etc. etc. etc… 

    Si bien, no es un atino de la jefa de gobierno de la Ciudad de México hacer este concierto, teniendo en cuenta que debe seguir arreglando las instalaciones del Metro, en fin, debe mucho y, siendo francos, no ha entregado resultados de lo que dijo que resolvería a principios del 2023, ni creo que lo haga, por andar más inmiscuida en su campaña política – anticipada -. 

    Cuántos de esos que andan despotricando contra el concierto y el gobierno de la Ciudad de México, pedirán lugares preferentes al organizador, cuántos de los que ahora bufan, irán al Zócalo el día del concierto. Cuántos de esos que siguen con la cantaleta contra la 4T, se benefician de los programas sociales del Gobierno morenista. Si fueran congruentes, y si en realidad todos los que vociferan estar en contra del concierto, no irían, pero como al pueblo le gusta el circo, valga la expresión, seguramente el concierto de Rosalía tendrá muchos asistentes y al día siguiente, a más tardar, veremos más quejas, análisis, y más de los supuestos detractores.  

    Pero, ¿cuál será la razón de realizar el concierto, organizado por la Sheinbaum y por el Gobierno de México? Será para enaltecer el nombre de la Sheinbaum en las encuestas  – reales – (no en las encuestas diarias, a todas horas, que gana) rumbo a la elección del candidato presidencial de Morena, porque a los “sabotajes”  ya se les acabó el “punch” que tuvieron, si es que alguna vez lo tuvieron. ¿Será que le resulte? Porque las otras “corcholatas” andan trabajando en asuntos de relevancia nacional, aunque a muchos Sheinbaumnistas no les gusté. 

    En algunas redes sociales, se habla el costo del concierto será de 10 millones de pesos, que sería tomado del presupuesto de la secretaria de cultura de la Ciudad de México que es la encargada de la organización. También en otras redes sociales, se dice que el “Fee” (lo que cobra) de Rosalía es de 700 mil USD apróx. 12 millones 608 mil pesos otros hablan que cobra entre 300 y 500 mil Euros aprox entre 6 y 10 millones de pesos, a esto hay que sumarle el costo de la renta del escenario, “sonido”, luces, personal de escenario, de audio, etc. etc., y obviamente la seguridad para este evento, tal vez Rosalía hizo un descuento al Gobierno de la Ciudad de México, tal vez sólo cobrará los viáticos, al tener la oportunidad de presentarse en el Zócalo, porque presentarse en el Zócalo es un gran logro para cualquier artista. Habrá que esperar si los organizadores informan sobre éste tema. 

    Pero, que tipos como el mariguano de Fox, se enojé y exija la cancelación, ya es demasiado, teniendo en cuenta, que en su gobierno uso el Castillo de Chapultepec para un concierto privado con Elton John en beneficio de la “fundación” Vamos México de su esposa, Marta Sahagún, boletos a 100 mil pesos, por cierto. Que nunca se supo que se hizo con lo recaudado, y nunca se supo que hacía esa fundación. 

    Por lo menos el concierto de Rosalía es público, y todos los que les guste su “música” y show, podrán ir a verla de forma gratis (independiente de que todos pagamos impuestos, y usan esos impuestos para pagar el concierto y al final no es gratis, blah blah).

    Hablando del marihuano de Fox, se le acabó su negocio de marihuana, ya que la COFEPRIS revocó los permisos irregulares a éste y a sus familiares para sus empresas de cannabis, mismos permisos que les fueron otorgados de forma exprés en los últimos días del gobierno de Peña Nieto. Vaya le revocaron el permiso a Kuida Life México, S.A. de C.V., empresa ligada a Fox, quien, casualmente es presidente. Fácil llegó el permiso, fácil se fue; no sé ustedes, pero está noticia me alegró el día, aunque el marihuano anda fúrico en Twitter. 

    Pasando al otro lado del Mundo, Rusia descubrió más laboratorios ucranianos con 240 patógenos peligrosos, entre estos el cólera, ántrax. Serán los mismos laboratorios biológicos en los que el hijo de Biden está inmiscuido del que poco se habló en los medios de comunicación occidentales. EUA debe muchas explicaciones al Mundo, lastima que la OTAN siga de su perro fiel, 

    Tal vez, está es una de la causas de que EUA apoye al gobierno neonazi ucraniano, siempre defendiendo sus intereses y tratando de esconder la verdad. La otra causa, como siempre para el gobierno gringo necesita guerras para poder tener una economía estable y  tener el control de todo el Mundo, sólo que en los últimos años se ha topado con el poderío Ruso y Chino. 

    Lamentablemente, los últimos gobiernos de los demócratas (Clinton, Obama y Biden) se han interesado más por crear/provocar guerras que por un crecimiento de su propia economía, en tener el control del dinero del Mundo, de los recursos naturales de los demás países, queriendo el control hasta del narco y negando que en su país, el primer gran consumidor, haya un problema del narco, tal cual ha pasado y sigue pasando en la relación EUA – México. 

    Porque lo de la supuesta invasión a México, que dicen es de ayuda en la lucha contra el narco, es sólo para tener el control del narcotráfico y así ser de los más grandes narcotraficantes y quitarse la competencia y por supuesto tener todo el dinero producido por el narco mexicano, que la cantidad no debe de ser nada despreciable, y ya no hablemos de el hambre de poder sobre el Litio. 

    Pero se han encontrado con el pequeño problemita, de que los rusos, chinos, iraníes, hindúes han declarado que apoyarán a México en caso de una intervención gringa, y francamente, EUA no podrá ganarnos con la ayuda del BRICS, es más Rusia y China han declarado ayudaran a cualquier país de Latinoamérica que esté en contra de una intervención gringa. 

    Y México envió a Rosa Icela Rodríguez, Marcelo Ebrard y demás miembros de la Comitiva de Seguridad de México a la Casa Blanca para tratar de forma bilateral el problema de fentanilo y el tráfico de armas, con el mensaje contundente a los gringos:

    • • EUA tiene un gran y complicado problema de salud pública
    • • México no fabrica fentanilo.
    • • México no fabrica armas.

    Para todos los que creen que EUA es tan poderoso para gobernar el Mundo, la pregunta consecuente es ¿por qué EUA no hace nada en su país?

    Si bien, hay que seguir con la relación con el gobierno gringo, es momento de irse con el equipo ganador, con el BRICS.

    Por cierto, en la filtraciones de documentos “clasificados” de la CIA, del gobierno de EUA, indican, que operativos de la misma CIA fueron los que orquestaron y llevaron a cabo el 9/11, sólo para tener una causa “justa” (según el gobierno de EUA) para hacer otra guerra, misma que necesitaban para que su economía sobreviviera en esos tiempos.  

    También se ha filtrado que tropas gringas y de la OTAN ha estado operando a favor de Ucrania, sin buenos resultados para ellos; en el Mundo real las guerras y elecciones no se ganan en twitter, ni en Facebook, no por declaraciones anunciando ganadores y no en elecciones a modo.  

    Gracias, les deseo un buen día.

  • LAS MAÑANERAS SALVAGUARDAN EL DERECHO HUMANO A LA INFORMACIÓN

    LAS MAÑANERAS SALVAGUARDAN EL DERECHO HUMANO A LA INFORMACIÓN

    Qué lejos han quedado aquellos años en los que el periodista que escribía sobre la nación mexicana, que atendía sus grandes problemas, que debatía con otros actores del acontecer nacional, era visto como una figura cuya voz debía ser respetada, pues  en  ella se conjuntaba el dominio de las más diversas materias que iban desde la política, la historia, la economía hasta la poesía y el teatro. 

    En los inicios del periodismo, el periodista tenía que conocer de todas las áreas del desarrollo humano y las artes; de música, poesía, arquitectura, medicina, política, derecho, etc.

    Es por ello que gozaban de un gran prestigio intelectual, como lo señala el mismo Duque Job, era su obligación poseer un gran cúmulo de conocimientos que lo dotaran con la capacidad intelectual suficiente para discutir y resolver los grandes problemas de su tiempo. 

    Bajo estas circunstancias la palabra del periodista cobraba mucha importancia para el ejercicio del gobierno y la política en general, de esta forma se fueron formando las dos grandes tendencias en materia pública: por un lado, la prensa magisterial o con un marcado tono de adhesión al gobierno en turno y, por el otro, la prensa de oposición, vigilante y crítica de cada una de las acciones que acometían los hombres que detentaban en poder. 

    Tal era la influencia de la palabra impresa de los periodistas, que gozando de entera libertad, durante el gobierno de Juárez se convirtió, verdaderamente en el cuarto poder; la toma de decisiones del presidente estuvo custodiada por la opinión pública que, moldeada por la prensa, vigiló, sermoneó y en ocasiones  inhibió iniciativas presidenciales de reforma a la Constitución. (Cualquier parecido con la actualidad es mera coincidencia).

    Es así que el periodismo fue ganando terreno en el ámbito de la política, y tanto que llegaban a influir en la población en general, en todos los aspectos de la vida cotidiana, incluso en el apoyo o no a los políticos en turno.

    Se fueron dando cuenta del enorme poder que ejercían sobre la opinión pública y es cuando el periodismo entra en decadencia, pasa de ser una profesión de hombres de letras, personas con ética y con un alto nivel de estudio y conocimiento por lo que les decían intelectuales, a ser una empresa mediada por los intereses económicos y políticos de unos cuantos hombres.

    Es durante el periodo neoliberal, cuando los periodistas se vuelven al servicio del poder político que gobernaba, y en total contubernio con políticos corruptos, dejan de informar a la población sobre la realidad del país, cambian su ética por millones, se vuelven un pasquín de la información, con tal de tener al pueblo engañado y sometido al régimen corrupto.

    Se olvidan que su profesión los obliga a informar de manera veraz y oportuna, pero también se olvidan que existe el derecho a la información, y por lo tanto no pueden, ni deben transmitir información falsa, ni esconder las atrocidades del régimen neoliberal, las acciones de los traidores a la patria, pero no les importaba.

    Es hasta la llegada del presidente Andrés Manuel López Obrador, que se descubre el brutal engaño en que ha vivido el pueblo de México, es cuando se descubre que los pseudoperiodistas, intelectuales orgánicos, que ya de intelectuales no tienen ni el adjetivo, se mantenían callados de todas las atrocidades del gobierno neoliberal, ¡tanto! que estuvimos gobernados por el narcoPAN y nadie dijo nada.

    Lo peor es que se encargaban de difundir notas de que el país estaba bien, mientras era saqueado y privatizado el patrimonio de la Nación, mientras nuestra constitución la reformaban a modo de sus políticas neoliberales, sin tomar en cuenta al pueblo de México y los daños que sus reformas ocasionaban, mientras éramos gobernados por narcos y genocidas, todo a cambio de sumas millonarias, suficientes para que a esos periodistas no les importara que también son pueblo y que también estaban siendo afectados, claro con millones tapándoles la boca, pues quien va a decir algo.

    Pero no solo quedaron al descubierto sus engaños, sino que ahora se han convertido en sicarios de la información, siguen al servicio de la oligarquía y se dedican a difundir puras notas falsas, de ataque al gobierno del presidente López Obrador, no hay un solo día en que dejen de atacarlo y tampoco hay un solo día que difundan información veraz y oportuna a la población.

    En tal sentido es que el pueblo de México quedaba a expensas de esos señores que han olvidado en que consiste la ética.

    Es por ello que la única forma que existe actualmente de que el pueblo esté bien informado, de una manera real, es a través de las mañaneras, y el apoyo de periodistas independientes.

    Las mañaneras se han convertido en el medio por el cual el presidente da a conocer al pueblo y a las población internacional todos y cada uno de los actos que lleva a cabo, la situación real económica, social y política del país.

    Es como nos hemos enterado de todo el saqueo del que ha sido objeto nuestro país, de todas esas notas que callaron los pseudoperiodistas al servicio de la oligarquía, del enorme daño que hicieron a los mexicanos.

    Y sobre todo es el medio para conocer los grandes logros de este gobierno de la 4T, logros que ningún periodista difunde.

    Es el único medio que salvaguarda nuestro derecho humano a la información, ya que a los opositores y a los pseudoperiodistas se les olvida que el articulo 6º de nuestra constitución establece el derecho a libre manifestación de ideas, pero también establece en su segundo párrafo:

    • Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión. 

    Es decir, la información es un derecho del que gozamos los mexicanos por mandato constitucional, y los opositores se dicen muy defensores de la constitución y de las instituciones, pero pasan por alto este precepto y también lo establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien determina que; como parte del estándar de protección de los derechos humanos a la libertad de expresión y de acceso a la información, todo informador, en su calidad de intermediario de la programación que difunde, se encuentra obligado a que la información divulgada sea, por un lado, veraz y, por otro, imparcial, de tal forma que sea clara la distinción entre las “opiniones” o “juicios de valor” de quien informa, y el “contenido mismo” del mensaje noticioso.

    Para lo cual, los concesionarios de radio y televisión, o medios de información, están obligados a cumplir con un mínimo deber de diligencia, tanto en función de su obligación de comprobar los hechos que son objeto de una noticia, como en función de la distinción entre lo que sí es “noticia” y la “opinión” que, sobre la misma, se difunde. Ello, pues sólo mediante la consolidación de una sociedad debidamente informada se contribuye al fortalecimiento, también, del régimen democrático en el Estado Mexicano.

    Sin embargo la prensa en México pretende censurar al propio presidente, critica  sin  razón  ni  certeza, pretende  que  los  políticos  y hombres  de  letras le pertenezcan y no quiere que exista reciprocidad.

    Se quejan de que no hay libertad de expresión, mientras hacen  y  dicen  disparates  tremendos y ofenden de todas las formas al presidente y a su familia.

    Es justamente por salvaguardar el derecho a la información que no pueden dejarse de transmitir las mañaneras, ya que ha quedado en evidencia que los periodistas y medios masivos de comunicación siguen al servicio de la oligarquía y conservadurismo, por lo que si dejan de existir las mañaneras sería una regresión a la protección del derecho a la información.

    Por tal motivo es indispensable que el sucesor del presidente Andrés Manuel López Obrador, siga con este ejercicio democrático, pero también y lo más importante para garantizar la protección de este derecho humano, tal y como lo ordena el artículo 1º de nuestra constitución.

    Asi que la oposición se va a quedar con las ganas de que se terminen las mañaneras.

    Un pueblo bien informado jamás será manipulado.

  • El poder obscuro contra los mexicanos

    El poder obscuro contra los mexicanos

    Nunca en la historia mexicana un presidente había tenido el valor de salir a dar conferencias abiertas todos los días con periodistas, que pueden ser de buenas intenciones, hasta con periodistas opositores cuyo único objetivo es un intento fallido de ir a atacar y cuestionar con doble sentido al presidente, Andrés Manuel López Obrador, para hacerlo quedar mal. 

    Sin embargo, debido a la popularidad y gran alcance de las mañaneras, opositores han financiado el desprestigio y fin de estas.

    El poder de las mañaneras, ha superado a programas televisivos de cortinas de humo chayotera mediática y controladora, a tal punto que ha sido atacada desde los poderíos opositores de las elites mexicanas e incluso internacionales, principalmente de Estados Unidos.

    La razón de sus ataques pienso, se basan en la desconformidad de la perdida de sus ganancias que obtenían mediante la corrupción, tratos preferenciales y sobre todo por el miedo a que la gente sepa mas sobre lo que hacían, que se mencione pisoteaban la ley a su conveniencia, en el caso de Estados Unidos que México ya no este a sus pies como en el sexenio de EPÑ, y se mencione en la mañanera sus sucios negocios que han tenido con grupos criminales y demás.

    Consecuentemente, el intento de desprestigio de las mañaneras ha sido jugosamente financiado mediante actores, medios de comunicación como Latinus, periodistas, empresarios como Claudio X Gonzales, asociaciones civiles: mexicanos Contra la Corrupción y la impunidad, movimientos como FRENA (Frente Nacional Ciudadano), el gobierno de Estados Unidos, y demás.

    Todo el ataque coordinado a las mañaneras es un golpe de estado orquestado desde las élites para desprestigiar a AMLO, e impedir que la gente sepa sus verdades, se informe sobre lo que acontece en el país, pero también con los demás países, en cuestión de relaciones, financiando la campaña opositora con cientos de millones de dólares inclusive más.

  • Anodina y aberrante

    Anodina y aberrante

    Toda la anodinidad, toda la grisura, toda la vulgaridad
    de los libros inútiles está aquí.
    Azorín, Un pueblecito.

    El Universal publicó el jueves un texto firmado por una figura emblemática del conservadurismo mexicano, la diputada federal Margarita Zavala. La pieza es un adefesio. Para quienes hayan escuchado hablar a la panista no será una sorpresa. Presto atención al esperpento editorial porque es un buen ejemplo, transparente, escandaloso, de la vacuidad que hoy día caracteriza a la oposición en México. La esposa de quien, haiga sido como haiga sido fue presidente de México y hoy anda, como su sucesor, disfrutando del autoexilio, dice que ella piensa que “sí podemos unir todos nuestros esfuerzos para lograr el México que podemos llegar a ser”. Ese es el grado de insustancialidad del proyecto de nación de lo que queda del prianismo. Una señora que ya fue candidata a la Presidencia de la República muestra sin ningún reparo toda su anodinidad: el país que desea es “el México que podemos llegar a ser”. Seguramente no le pasó por la cabeza el hecho de que no hay alternativa: solamente podemos aspirar a eso, puesto que ningún país podría lograr ser el país que no puede llegar a ser.

    El bodrio se titula “Fortalecer la esperanza”. Ahí se afirma que “debemos normalizar la Política”, así con mayúsculas… Puede uno entonces suponer que la diputada panista entiende que por ahora la política es algo irregular, desordenado o al menos fuera de la vida normal del país. Y claro, no tengo duda de que así lo han de estar sufriendo los conservadores, porque lo que lo que ellos llaman “polarización” no es otra cosa que el resultado de un acelerado proceso de politización, impulsado no sólo desde las bases, sino también, a partir de 2018, desde Palacio Nacional. “Normalizar la Política” para el prianismo significa volver al tiempo en el cual la Política sólo era asunto de los políticos. Porque evidentemente, si la señora Zavala pide “identificar nuestras buenas razones para tener esperanza en que México recupere el rumbo”, juzga que ahora el país va por mal rumbo, y que antes iba bien. “Recuperar el rumbo” es una consigna descaradamente reaccionaria.

    Como las cosas no le pintan nada bien a su ideal de país, cualquiera que eso sea, alega que hay que tener esperanza. Y la esperanza a la que alude es la católica. Lo afirmo sin sobre interpretar nada. El esperpento de la señora Margarita Ester Zavala Gómez del Campo comienza con una proclama religiosa: “Yo celebro la Pascua… Esta es una temporada en la que escuchamos una narrativa que nos recuerda que ni la injusticia ni la tristeza ni la muerte tienen la última palabra; se nos habla de amor, de fe y de esperanza”. Así que no hay duda: si la oposición no tiene ni programa ni candidato ni agenda ni alianzas confiables, pues habrá que mirar al cielo. En el cristianismo —informa el diccionario—, la esperanza es la “virtud teologal por la que se espera que Dios otorgue los bienes que ha prometido”.

    La misma persona que en noviembre pasado se puso la camiseta rosita con el lemita #ElINEnoSeToca acusa en su escrito que el partido político que ella y su esposo, Felipe Calderón, intentaron registrar, fue víctima del “autoritarismo que vivimos con sus complicidades y amenazas”. ¿Contradictorio? ¡Total!, como dice una cosa…

    El atajo de disparate es grueso. Sostiene la abogada Zavala: “Sí, mi esperanza se deposita en los ciudadanos buenos, honestos y trabajadores que requiere la política y que no dividen entre ‘ustedes y nosotros’ sino que saben que tenemos que ir todos…” ¿Se dan cuenta? Conforme al aserto anterior, México se divide dos: por un lado, “los ciudadanos buenos, honestos y trabajadores… que no dividen entre ‘ustedes y nosotros’”, y del otro, obvio, los no buenos, los malos, los que sí dividen entre “ustedes y nosotros”… Pobre, seguramente ni cuenta se dio de la aberración lógica que espeta. En la misma tónica, la icónica prianista cierra su texto con frase que le ha de haber sonado muy una tertuliana e ingeniosa:  “… yo me formo en la fila de la esperanza…, soy capaz de creer firmemente en lo increíble”.

    Considero que la composición —es un decir— de la señora Zavala es tan profunda, lógica y aguda… como pueden serlo los argumentos y exabruptos verbales de sus afines Téllez, Gálvez y López Rabadán. Eso sí, mucho menos escandalosa. La esperanza de la esposa del señor Calderón se encuentra tan bien fundamentada como las alianzas entre priístas y panistas, como la unidad interna del tricolor, como las propuestas y críticas del señor hijo del expresidente De la Madrid, como las críticas y reproches de Alazraki, Javier Lozano y la señora Pagés Llergo. En fin, la admonición de la licenciada Zavala a la polarización que vive México es tan certera como veraces son los reportajes de Loret de Mola.

    A estas alturas queda claro: la única esperanza más o menos racional que le puede quedar a la oposición no está en sí misma, sino en los errores que se puedan cometer Morena. 

    • @gcastroibarra
  • #LaMañaneraDeAMLO, ¿Por qué les incomoda tanto?

    #LaMañaneraDeAMLO, ¿Por qué les incomoda tanto?

    A partir de este sexenio en México se ha generado una nueva vía de comunicación, como nunca antes se había dado, entre un Presidente y su pueblo, de lunes a viernes, desde las siete de la mañana hasta las diez am, a veces más, a veces menos tiempo se rinden cuentas de las acciones tanto del Poder Ejecutivo como de las diversas Secretarias de Estado y somos testigos de cómo los reporteros de los medios de comunicación hacen preguntas y estas se responden, directamente y todavía, para hacer más transparente este ejercicio, se trasmite en directo a través de las redes sociales gubernamentales (Yo opinó que debería también hacerse por algún canal de televisión o por la radio).

    En #LaMañaneraDeAMLO El Presidente López Obrador siempre está de pie, yo de verdad no sé de dónde saca tanta fuerza y entereza para estar enfrentando cuestionamientos y reclamos, muchas veces de asuntos que ni siquiera tienen que ver con sus obligaciones, porque mañosamente, los reporteros le reprochan decisiones que son competencia del Poder Judicial o el Poder Legislativo y aún así, se les da respuesta y seguimiento puntual a cada asunto.

    Lo valioso de #LaMañanera es que somos los únicos ciudadanos del Mundo que diariamente somos informados de las acciones gubernamentales, ya se contabilizan más de mil emisiones de estas conferencias y siempre se tocan temas diferentes además de la rendición de cuentas, la muestra tangible de los avances de los Proyectos Gubernamentales, las estrategias para recaudar fondos como fue la Rifa del Avión Presidencial para el rescate del Sistema de Salud que estaba muy saqueado (   Y que los medios de comunicación denostaron hasta el cansancio) para enfrentar la PANdemia, a veces hay cantantes, han ido hasta “Niños reporteros”, invitados especiales y firmas de convenios entre particulares y Gobierno de México. (Como en la Pandemia acordaron que un porcentaje de la población contagiada de #COVID19 fuera atendida gratuitamente en Hospitales Privados).

    El problema de #LaMañanera es que también en ella se exhiben los deudores de impuestos, los contratos amañados y la corrupción de los Sexenios anteriores, a muchos no les gusta que todos los mexicanos nos enteremos de los contubernios del pasado y cómo el Erario Público era la mina de oro de unos cuantos que se volvieron millonarios a costa de la tranza. 

    Tampoco les gusta a los periodistas, a los anteriormente “voceros oficiales “ que se exhiban las cifras millonarias que recibieron por callar lo que estaba mal y por aplaudir lo que se aprobaba y mucho nos perjudicó como nación, ¿Se acuerdan todos los spots televisivos y las mesas de debate hablando de lo mucho que nos iba a beneficiar la #ReformaEnergetica? En esos tiempos nadie cuestionó ni le vio los defectos a las reformas…

    Hoy en día, la #OposicionGolpista insiste en hacernos creer que vivimos en una dictadura, que nuestro Presidente es impositivo, que no hay libertad de expresión y que desde #LaMañanera se divide a la Nación, ¿No se habrán dado cuenta que la división existe desde que ha habido DESIGUALDAD y que eso es tema de décadas?

    Las “voceras de la #OposicionGolpista” levantan sus agudas voces para clamar el cese de #LaMañanera y pretenden prohibirla, perdón pero sí a la Oposición Mexicana no les gusta la conferencia del Presidente, pues “No la vean”, ¿desde cuándo se volvieron voz de todos nosotros?

    Con la pena, somos ciudadanos maduros y podemos ver lo que nos venga en gana y qué pena que no les guste, desde mi trinchera les digo que no pueden coartar mi derecho a la información y que #LaMañaneraDeAMLOnoSeToca

    Y si a ellos les caen las pedradas de la #Corrupcion o se sienten agredidos por lo que ahí se exhibe, pues enfréntenlas y traten de solucionar sus problemas, en este Sexenio de López Obrador, está “Prohibido prohibir”.

  • 18 años del triunfo contra el desafuero de AMLO

    18 años del triunfo contra el desafuero de AMLO

    Tres días después de la manifestación popular más grande de la historia de México, en un mensaje a la Nación trasmitido en cadena nacional —como era la usanza ante sucesos graves—, el presidente Vicente Fox tuvo que recular públicamente y, en la vía de los hechos, detuvo el desafuero. Esta estrepitosa derrota política puso al panismo en la lona de la arena política y catapultó a Andrés Manuel como el candidato con mayores posibilidades rumbo a la sucesión presidencial de 2006. Fue uno de los más importantes, impresionantes y sonados triunfos del pueblo organizado.

    La noche del 27 de abril de 2005, con el rostro adusto y desencajado, dejando atrás su falso carisma —sin bromas bobas ni frases deshilvanadas—, el presidente Vicente Fox anunció la ‘renuncia’ del procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, uno de los principales ejecutores del proceso judicial contra el gobernante capitalino. A su vez, informó que la Procuraduría General de la República (PGR) revisaría ‘de manera exhaustiva el expediente de consignación del jefe de Gobierno del Distrito Federal —a quien no mencionó por su nombre— en la búsqueda de ”preservar dentro del marco de la ley la mayor armonía política del país”. Y remató con la frase: ”A nadie se impedirá participar en la próxima contienda electoral”. Lo que fue tomado como la firma de la rendición. Más allá del mensaje foxista de claudicación, AMLO ya despachaba desde el lunes 25 en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento, pues el apoyo masivo del pueblo concitado en el Zócalo —la gente llegó hasta la fuente de petróleos—, no solo era un mensaje demoledor ante la adversidad, sino que era la evidencia de un movimiento en ascenso. El pueblo era imparable, algo que el grupo en el poder esta vez leyó a tiempo.La editorial de La Jornada del 28 de abril es un documento de valía histórica que sintetiza los significados del desafuero y su desenlace:“Poder faccioso, nunca más.

    Fue un triunfo de la gente. Los ciudadanos que se movilizaron por decenas y centenares de miles hasta sobrepasar el millón, en la marcha del domingo pasado, en defensa de la democracia, la paz y los derechos políticos de todos, deben sentirse satisfechos por haber impuesto, en forma pacífica, civilizada y legal, una solución razonable y sensata a la polarización y la crispación en que se había sumido a la República por el empeño gubernamental de eliminar política y jurídicamente al jefe del gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, del escenario electoral del año entrante, con lo que no sólo se cometía un atropello contra el tabasqueño, sino también contra el derecho de los electores a emitir su voto por quien deseen”.

    Con el triunfo popular en la bolsa, como ha ocurrido en los episodios culminantes de su vida personal, AMLO actuó como estadista. En concordancia con su discurso del domingo 24 de abril, propuso diálogo con el gobierno federal para dar vuelta a la página y generar mejores condiciones para el cambio pacífico de régimen. “No hay que astillar la silla presidencial, sino nadie se va a poder sentar en ella”, solía decir.

    En una carta al presidente Vicente Fox, el jefe de Gobierno planteó un intercambio sin condiciones sobre el derecho a la libertad de elección del pueblo de México, y expuso que hacer valer las libertades ciudadanas “es una obligación de quienes venimos de los movimientos democráticos de oposición a los gobiernos priistas”. Así, le propinó otra cachetada con guante blanco al ex gerente de la Coca Cola.

    No obstante, el propio AMLO narró que, después de enviar estar carta, Fox lo recibió en Los Pinos; marcado por el resentimiento de la derrota. El presidente no atinó a leer la altura de miras del opositor, sino que simplemente atendió la reunión de manera seca y protocolaria, desaprovechando una gran oportunidad de evitar la polarización que el guanajuatense había iniciado, irresponsablemente, con el uso faccioso del Estado.

    Por ello, a pesar de la gran victoria, el movimiento de resistencia surgido al calor de la lucha se mantuvo alerta y activo. La mafia del poder no se iba a quedar cruzada de brazos ante la derrota foxista —como habría de verse tan solo unos meses después—. Desde el primer minuto del mensaje de Fox a la nación, cuando reconoció su derrota política, la mafia rumió entre telones la necesidad de reorganizarse e iniciar el contraataque.

    El gran cronista Jaime Avilés, visionario y comprometido como siempre, aseveró: “Los microorganismos ciudadanos que apenas hace unas cuantas semanas constituyeron el Lado Izquierdo Opositor (LIO) y lanzaron el Manifiesto Ladoísta, no se equivocaron al afirmar, en el punto 12 del documento, que la lucha contra el desafuero sería “breve, intensa y victoriosa” o —como establecieron en la exposición de motivos— que “antes, durante y después del desafuero” elevarían su “capacidad de respuesta”, sin apartarse de los principios básicos de la desobediencia civil que son “la creatividad, la firmeza y la alegría.

    De la efervescencia del triunfo sobre el foxismo, el movimiento tendría que arreglárselas para pasar a la promoción del voto, y hacer frente a nuestro talón de Aquiles: la defensa eficaz del voto en el proceso electoral venidero. No había tiempo ni para respirar. Pero aquellos días de abril de 2005, irrumpía una nueva fuerza social, y no podríamos entender el presente sin las jornadas de resistencia popular de aquellas mujeres y hombres del pueblo, de aquellos días intensos de quienes no se rindieron para sentenciar una historia que apenas comenzaba.

    • *Este texto forma parte de “Los años de la resistencia”, un libro de próxima aparición del autor del mismo
  • AMLO y la teoría de conjuntos

    AMLO y la teoría de conjuntos

    Apreciable lector, seguramente recordará haber hecho alguno de esos ejercicios en la escuela que consistía en separar distintas semillas y colocarlas en recipientes diferentes. Para esa actividad algunos maestros empleaban semillas de frijol, arroz, lentejas o semillas de girasol. De una forma didáctica, esos juegos ayudaban a los más pequeñitos a distinguir unas semillas de otras, ya sea por sus diferencias en el color, en el tamaño, en la textura, etc.  Lo que se buscaba es que el niño o la niña identificara las características que distinguen a una semilla de otra. Finalmente, la actividad se realizaba correctamente si cada semilla se encontraba en el recipiente correcto y no se mezclaban unas con otras.

    Pues bien, estas actividades que parecían tan sencillas buscaban enseñar a los estudiantes poner cada cosa en su lugar. Estas actividades básicamente son el primer acercamiento que los más pequeñitos realizan para lo que más adelante se enfrentarán y que conocerán como Teoría de Conjuntos. Esta teoría forma parte de las matemáticas básicas de todo universitario y resulta ser la plataforma sobre la que se construye todo un edificio de matemáticas mucho más complejas. En términos simples, la Teoría de Conjuntos nos permite identificar elementos que se pueden agrupar y se pueden distinguir de otra colección de elementos, de la misma manera que como hace ya varios años alguna vez lo hicimos en la escuela con las semillas. 

    Esta simple actividad didáctica podría servir para una nueva pedagogía de la política. Observe lo importante que resulta hoy en día el saber distinguir una cosa de otra. En la escuela coleccionábamos semillas e íbamos separando con base en un criterio específico que nos permitía decidir si una semilla iba en un recipiente o en otro. Por ejemplo, si nos fijábamos en el color y decíamos que la semilla es de color blanco (como el arroz) o que la semilla es de color negro (como el frijol), o si decíamos que era redonda y de color café (como la lenteja), teníamos pues la razón suficiente para poder distinguir la lenteja de la semilla del arroz o de la semilla del frijol. 

    Esta breve cápsula de re-educación política nos permite decir que, así como antes separábamos la lenteja del arroz, o el arroz del frijol, así hoy podemos separar lo que representa la Cuarta Transformación (4T) del presidente AMLO de lo que representa la oposición. 

    Hoy sabemos que la Cuarta Transformación (4T) es un movimiento de izquierda, liberal y social progresista, mientras que la oposición representa un movimiento de derecha, conservador y neoliberal. Hoy es fácil distinguir un dirigente honesto (como AMLO) de uno corrupto (cualquiera de la oposición). Hoy podemos distinguir las palabras o el argumento de los hechos concretos. Por ejemplo, el Presidente no prometió una refinería, hizo una refinería; el presidente no prometió un aeropuerto, hizo uno. No es casualidad que en su campaña se tenga como lema: “Hechos, no palabras”.  Lo mismo aplica para cada una de sus obras y mega proyectos, el presidente cumple lo que promete. Recordemos que llegó a la presidencia teniendo claro los principios rectores de: “no mentir, no robar y no traicionar al pueblo de México”. 

    Hoy podemos separar lo bueno de lo malo, lo que queremos que perdure de lo que queremos que desaparezca. Como nunca el pueblo de México tiene claridad en que “Nunca más” quiere que vuelva el racismo, el clasismo y la corrupción en nuestro país. Hoy se están agrupando en un solo bloque los que siempre mintieron (PRI, PAN, PRD y MC) y se están reafirmando con mayor contundencia los que genuinamente (como el PT) apoyan y han apoyado a Morena desde sus orígenes. Es hoy que se entiende con mayor lucidez la frase del presidente de que es “momento de definiciones”, de separar lo que es genuino de lo que es falso, es momento de derrumbar las caretas de los hipócritas y falsarios, de exigirle a los “tibios y medias tintas” que ya se definan y dejen de obstaculizar a este movimiento de transformación por el que atraviesa el país. 

    La “revolución de las conciencias” de las que habla nuestro presidente es el criterio que hoy nos hace distinguir lo bueno de lo malo, así como se distingue lo negro del blanco y lo logramos distinguir porque ya no buscamos las respuestas en los supuestos “líderes de opinión”, los “especialistas”, en los “analistas” o “intelectuales”, no, las respuestas están y siempre han estado en lo que somos como cultura y como pueblo, en nuestra historia, esa que quisieron borrar hasta de los libros de texto, esa que torcieron para ocultar a nuestros próceres, esa que nos hicieron creer que no existía y que el mexicano no era más que un “hijo de la chingada” (qué equivocado estaba el arrogante de Octavio Paz). 

    Hoy sabemos quiénes somos y hacia dónde nos dirigimos. Hoy sabemos que México no nació en 1521, que España no es nuestra “madre patria”, que no nos “descubrieron” sino que nos invadieron y saquearon, hoy sabemos que, a pesar de su sanguinaria represión, su intento de “conquista” fracaso. Hoy resulta evidente lo distinto que es el corazón noble de una cultura indígena originaria y lo terrible que fue esa supuesta “civilización” europea, egocéntrica, ignorante y ambiciosa. También para esto sirve la Teoría de Conjuntos, para distinguir lo que es de lo que no es, aunque lo aparente.

    Hoy sabemos que México tiene una historia milenaria, que está lleno de cultura, de arte, de bio-diversidad, de una cosmovisión del mundo que resulta envidiable. Por siglos se dieron a la tarea de saquearlo todo y no pudieron, quisieron ocultarlo todo y no les dio tiempo, quisieron enterrarlo, destruirlo o crear una narrativa negacionista y despectiva de nuestros orígenes y no lo lograron, ahora, México resurge como uno de los países con mayor potencial económico, social, cultural y político. El Tren Maya, simbólicamente, hoy devela con toda su grandeza el México del pasado que nos constituye y nos conforma (basta mirar los miles de vestigios arqueológicos y monumentos milenarios encontrados en la península). 

    México necesitaba un maestro como AMLO para seguir adelante. De haber continuado con esta decadencia, en México habrían ocurrido más desgracias de las ya vividas. Mucha gente, me incluyo, se lamenta el no haber tenido a AMLO antes, sí, antes de que migraran más personas para buscarse un futuro mejor, un futuro que les negaron en México, sí, antes de que desintegraran a las familias y mandaran a ambos padres a trabajar porque “no alcanzaba”, antes de que pauperizaran las condiciones laborales de los trabajadores estancando los salarios por décadas por la falsa ideología monetarista de Milton Friedman, un mitómano y de los peores economistas de la historia. 

    Sin duda AMLO llegó a la presidencia cuando tenía que llegar, México tenía que atravesar por una etapa oscura antes de mirar de frente un nuevo amanecer. A pesar de que AMLO siempre ha estado ahí, con más de 50 años de una digna lucha social, resulta muy interesante saber que no teníamos los elementos para poder distinguirlo, mucho de ello tiene que ver con lo aturdido que estábamos con los medios de comunicación, el monopolio que tenían de nuestra mente y lo absurdo y monótono que hacían con nuestro tiempo. Bajo la analogía de las semillas, podemos decir que no podíamos distinguir el arroz del frijol, veíamos a través de los ojos de una cámara de televisión, o repetíamos lo que escuchábamos en la radio, incluso replicábamos lo que nos instruían, hablábamos lo que leíamos en sus periódicos e imprentas, nos alejaron de la esfera social y política, nos redujeron a ser sólo ciudadanos de unas horas, unos simples votantes con democracias de un día.

    AMLO no llegó tarde ni temprano, llegó en el momento correcto. No pudo evitar el saqueo ni las privatizaciones, pero nos ha enseñado a distinguir al buen funcionario del funcionario corrupto y que solo busca enriquecerse a costa del erario público; no pudo evitar los endeudamientos ni las crisis bancarias (como la del FOBAPROA), pero nos ha enseñado que se puede dirigir un país de forma honrada y transparente, con inversiones sanas, productivas y sin endeudamiento;  no pudo evitar la entrega de concesiones pero predica con el ejemplo al no dar nunca más una concesión a privados; no pudo evitar el daño que le hicieron a PEMEX y CFE pero ahora nos ha enseñado su valor, la importancia que tienen nuestras empresas públicas y se ha empeñado en su recuperación, y nacionalización, nos ha regresado la soberanía energética que habíamos perdido;  no pudo evitar la explotación y tala de nuestros bosques, pero ahora nos ha enseñado que podemos tener (como nunca) cada vez más reservas naturales protegidas.

    El pueblo de México se encontraba en un letargo, embriagado de la manipulación mediática desde la cual no podía distinguir casi nada, donde todo parecía del mismo color (todavía no llegaban las ¡benditas redes sociales!). Para ello, se dieron a la tarea de exacerbar nuestro valemadrismo, nuestra indiferencia por la esfera política y por la esfera pública, rompieron en pedazos a la familia y colocaron como prioridad nuestra preocupación por llegar a fin de mes. Nos metieron en una capsula individualista, en una burbuja de la que salíamos a votar cada seis años para seguir igual y soportar, simplemente soportar un sexenio más.  Ahora no es así, ahora sí hay de otra. 

    El proyecto de nación de AMLO es la opción, la mejor alternativa, representa el rescate a mucho de lo que todavía podemos recuperar de nuestro ¡México lindo y querido! AMLO representa no solo un cambio de partido sino un cambio de régimen de gobierno, un cambio de mentalidad, una nueva forma de hacer economía y política. AMLO es en sí mismo es una escuela de pensamiento del que podemos aprender los principios rectores de la nueva administración pública, representa el perfil del funcionario y del presidente que el pueblo de México se merece. AMLO refleja la calidad de persona y las cualidades de buen ciudadano (con solvencia moral) que requieren tener nuestros próximos mandatarios. AMLO es un humanista y un ejemplo a seguir como líder genuino, no solo en México sino en el mundo. 

    AMLO nos ha enseñado con claridad las bases para la separación de las cosas que son correctas para México de las que no lo son, de la misma manera que en la escena bíblica en la que Jesús nos dice: “Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, es de esto de lo que hablamos cuando hablamos de Teoría de Conjuntos. De esa misma manera nuestro presidente nos ha dado los elementos para formarnos un criterio propio y decidir en democracia lo que es mejor para el pueblo de México. En mi existir (casi 40 años), considero que el presidente AMLO es al único presidente vivo que admiro, es al único que, al revisar las cifras económicas clave (yo como economista), lo respeto por su veracidad y transparencia, es al único que le creo porque ha cumplido sus promesas (recuerde, ¡Hechos, no palabras!), sencillamente porque es una persona sencilla, honesta y justa. 

    De forma congruente, AMLO vincula dichos con hechos. Su forma de pensamiento es coherente con sus actos. De la misma manera en que valora su dignidad, lucha constantemente por la dignidad del pueblo de México. En más de una reunión internacional ha sido claro en su postura, por ejemplo, en la lucha contra el fentanilo, en contra de la guerra, a favor del cese al bloqueo de Cuba y Venezuela, en franco apoyo a los hermanos migrantes (con más inversiones en Centroamérica que Estados Unidos), en el respeto a la soberanía nacional y en la ayuda humanitaria (recordemos el apoyo a Evo Morales, Pedro Castillo y el cobijo y protección a su familia). AMLO ha alzado la voz solicitando llegar a un acuerdo para el cese al fuego entre Rusia y Ucrania y la liberación de Julian Asaange ofreciéndole asilo político. Apegado a los principios de los grandes libertadores, ha buscado la integración de una sola América que una a los países del sur, centro y norte en un solo bloque.  

    La importancia de la definición y clasificación de las cosas (tal como lo hace la Teoría de Conjuntos) es un tema muy importante en la arena política. Recientemente en la Cumbre por la Democracia 2023, AMLO nos recordó la importancia de reflexionar y re-pensar el significado original y verdadero del concepto de democracia. Hoy podemos decir que en México hay una verdadera democracia y no una democracia simulada como en el pasado. Hoy hay contrapesos, no hay represión, ni censura, ni persecución. Hoy más que nunca gobierna en México el pueblo y no la oligarquía, no el poder sin pueblo, sino el poder del pueblo y para el pueblo. 

    AMLO ama al pueblo y el pueblo lo ama. AMLO nos ha enseñado que “amor con amor se paga”. Reiteradamente se refiere a los jóvenes como promesas para la continuidad de un buen gobierno y dirige a ellos sus enseñanzas, les habla de historia recordándoles quienes somos, de dónde venimos y hacia dónde se dirige México. Constantemente nos recuerda que el que quiera dedicarse al noble oficio de la política tiene que tenerle amor al pueblo, algo que nunca lo había escuchado ni en las facultades universitarias. AMLO ha puesto las cartas sobre la mesa, ha separado el agua del aceite, sin él no sabríamos la importancia de erradicar la corrupción, hoy vemos al corrupto no como un modelo a seguir, sino como alguien inmoral, como persona non grata

    Quisiera finalizar diciendo que nuestro presidente continuará enseñándonos Teoría de Conjuntos, con esa paciencia y sabiduría que lo caracteriza (cualidades que sólo tienen los grandes maestros). Continuará como todas las mañanas moralizando al país y re-educándonos tanto en política como en economía y contrario a lo que desea la oposición, seguirán las mañaneras, seguirán porque así lo pide el pueblo de México.

  • Sobre violencia de género

    Sobre violencia de género

    A un mes del paro estudiantil en la Universidad Autónoma Metropolitana, es preciso cuestionarnos el problema de fondo. Los colectivos estudiantiles de las cinco unidades de la UAM han insistido en que existe una violencia de género naturalizada en la comunidad universitaria. Estoy de acuerdo con el concepto que necesitamos problematizar, destaco el término porque no se ha hablado sobre violencia contra la mujer, sino sobre el género, donde se engloba la identidad que asume cada persona para relacionarse con el mundo. Ser mujer u hombre implica identificarse con algún género, lo no binario también entraría aquí. 

    Se está hablando de la violencia que se ejerce en contra de una persona lo cual implica una trasgresión sobre su identidad de género. Pienso en situaciones de discriminación, abuso de cualquier tipo, o la situación que ha dado pie a la toma de las instalaciones universitarias, violación. Pero estas situaciones no son producidas o generadas por la convivencia en la institución, son estructurales, se gestan en la sociedad y trastocan todos los espacios de convivencia. 

    En mi tesis estoy elaborando el concepto “estructuras relacionales”, se enfoca en las formas en que el mundo nos hace aprender maneras de relacionarnos con los otros. Cuando decimos que la violencia es estructural significa que el mundo nos ha enseñado cómo ser hostiles con las diferencias, sobre todo en la etapa de la adolescencia, donde lo diferente tiene que ser señalado porque la necesidad de pertenecer a un grupo y harán lo posible para evitar ser discriminados, aunque esto les cueste el criterio propio. 

    Recuerdo la primera vez que sufrí acoso, tenía quince años cuando un tipo me tocó en el metro, yo estaba más concentrada en evitar perderme, era la primera vez que viajaba sola. No sé cómo pasó, sólo recuerdo que de pronto sentí algo raro sobre mis glúteos y me moví un poco, unos segundos después sentí una mano presionándome. No dije nada porque me quedé paralizada, no sabía qué estaba pasando. Con el paso de los años supe que había una serie de formas en las que las chavas sufríamos con frecuencia esas cosas. 

    Hace poco comencé a tener algunas anécdotas macabras por parte de algunos amigos. Me di cuenta que los adolescentes son las víctimas perfectas porque no les enseñamos a defenderse, a gritar, a exigir. Al escuchar las historias de mis amigos varones me doy cuenta que la violencia hacía ellos llega a ser más explícita y frecuente de lo que nos enteramos. Uno de ellos me dice que incluso se produce acoso dentro de la comunidad sexo diversa. Entre homosexuales hay ocasiones en que se tienen que cuidar unos a otros porque hostigar también suele confundirse con “seducción”. Todo esto es violencia de género. 

    Lo que vemos es que las actitudes de acoso están arraigadas en las personas y conforman nuestras estructuras relacionales. A mis sobrinos estoy tratando de enseñarles que no, significa no. Si un niño o niña no quiere jugar contigo no tienes que obligarlo u obligarla, tampoco tendría que pasar con las personas adultas. Hay que entender que existen normas sociales básicas que necesitamos aplicar para tener buenas relaciones sociales, lo que coloquialmente conocemos como “ser educados”. ¿Por qué esta distinción es importante? Porque los niños tienen que saber que existen reglas y normas que son transmitidas por los adultos, pero que incluso éstos deben respetar tu cuerpo o tu espacio personal. Es una distinción compleja que necesitamos construir para conformar estructuras más sanas que nos permitan brindar tolerancia y respeto a los demás. 

    Existe una nueva configuración de las estructuras relacionales y hay una reconstrucción de la violencia de género. Ahora algunas mujeres han comenzado a buscar afectar a los chicos que no están interesados en tener una relación afectiva. Hasta ahora sé de dos casos en donde las chicas no sólo amenazan a sus prospectos de novios, sino que los evidencian soltando un chisme. Un caso cercano en donde la chica ha amenazado con acusar de violación al muchacho con quien ha tenido un bebé, relación consensual donde las familias de los dos conviven con la pareja. Ahora veo una nueva forma de violencia y escenarios complejos para las víctimas, que ya no serán sólo mujeres. 

    La Ley general de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia ha permitido que el acoso callejero sea visible y sancionado. Esto nos permite saber que estamos amparadas, no dudo que el acoso siga ocurriendo, pero en menor medida. ¿Cómo vamos a lograr una equidad en materia de derechos de todas y todos? ¿Qué vamos a hacer en pro de erradicar la violencia estructural que nos afecta a todos? ¿Basta con decir todas, todos, todes? No me mal entiendan, necesitamos cuestionar más allá del lenguaje las acciones que necesitamos para hacer posible que la violencia de género la miremos desde el género y no sólo desde las mujeres. Porque todos somos susceptibles de sufrir violencia, aunque no siempre nos enteremos de ella. 

  • Ni una sola Mañanera más

    Ni una sola Mañanera más

    Quizá no lo habíamos notado, pero “las mañaneras nos hacen daño, nos caen mal, nos indigestan, nos dejan un mal sabor de boca, nos ponen nerviosos, y son un ataque en contra de la democracia. Ahora ─gracias a eminentes eminencias de la estatura de Doña Denise Dresser─ lo sabemos y podemos nombrarlo; las mañaneras son un espacio donde alevosamente se estigmatiza a quienes se dedican a estigmatizar, se presenta información no validada por los medios tradicionales que solo validan la información que valida su actuar y beneficia sus intereses, deshumaniza a quienes se han dedicado a cosificar al sujeto, divide y polariza a una sociedad que estaba dividida y polarizada desde antes de “las mañaneras” pero no hablaba de ellos, y ─ esto es lo más grave─ visibiliza a quienes disfrutaban del poder desde la sombra, desde la comodidad de su despacho (público o privado), donde determinan el futuro de personas cuya realidad desconocen.

    Frente a ello, no faltará quienes defiendan “las mañaneras” como un espacio informativo y de libertad de expresión ¡Por vida de Dios! ¿Quién les dijo que las clases no privilegiadas tenían derecho a estar informados? ¿En qué momento asumieron que podían expresarse y que el Poder Ejecutivo debía representarlos? Una cosa es que se les permita salir a votar, que puedan manifestar su simpatía por algún candidato, y otra ─muy, pero muy, diferente─ es que ese candidato, convertido en representante popular, deba representarlos.

    “Las mañaneras” son una prevención de la perversión del poder, son un sinsentido que complican ─al determinar la agenda pública de propios y extraños─ el ejercicio del poder para el beneficio de unos cuantos. Al usurpar la tribuna pública, usurpada hace varias décadas por los medios de comunicación y los intereses corporativos, López Obrador impone un discurso que no es el que buscan los intereses corporativos y los medios de comunicación, un discurso que no solo incomoda a quienes no saben lo que es la incomodidad porque siempre han vivido rodeados de algodones, sino que los exhibe de cuerpo entero, atentando no solo en contra de la estética y el buen gusto, sino contra el privilegio de ocupar el púlpito y desde ahí condenar a los más a vivir como los menos consideran conveniente ¿Conveniente para quién? Para los menos ─desde luego.

    Pero el malestar causado por estos “espacios informativos y de libertad de expresión” no se reducen a la exhibición de esos intereses que prefieren no ser nombrados. No. Si así fuera no sería tan molesta la indigestión que provoca entre opositores, comentócratas al servicio de los opositores y la clase privilegiada que durante años se ha beneficiado de la sana distancia que debe existir entre gobierno y gobernados ─la cual, mientras más distantes es más sana. El malestar de “las mañaneras” se profundiza y agrava por que exhibe, nombre y visibiliza a esos personajes que antes se mantenían a la sombra y desde la sombra velaban por la preservación de intereses ajenos al interés del grueso de la población.

    Doña Dresser lo dice con todas sus letras, tomando de ejemplo a la, siempre noble y de actuar nunca sospechoso, ministra Norma Piña; “hace apenas unos meses, ella era desconocida para la mayor parte de los mexicanos; hoy es tachada como corrupta y enemiga del pueblo, porque el Presidente del país comenzó a pintarla de ese modo… en la mañanera.” Y no me salgan con que el actuar de la ministra Piña y del Poder Judicial tienen que ver con que sea tachada como corrupta. No. El descongelar las cuentas de Garcia Luna, el cancelar la orden de aprehensión en contra de Cabeza de Vaca, el ratificar el amparo de Inés Gómez Mont, etc. no tendrían ningún efecto en la opinión pública si no se expusieran a la opinión pública. Ojos que no ven, corazón que no siente… pero Andrés Manuel insiste en hacer enojar a la gente difundiendo elementos que deberían permanecer en la oscuridad, que no deberían ser nombrados, que pertenecen a una esfera inaccesible para la ciudadanía.

    Entrados en gastos

    El ejercicio de “las mañaneras” ponen en riesgo la estabilidad política de quienes se benefician de la estabilidad política del país. Ponen en riesgo los intereses de quienes tienen intereses ajenos a los intereses del grueso de la población. Atenta en contra de la supervivencia de sujetos que antes podían actuar como les diera la gana y salir a la calle sin miedo alguno, y hoy en día son fácilmente identificables por una enorme mayoría. No importa que “las mañaneras” sean vistas por un porcentaje insignificante de la población, como se repiten debajo de sus sabanas los opositores a la CuatroTe, lo que importa es que todos los días, a primera hora, ponen sobre la mesa temas, nombres y problemas, de los que la clase dominante preferiría que no se hable, que no se difundan y que sean desconocidos por ese enorme porcentaje insignificante de la población.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.
  • MARGARITA ZAVALA O AHÍ ESTÁ EL DETALLE

    MARGARITA ZAVALA O AHÍ ESTÁ EL DETALLE

    Que no piense con claridad, que se exprese con dislates y galimatías, que no teja las palabras con una construcción lógica ni psicológica… todo eso es lo de menos –y eso que la señora cobra del erario como diputada, y no poco dinero–. Lo realmente detestable es que Margarita Zavala Gómez del Campo fue, es y seguirá siendo cómplice de su esposo, ese delincuente llamado Felipe Calderón, el presidente espurio que metió al país en una guerra falsa que ha dejado miles de muertos verdaderos, la llamada guerra contra el narco, esa bola de nieve que crecía y crecía a toda velocidad y que la Cuarta Transformación ha luchado denodadamente para impedir que siga creciendo.

    Claro que los voceros de los grupos conservadores no cesan de decir que el de Andrés Manuel López Obrador es el gobierno con el mayor número de muertes. No ven, o no quieren ver (o ven, pero no quieren decir) que desde el gobierno de Vicente Fox hasta el de Enrique Peña Nieto el número de homicidios siempre creció y solo ha descendido en el de AMLO.

    Durante la administración de Vicente Fox (2000-2006) creció 1.6 por ciento, con Felipe Calderón (2006-2012) se incrementó ¡192.8 por ciento!, con Enrique Peña Nieto (2012-2018) se elevó 59 por ciento, mientras que en lo que va de este gobierno hay una baja de cerca del 10 por ciento. Por supuesto que es insuficiente, pero conservadores como el periodista Jorge Ramos solo ven los números, no el porcentaje de disminución, y mucho menos que la tendencia, por fin, repito, va a la baja. 

    Es obvio: Margarita Zavala siempre supo que esa guerra era falsa; que ese secretario de Seguridad, a quien le guardaba devoción, era falso; que ese presidente, su marido, era también falso, pues junto con la oligarquía se había robado las elecciones… Claro que lo sabía, pues Margarita supervisaba hasta la vida personal de los empleados de Calderón.

    Margarita, ahora que se fue Lorenzo Córdova [y su pandilla], has hablado de reducir los excesos del INE. Por fin, ¿se toca o no se toca el Instituto?

    Sí y no. Mira… Porque no es lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. Me explico… La defensa del INE no implica defender los excesos, ni los servilismos; desde luego que muchas cosas tienen que cambiar en términos del dinero que se maneja y que los escrúpulos con los que vigilan el dinero de los partidos deberían de usarlos para los propios. 

    ***

    Quizá Abraham Mendieta nos ayude a descifrar el margaglífico: “Lo de Margarita Zavala es una comedia de humor involuntario. Dice que López Obrador obligó al INE a negarle el registro de su partido México Libre, pero también dice que López Obrador quiere destruir al INE porque no lo puede controlar”.

    ***

    Una vez terminado el Juicio en contra de García Luna queda claro que Felipe Calderón, tu marido, protegió al Chapo Guzmán. ¿Qué opinas?

    Pues es que, mira, a mí me parece que lo que sucedió en ese juicio en Nueva York pues sucedió y lo demás pues yo creo que es toda la parte de testimonios que, bueno, como quiera que sea, yo no veo que hayan sido probatorios, pero, bueno, pues esperaremos a ver qué pasa con las apelaciones. Yo no opino sobre ese tema hasta que termine.

    ¿Le gustaría ser candidata para la Jefatura de Gobierno?

    Me gustaría ser candidata, sí, pero por supuesto estaría viendo qué es lo mejor para México. Es más importante lo que es importante y es el proceso y la verdad, quienes ganan y creo que ahí vale la pena…

    El ministro Zaldívar denunció una operación de Estado de Calderón para proteger a tu familia en el caso de la guardería ABC por conducto del entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Zaldívar proponía que diversos funcionarios de alto nivel eran responsables de la tragedia por las violaciones a los derechos humanos de las víctimas. El ministro fue amenazado.

    Lamento mucho lo que sucedió en Hermosillo, pero nosotros hicimos todo lo posible para apoyar a las familias, pero es mentira todo eso que dicen y, como diputada, asumo que, ahí está precisamente, la falsedad, y como yo nunca cumplo lo que he prometido entonces usted tampoco.

    ***

    Mejor consultemos otro tuit de Abraham Mendieta: “Margarita, la mentira es el pilar de tu carrera política. Le mentiste a los padres de la Guardería ABC, impidiendo que los niños fueran atendidos. Le mentiste hasta al INE que ‘tanto defiendes’ con firmas falsas. Y hoy, sigues mintiendo con que no sabías nada de García Luna”.

    ***

    El gobierno de AMLO, en el plano económico, ha sido insuperable. ¿Qué opinas?

    Estamos en contra, y voy a empezar, el partido Acción Nacional va en contra y voy a empezar de, ah, digamos con el último presupuesto, y en la última parte nosotros todos recibimos una modificación y un dictamen me pareció con corto tiempo pero que parte y hace unas reducciones y unas ampliaciones y bueno para nosotros no estamos de acuerdo ni con todas las reducciones ni con todas las ampliaciones. El problema está siendo nada que nos perjudique realmente…

    ¿Intentaste alguna vez hacer cambiar de opinión a Felipe Calderón? 

    Ya quisiéramos presidentes valientes, ya quisiéramos partidos responsables. Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Y como sabemos hay momentos en la vida que son definitivamente momentáneos. Hay que ser parejo. Ultimadamente, que no es lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. ¿O no, chatos? ¿Por qué ponen en mi boca palabras que no he pronunciado? No hay derecho…

    ***

    Creo que aquí ni siquiera Abraham Mendieta nos puede salvar…

    ***

    De acuerdo con la revista de investigación periodística Contralínea, Margarita Zavala y Felipe Calderón han recibido millonarios “donativos”, “préstamos” y “aportaciones” desde que este salió de la Presidencia de la República, además de operar triangulaciones de recursos, inversiones, transferencias internacionales, depósitos, retiros, compras de bienes inmuebles, viajes internacionales y hasta el pago de impuestos. 

    Es importante profundizar en estas investigaciones. Ahí sí que está el detalle…