Etiqueta: opinión

  • López Obrador y la justicia ambiental

    López Obrador y la justicia ambiental

    Desde hace varios años en el ámbito internacional, los acuerdos y resoluciones tendientes a garantizar el derecho de todas y todos a un medio ambiente limpio y sostenible se han incrementado considerablemente. Sin embargo, en México como en muchos otros países, la adhesión a dichos acuerdos comúnmente se hacían bajo dos lógicas: la de establecer políticas públicas “al ahí se va” mediante programas poco eficaces y costosos que a la postre se convertían en letra muerta y, por otro lado, imperaba la lógica de mantener con plena vigencia los beneficios de las empresas y organismos que en el hecho solapaban la contaminación y contribuían al deterioro del medio ambiente gracias al cobijo eterno del manto de la corrupción.

    Y sí, con argumentos sólidos y evidencias irrefutables, para muchos verdaderos ambientalistas (casualmente los mismos de siempre), ningún programa resultaba eficaz cuando menos hasta el gobierno de Peña Nieto, pues estos carecían de indicadores que establecieran parámetros mínimos para determinar su conveniencia y si habrían de continuar o no.

    Teniendo este antecedente, para 2018 la apuesta de muchos movimientos pseudoambientalistas muy alineados al oficialismo recién derrotado, se basaba en describir a AMLO como un gobernante insensible ante la grave crisis ambiental a nivel internacional y auguraban un escenario desolador para el medio ambiente en lo que sería su sexenio. Pero ¿Qué esperar de estos colectivos si siempre se caracterizaron por recibir cuantiosos recursos de gobierno para realizar programas vinculados al medio ambiente? Estos (por todos conocidos) aparecieron desde el gobierno de Vicente Fox como una herramienta más para desviar recursos bajo la bandera ambientalista, igual como sucedía con el movimiento campesino, pero, como dice el clásico: con sus honrosas excepciones. Así que si uno echa un vistazo por encimita a las actividades en general, fácilmente encontraremos que las declaraciones en contra de AMLO les llevan más tiempo que sus acciones a favor del medio ambiente. 

    Por eso atinó AMLO al señalar la hipocresía con la que se manifestaban los voceros de dichos movimientos que mucho se preocupaban por los recortes presupuestales como si en el derroche de recursos acostumbrado se encontrara la varita mágica que resolvería el tema ambiental, especialmente el cambio climático.

    Hacían falta hechos y hoy se puede constatar que vinieron con el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Para muestra un botón de más de 14 mil hectáreas establecidas en el Lago de Texcoco que hoy da muestra del cumplimiento de su objetivo a simple vista. Es decir, más allá de los estudios, análisis e investigaciones, una sola mirada a la zona, deja constancia plena de que la justicia social y la justicia ambiental se hicieron realidad en ese espacio emblemático de México y exige uno de los más amplios reconocimientos al tabasqueño.

    El lago de Texcoco ha sido el hábitat de flora y fauna exepcionales, con una cultura lacustre mística que preservan sus habitantes; espacio indiscutible de aves residentes y refugio de especies migratorias que engrandecen aún más su valor biocultural que dieron nombre e identidad a una nación. En pocas palabras, un lago que, por donde se observe, es el alma del valle de Anáhuac.

    Precisamente esta concepción del lago de Texcoco, la identidad con la tierra y el conocimiento histórico se convirtieron en el genuino signo ambientalista de este gobierno para hacer frente al cambio climático, al mismo tiempo que se le rinde homenaje a nuestra cultura y a nuestros ancestros. Suena fácil en este 2024 señalar 6 años de acciones que fueron antecedidas de sexenios de abandono y olvido donde la naturaleza les valió madre, pero vaya que significó sin duda todo un desafío para llevarlo a cabo y contrarrestar el daño del que, por cierto, muchos ambientalistas ni voltearon a ver. Pero el desafío tuvo enfrente acciones concretas impulsadas por este gobierno a través de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, de ahí que resulte necesario reconocer la conducción de López Obrador, pero también la ejecución de un servidor público comprometido y con verdadera vocación de servicio, identificado con el proyecto real de la Cuarta Transformación y con una de sus causas más nobles que pocos, muy pocos enaltecen y que es la ambiental. Nos referimos en efecto al Maestro Adán Peña, cuya labor deja claro que la justicia social va de la mano de la justicia ambiental cuando se trata de alcanzar el bienestar para todas y todos.

  • EL TIEMPO DE ANDRÉS MANUEL Y EL TIEMPO PARA ANDRÉS MANUEL

    EL TIEMPO DE ANDRÉS MANUEL Y EL TIEMPO PARA ANDRÉS MANUEL

    La columna del día de hoy es una reflexión acerca del por qué AMLO se retira de la política, este tema ha sido conversación en muchas ocasiones y por ende se derivan múltiples hipótesis acerca del por qué nuestro querido Andrés Manuel deja la política para convertirse en un investigador y escritor allá en una quinta de Palenque, Chiapas.

    Los años de lucha han llegado a su fin para nuestro mandatario, esas luchas que parecían pérdidas desde su concepción y que décadas después se han convertido en rotundas victorias y por ende sendas derrotas para la oposición, sin embargo a pesar de este panorama de triunfo nuestro máximo líder ha decidido marcharse, dejar todo atrás y dedicarse a cosas que nada tendrán que ver con decisiones políticas; difícil de asimilar para nosotros que hemos tenido en la figura de Andrés Manuel un pilar de apoyo para poder consolidar el cambio verdadero y que es muy normal sentir el hecho que se vaya así nada más y pareciera que deja en la orfandad política a millones que lo hemos seguido desde muchos años atrás, la sola idea de ya no contar con el respaldo de nuestro presidente para afrontar los momentos difíciles o de decisión provoca una sensación de pérdida muy grande, sin embargo como siempre nuestro presidente ha tomado decisiones difíciles pero acertadas que a diferencia de la mayoría que lo apoyamos AMLO siempre ha puesto por delante el bienestar del país y del movimiento que con tanto sacrificio ha formado a lo largo de décadas y que hoy luce fuerte  con muchas posibilidades de mantenerse varios sexenios por lo que con mucha madurez política el mayor líder se hace a un lado para dar paso a ese cambio generacional que significa Claudia Sheinbaum y su nuevo gobierno, Andrés Manuel entendió que más que ser un apoyo sería un peso en contra para la Doctora y como alguna vez lo dijo Tatiana Clouthier pasa a ser parte de la porra que seguirá apoyando al gobierno desde otras latitudes aun cuando la decisión sea difícil ha sido tomada y aceptada por nuestro presidente de la mejor manera pero estoy seguro que como siempre el tiempo le dará la razón.

    Andrés Manuel se ha referido a la Doctora Sheinbaum como una GIGANTA, una persona muy preparada para enfrentar los retos que se avecinan en un gobierno que se está consolidando de una manera muy rápida y sabe que está preparada en todos los aspectos para resolver los grandes temas de la agenda nacional, no en balde ha sido su alumna en esta escuela de la vida política desde hace muchísimos años y eso le da la confianza a nuestro presidente para poder irse a su casa y descansar de estos vertiginosos 6 años de gobierno en donde ha trabajado sin descanso para lograr devolver a Mexico la esperanza y sobretodo el valor ante el mundo que gracias a los malos gobiernos Neoliberales perdió no solo económicamente si no en lo general nuestro país era visto como una nación llena de corrupción y devaluada para los inversionistas extranjeros y los propios empresarios mexicanos preferían hacer negocios en el extranjero antes de emprender en su país.

    Aún queda un largo camino por recorrer para poder afirmar que Mexico está libre de los vicios de antaño sin embargo ese andar del presidente López Obrador abrió los ojos del mundo a Mexico y poco a poco se han ido incrementando las buenas notas en todos los sentidos a tal grado que hoy nuestro Mexico es uno de los países con mejores notas para invertir y esto se ha hecho palpable en los nuevos proyectos de inversión los cuales se han incrementado de manera exponencial a raíz de la toma de protesta de AMLO en el 2018.

    Hoy Andrés Manuel López Obrador dejará un país fuerte, en vías de autosuficiencia energética, con una oportunidad histórica de crecimiento económico con el NearShoring, en donde de acuerdo a datos recientes nuestro país podría atraer más de 400 empresas para invertir y que esto se traduciría en aproximadamente 35 mil millones de dólares, y como ejemplo está la inversión anunciada de BMW de 800 millones de Euros en su planta de San Luis Potosí para el ensamblaje de autos eléctricos, y como este ejemplo serán muchos mas que podremos ver a lo largo de este inicio de sexenio.

    El reto es grande, pero se tiene la capacidad en el nuevo gobierno de la Dra. Claudia, como lo ha dicho AMLO, así que la misión está cumplida; no hay nada que se le pueda reprochar a nuestro presidente, así que puede irse con toda la tranquilidad de que no les falló a aquellos que votamos por él y que sabemos que cumplió, sin nada que reprochar.

    La vida está llena de retos y Andrés Manuel López Obrador los ha sorteado como solo él sabe hacerlo…A SU MANERA y ha sido un éxito rotundo, pero como todo camino debe hacer un alto y descansar para poder disfrutar de lo construido para no vivir siempre luchando por eso en Octubre se ira con toda tranquilidad a descansar y hacer eso que tanto ha postergado, por lo tanto podemos decir que partir de que entregue la banda presidencial dejara de ser el tiempo de Andrés Manuel y se convertirá en el tiempo PARA Andrés Manuel el cual bien merecido se lo tiene.

    A Descansar Mi Cabecita de Algodón Te lo has Ganado.

    Gracias Presidente, no nos fallaste.

    ¡Juntos a la Victoria!

    • @Rimaru21
  • Televisa y sus noticias

    Televisa y sus noticias

    Luego de dos meses de darse a conocer los resultados de la elección para el gobierno de Veracruz, sale a la luz la extorsión protagonizada esta vez por Televisa, y uno de sus más altos directivos para que para 200 millones de pesos, que seguramente tendría esa empresa que compartir con quien le envió la información que no es otro que Miguel Ángel Yunes Linares, quien utilizó a un patiño para hacer el papel de investigador sobre las supuestas propiedades de Rocío Nahle.

    Casos como peste ocurrían continuamente en los medios tradicionales, uno de ellos es el caso de Radio Fórmula, que pidió al gobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco, 100 millones de pesos para hablar bien de él, y evitar críticas a su gobierno. El ex futbolista se negó y empezó una campaña de mentiras en su contra.

    Así trabajan los medios convencionales es por ello que en 8 años han perdido casi el 60 por ciento de su audiencia, motivado por sus propios excesos. Aquí lo importante es la complicidad entre una familia mafiosa de Veracruz, identificada con una serie de delitos que van desde la pederastia hasta el fraude al ISSSTE, por 15 mil millones de pesos.

    Esos son los insumos de la televisión privada para dar a conocer su información, es el reflejo de la realidad de México hacia el mundo y una manera de exponer la política mexicana y a sus políticos, situación que nunca atendieron cuando en realidad desde los presidentes hasta los empleados de barandilla, eran corruptos.
    La desorientación de la mayoría de los mexicanos a saberse engañados, los obliga a que se resistan a aceptar que vivieron en un país cuya realidad era un invento, ni existe ese país que intentaron reflejar los medios convencionales.

    Por su parte, Rocío Nahle tuvo que realizar una campaña en el campo de batalla de una guerra eficaz pero son causa. A pesar de ello, obtuvo dos millones 124 mil 130 votos, los cuales representaron el 53.89 por ciento de la votación total que se registró el pasado 2 de junio, es decir un 27 por ciento arriba de un gris candidato de la oposición.

    Es aquí donde se inicia el delito que debe ser castigado desde el que mueve los hilos y financió la “investigación” Miguel Ángel Yunes Linares, su títere Arturo Castagné, quien dijo haber viajado a Estados Unidos y nuevo león a comprobar la veracidad de la propiedad; el candidato Pepe Yunes, quien en más de un discurso de campaña dio por cierto lo que él sabía que se trataba de una ficción. Pero hay más y muchos si tomaos en cuenta a decenas de columnistas veracruzanos que afirmaban que el golpe de la mentira sobre sus supuestas propiedades había hecho bajar en las encuestas a Nahle y que esto producía un enojo en el Presidente López Obrador que la había dejado sola en la contienda.

    Sin la intervención de los analistas de Veracruz la guerra sucia no hubiera sido posible. Incluso propietarios de medios, diarios y portales daban cobijo a las mentiras porque pensaron que Yunes les regresaría las dádivas a las que están acostumbrados esos medios y esos extorsionadores que se dicen llamar periodistas que debieron ser merecedores del Premio Nacional de Extorsión que deberían escribirlo al final de todas sus columnas.

    Una vez creado este panorama en los medios veracruzanos, en los que tampoco nadie cree, –de otra manera no hubiera ganado la ex secretaria de Energía–, quisieron imponer su guerra con cobertura nacional, no sólo para detener el triunfo de Nahle en Veracruz sino para terminar con su carrera política en la que ven como un peligro a futuro.

    Habrá que preguntarse cuánto pagó Yunes y Castagné a Radio Fórmula por la entrevista que le hizo Dóriga a un don nadie, quienes saben perfectamente de dónde venía el rumor.

    Hay dos versiones: o Televisa le creía Arturo Castagné, sin dudar, a pesar del origen de la especia, o sabía todo el contexto y sólo quiso ser parte del negocio. O sea que cualquiera puede llegar a la televisora con dinero en la mano y sugerir reportajes o simplemente ser recomendado de la mafia. Esto ya no puede quedar en la impunidad.

  • La otra Venezuela

    La otra Venezuela

    Tanto hemos escuchado noticias y discursos sobre el país sudamericano de Venezuela donde nos pintan un lugar que tiene todos los defectos existentes en el mundo, parece una idealización de los males sociales. Sin embargo, esa narrativa falsa se puede contrastar con un poco de geopolítica y de datos duros del gobierno de izquierda de ese país y su resistencia.

    La era neoliberal

    Así como lo podemos imaginar, Venezuela entró al neoliberalismo después de brutales represiones y gobiernos dictatoriales en el marco de la guerra fría. Así, desde inicios de los ochenta se da ese pequeño giro económico que vino a traer resultados esperados.

    La economía se fue más abajo y las desigualdades sociales se exponenciaron increíblemente. Hambre y pobreza era lo que veíamos cotidianamente. Situación que motivó muchos movimientos sociales.

    Uno de ellos fue a comienzos de los noventa cuando Hugo Chávez (1992) intenta hacer una revolución que fracasa. Después de años en la cárcel, regresa ahora a la contienda electoral y gana de manera clara la presidencia de la república, dando comienzo a su mandato y a la revolución bolivariana.

    Justicia social

    Su proyecto político genera una economía fuerte, algo dependiente del comercio y producción del petróleo, pero que fortalece la zona al incluir a países vecinos en dinámicas que generan contrapeso a los Estados Unidos.

    En ese sentido, Venezuela se vuelve el líder de la izquierda latinoamericana del siglo XXI porque desarrolla un modelo autónomo que pone en el centro a la justicia social y al pueblo venezolano.

    Así, con acciones como los barrios adentro y muchas otras, saldrán de la pobreza muchísimas personas que verán dignificadas sus vidas: mayor salario (hasta 30 veces más su valor real) cobertura de alfabetismo, derechos sociales como la educación y la salud totalmente garantizados y un gran etcétera. 

    Geopolítica

    Pero ese desarrollo generó muchas tensiones con los gringos que al verse desafiados y al haberles quitado la explotación del petróleo han buscado derrocar a los gobiernos de izquierda de Venezuela del PSUV.

    Sin importar el cómo, han intentado dar golpes de estado, desestabilizar políticamente y económicamente al gobierno chavista. Así, tenemos bloqueos comerciales, guerra mediática con noticias falsas, construcción de narrativas mentirosas y mucho más.

    Pero el pueblo venezolano ha resistido todo el injerencismo gringo y los ha derrotado una y otra vez, esta ocasión no será la excepción. Queremos y exigimos que los gringos saquen las manos de Venezuela y respeten su soberanía.

    Redes sociales

  • UNA REFORMA FRANCAMENTE REVOLUCIONARIA

    UNA REFORMA FRANCAMENTE REVOLUCIONARIA

    El pasado sábado 3 de agosto, se llevó a cabo en el Centro Cultural del México Contemporáneo la clausura del curso internacional “Realidad Política y Electoral de América Latina”, organizado por el Instituto Nacional de Formación Política de Morena (INFP), en conjunto con el Instituto Lula, el Instituto Patria y otras instituciones de formación política latinoamericanas. En dicho se contó con la magistral participación de Cristina Fernández de Kirchner, ex presidenta de Argentina; la senadora Citlalli Hernández, Secretaria General de Morena; y Rafael Barajas El Fisgón, caricaturista y presidente del INFP. La ex mandataria argentina dio su respaldo a la reforma judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, Morena y sus aliados en el Congreso, a la que considero “francamente revolucionaria”, en especial por la propuesta de elección de las personas juzgadoras por voto popular. 

    Al participar en la clausura, Fernández de Kirchner destacó la necesidad de alcanzar una “utopía de la justicia” en América Latina, en un escenario donde las leyes han sido utilizadas de manera facciosa, como un instrumento de acoso político contra cualquier opositor político y así aniquilar su reputación como persona. Ella rechazó que el presidente López Obrador pretenda vulnerar la independencia judicial, como lo ha insinuado Margaret Satterthwaite, relatora especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), quien envió una carta al presidente López Obrador advirtiendo que su aprobación incrementaría “el riesgo de captura política” de este organismo. Además, ella recordó que durante su mandato intento transformar al poder Judicial, pero la Corte Suprema de Argentina la declaró inconstitucional su iniciativa, por lo que celebró el triunfo obtenido por las mayorías de Morena y aliados lograd en las urnas el 2 de junio.

    “Celebro esta ambiciosa reforma de Morena. Estuve leyendo, acá obviamente en México la conocen, pero para los argentinos que nos están viendo, que propone la reforma constitucional para la elección popular de todos los magistrados desde la Corte de Justicia hasta los magistrados de tribunales inferiores, es francamente revolucionaria. Celebró las mayorías logradas en el acto eleccionario por Morena que van a garantizar esta utopía. Me encanta que puedan garantizar la utopía de la justicia. Creo que van a ser el segundo país, después de Bolivia, que reforma la Constitución e introduce la elección popular de magistrados, felicitaciones para todos ustedes”, dijo la ex mandataria. 

    La Reforma al Poder Judicial de la Federación sigue siendo un tema de enorme relevancia, no solo porque no tiene paralelo histórico, quizás desde la redacción de la Constitución de 1917. Porque está vinculado a una preocupación ciudadana, en que las personas tengan un acceso a la justicia y que los juzgadores estén más cercanos a la ciudadanía al informar de sus actividades. Durante los foros parlamentarios, organizados en diferentes estados de la República, se han contado con la presencia de especialistas, jueces, ministros y magistrados para compartir su punto de vista respecto al tema. Hasta el momento, faltan aclarar aspectos básicos para conocer las condiciones para que los jueces puedan participar como candidatos, así como la forma de realizar la elección y de limitar los periodos en que se pueden reelegir. Por lo cual, la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados será la comisionada de dictaminar esta iniciativa durante todo el mes de agosto para que no se congele. Una vez discutida, eventualmente sería aprobada por el pleno de la nueva legislatura que iniciará sus tareas el domingo 1° de septiembre del 2024. 

    No obstante, hemos sido testigos de cómo barra de abogados, personas juzgadoras y comentócratas al servicio de los intereses de la derecha, lejos de elaborar una crítica constructiva o propuestas para la implementación de la reforma, han dedicado sus esfuerzos al resistirse al grado de cuestionar a las mayorías. Así, por ejemplo, Marko Cortés, presidente del Partido Acción Nacional (PAN), quien a través de sus redes sociales llamó a “una cruzada nacional” para que las y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) “hagan valer y respetar el voto popular y la pluralidad democrática de México, haciendo una justa asignación de los diputados de representación proporcional”, bajo el argumento que la coalición de Morena pretende con el 54% de los votos, tener el 75% de los curules en la Cámara de Diputados. “No permitiremos que se logren las pretensiones de Morena de contar con una mayoría calificada artificial para modificar la Constitución de manera unilateral, arbitraria y sin consensos”. Al igual que el dirigente del PAN, Enrique Krauze, historiador y editor de la revista Letras Libres, llamó a actuar en contra de esta sobrerrepresentación calificando a la reforma judicial como una “traición a Juárez y su legado” consecuencia del “primitivo concepto marxista del presidente sobre el derecho”. 

    Más aún, Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), consideró que los jueces constitucionales deben permanecer ausente del debate político, pero no del debate técnico, detalló “porque son reformas que, de aprobarse, van a trascender en la manera de impartir justicia”. También destacó la necesidad de renovar al Poder Judicial; sin embargo, declaró que debe existir un ejercicio de autocrítica, en el cual se haga un análisis para determinar qué se puede cambiar para mejorar al organismo. 

    ¿Cómo podemos explicar estas actitudes de todos aquellos que se resisten a la reforma constitucional? En su reciente columna para SinEmbargo.Mx, Héctor Alejandro Quintanar, analista y académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, resume el modo de pensar y actuar de estos actores políticos a través de una frase atribuida al dramaturgo e intelectual alemán Bertolt Brecht (1898-1956) “No hay nada peor que un burgués asustado”. Quiere decir, que esta oposición conformada por PRI y el PAN al desdeñar todo lo que provenía del gobierno federal para evitar una “deriva autoritaria”, como parte de su estrategia, los ha llevado a caer en el autoengaño y la desesperación, incapaces de entender el tsunami que pasó por encima de ellos desde el día que perdieron las elecciones del 2018 y las del 2024. Esto va también para los jueces, magistrados que se creyeron los “pétreos e inalterables guardianes de la Constitución”.

    El artículo 39 de nuestra Carta Magna establece que “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”. Por lo que podemos inferir que todos los órganos del Estado mexicano están sujetos a la Constitución, nada es intocable. Es a través de la legitimación social que el aparato judicial tiene su independencia, deben de existir jueces, ministros y magistrados obligados a cumplir con el mandato popular y no convertirse en un instrumento para la defensa del status quo. Y sólo así será posible alcanzar una utopía de justicia en México. 

  • México no es un país pobre, sino desigual

    México no es un país pobre, sino desigual

    Para la economía liberal, esa a la que quieren llamar ciencia dura, la que se ha disfrazado de positivismo y que nos dice que tiene leyes como si fuera una ciencia natural, esa RAMA de la economía que tuvo que inventarse un premio Nobel para darse palmaditas en la espalda a sí misma (en realidad, es “El Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel”; no existe un premio Nobel de Economía), nos dice que el problema no es la desigualdad, sino la pobreza. 

    Personajes de la derecha, como Salinas Pliego o el presidente argentino Javier Milei, en distintas ocasiones han repetido la última afirmación del párrafo anterior. Ellos creen que la riqueza es creada por los empresarios y los grandes capitales; aseveran que los multimillonarios han obtenido su dinero por sus méritos y trabajo duro, y que se merecen tal capital. Lo dicho previamente tiene su contraparte: la pobreza. Al final, si algunos por méritos propios pueden llegar a tener tal fortuna, entonces quienes se encuentran en estado de vulnerabilidad es debido a su nulo esfuerzo. Según esta lógica, “el pobre es pobre porque quiere”.

    La meritocracia que ellos sostienen se viene abajo cuando observamos cómo la mayoría de los grandes empresarios formaron su patrimonio (si es que ellos mismos lo formaron, ya que muchos simplemente lo heredaron). En México, las grandes fortunas actuales se formaron con la privatización de las paraestatales durante el periodo neoliberal. Las fortunas más grandes de este país se hicieron mediante el despojo y robo al pueblo de México de sus bienes (TELMEX, Imevisión, Mexicana, etc.). Y no solo fue un robo (privatización), sino que también fue un robo corrupto; las privatizaciones se realizaron en beneficio de personas que estaban en el poder. Un ejemplo de esto es Raúl Salinas, hermano del presidente Carlos Salinas de Gortari, quien prestó dinero a Salinas Pliego para comprar lo que hoy conocemos como TV Azteca. 

    Como acotación, es importante aclarar que este tipo de situaciones en la concentración de riqueza no se limita solo a México, sino que se presenta en todo el mundo. Un ejemplo de ello es el hombre más rico del planeta, Elon Musk, quien tiene tal riqueza debido a que proviene de una familia que comenzó su fortuna gracias al apartheid en Sudáfrica y a minas en este país durante el régimen racista.

    Desmentida la farsa de la meritocracia, es importante aclarar que ni siquiera los empresarios crean la riqueza; quienes lo hacen son los trabajadores. Los economistas liberales afirman que el valor de un producto en el mercado se deriva de la oferta y la demanda, eliminando el factor del trabajo en el régimen de producción. Sin embargo, esto es una falacia, ya que el valor de los productos es el resultado del trabajo humano.

    Es fundamental entender que el trabajador es quien le da valor a una mercancía. Sin embargo, también es importante saber que al obrero no se le paga la totalidad del valor de la mercancía que crea, sino solo una pequeña fracción de lo que realmente genera. Esta fracción se le entrega en forma de salario.

    Un ejemplo es el siguiente: Imaginemos que un trabajador en una fábrica produce zapatos. Cada par de zapatos tiene un valor de $100 en el mercado. Sin embargo, el trabajador no recibe esos $100 por cada par de zapatos que fabrica. En su lugar, se le paga un salario, digamos $20 por cada par de zapatos. La diferencia de $80, se divide entre los insumos necesarios para la producción y la plusvalía (lo que se queda el empresario de lo que produce el trabajador), que es apropiada por el dueño de la fábrica. Es decir, la ganancia de los empresarios es la cantidad de “dinero” que se le deja de pagar al trabajador.

    Esta diferencia refleja la desigualdad inherente en el proceso de producción, dependiendo de qué porcentaje de la mercancía es apropiada por el empresario y cuánto del valor creado por su trabajo se queda el empleado. Los liberales omiten esta faceta valorizadora del trabajador, destacando únicamente la capacidad de los empresarios para vender mercancías y pensando que la riqueza es generada exclusivamente por los capitalistas.

    Analicemos la situación económica de nuestro país. En 2023, México se ubicó como la economía número 12 a nivel mundial, por encima de países como Australia, España y Suiza, con un PIB de 1,811,468 billones de USD. Sin embargo, según el Coeficiente de GINI, que mide la igualdad de ingresos entre los ciudadanos de distintos países, México se encuentra en el lugar 118 a nivel mundial, siendo una de las naciones con mayor desigualdad.

    Esto se explica al entender que el trabajador crea el valor de las mercancías. México es el país que más horas trabaja en la OCDE y, hasta antes de la llegada de López Obrador, tenía uno de los salarios mínimos más bajos del continente. Los grandes empresarios en México no solo hicieron su capital a raíz de las privatizaciones durante el periodo neoliberal, sino también mediante la explotación de los trabajadores mexicanos durante los últimos treinta años, pagándoles una fracción muy menor de lo que generan con su trabajo.

    En nuestro país, hubo un esfuerzo significativo por incrementar la producción, incentivando a los empresarios a invertir en territorio nacional, aunque esto significara empeorar las condiciones laborales del ciudadano promedio. Actualmente, el 10% de la población más adinerada acapara el 60% de las riquezas del país.

    México es la economía número 12 del mundo, pero al mismo tiempo, el 60% de la riqueza generada es acaparada por el 10% de la población. Somos uno de los países más desiguales del mundo (lugar 118 del más igual al más desigual). Nuestros trabajadores reciben una miseria en comparación con lo que producen, mientras que los grandes empresarios continúan incrementando sus fortunas. En México, no tenemos un problema de pobreza, sino un problema de pauperismo y lujo, un problema de desigualdad.

  • Venezuela y el Interés Imperialista

    Venezuela y el Interés Imperialista

    En los últimos días, uno de los temas de mayor coyuntura en la conversación noticiosa y en redes sociales ha sido la elección de la presidencia de Venezuela; y no es para menos. Este país sudamericano ha sido víctima de distintos ataques del imperialismo norteamericano, incluso antes de la Revolución Bolivariana dirigida por Hugo Chávez Frías.

    ¿Qué es lo que se está peleando realmente en Venezuela? Bueno, la República Bolivariana de Venezuela es una zona muy codiciada por sus recursos naturales, principalmente el petróleo y el litio. Así como lo estás pensando, el problema está en el petróleo, el llamado oro negro.

    En esa parte del mundo se encuentra la mayor reserva de petróleo a nivel mundial y, como suele ocurrir en toda Latinoamérica con la Doctrina Monroe, Estados Unidos considera como propio todo el continente. Algo que suena muy descabellado, pero cierto.

    Antes de la Revolución Bolivariana, la población venezolana estaba sumergida en la pobreza. La explotación de recursos y ganancias era para los empresarios, principalmente de empresas norteamericanas. La distribución de la riqueza era desigual, sumada a la corrupción de gobiernos al servicio del imperialismo norteamericano, lo que dejaba a los venezolanos en una incertidumbre.

    Con el golpe de estado y el gobierno de Hugo Chávez, los norteamericanos comenzaron con el golpe económico y la desinformación a nivel mundial. Los empresarios sacaron su materia prima y guardaron sus productos para provocar desabasto de medicamentos y alimentos, algo similar a lo que hicieron con Cuba.

    No obstante, Venezuela logró salir adelante gracias al apoyo de millones de venezolanos que respaldaron al gobierno chavista. A su muerte en 2013, Chávez fue sucedido por Nicolás Maduro, quien había sido muy cercano al comandante Hugo, además de haber sido líder sindicalista.

    ¿Pero qué ocurrió el pasado 28 de julio de 2024? Bueno, el pueblo venezolano salió a votar y escogió a Nicolás Maduro; sin embargo, la oposición acusó al izquierdista de fraude, algo imposible si se sabe cómo funcionan las elecciones en ese país sudamericano.

    Para ejercer el voto en Venezuela, el ciudadano debe acudir a las urnas y presentar su credencial, algo similar a lo que pasa en México. No solo es validado por quien revisa el listado nominal en la casilla, sino que posteriormente debe pasar el código de barras en la computadora por donde emite su voto para desbloquearla.

    Una vez hecho el sufragio, la computadora emite un ticket que el ciudadano coloca en la urna y la información al mismo tiempo es enviada a través de señales telefónicas al Consejo Nacional Electoral (CNE). Al final de la votación, la máquina de cada casilla arroja un acta con el total de votos recibidos, mismo que debe coincidir con el de la urna y los datos enviados al CNE, lo que hace muy complicado poder modificar dicho resultado.

    No obstante, y a pesar de que es prácticamente imposible editar dichos datos, la oposición venezolana, apoyada por Estados Unidos y algunos políticos neoliberales y de ultraderecha como Javier Miley e incluso el mismo Vicente Fox, declaró que los resultados habían sido modificados y que Maduro había cometido fraude.

    Ante esto, países alineados a Estados Unidos declararon al opositor Edmundo González como ganador de las elecciones y, por tanto, lo reconocieron como presidente. Pero no esperaban que países miembros de los BRICS declararan a Maduro como el vencedor y presidente.

    La situación en Venezuela refleja las profundas divisiones y tensiones geopolíticas que atraviesan al mundo. La lucha por el control de los recursos naturales y la influencia política sigue siendo un factor determinante en las decisiones de las grandes potencias. Las recientes elecciones y las reacciones internacionales destacan la complejidad del panorama venezolano y la persistente intervención extranjera en su política interna. Lo que queda claro es que el pueblo venezolano, más allá de las disputas externas, continúa buscando un camino hacia la estabilidad y la prosperidad bajo su propio liderazgo.

  • La batalla mediática

    La batalla mediática

    “… La izquierda a veces se ha olvidado que la gran batalla política no es por las políticas públicas que se ofrecen, sino una batalla ideológica una batalla por los relatos, que son condición de posibilidad de las políticas públicas, y eso tiene que ver con el poder mediático de la izquierda. Si la izquierda no es capaz de reequilibrar la correlación de fuerzas a nivel mediático no tiene nada que hacer. No se puede entender el fenómeno de AMLO en México sin el fenómeno de Las Mañaneras …”.

    Pablo Iglesias. Director de Canal RED. Medio español en Youtube.
    Entrevistado por Sabina Berman en Largo Aliento, Canal 14. 2 de agosto de 2024.
    https://youtu.be/AGApXp7uSGI

    En los momentos de transición en los que nos encontramos conviene reflexionar sobre diversos temas. Uno de ellos es el relacionado con los medios de desinformación y su guerra contra la transformación en México. A lo largo del sexenio Lopezobradorista poderes fácticos como el mediático han mantenido una abrumadora batalla discursiva y/o ideológica en contra de los trascendentales cambios impulsados en las esferas económica, política y cultural.

    La evidencia de lo que en realidad constituye el principio de un cambio de régimen ha sido confrontado con la desinformación canalizada a través de la abrumadora mayoría de los medios corporativos, la cual se ha traducido en la cuidadosa creación de una “realidad paralela”, para consumo de una minoría frente a la realidad real, valga la expresión, vivida cotidianamente por la mayoría de los mexicanos. 

    Los resultados electorales del pasado 2 de junio demostraron claramente la identificación de amplios sectores de la ciudadanía con la 4T y su apoyo a la continuidad del cambio dirigido hacia la construcción del Segundo Piso. Por su parte, la derecha no puede aceptar el mandato popular en las urnas pues está cierta de que la transformación se profundizará apenas sean aprobadas las reformas constitucionales, propuestas por López Obrador el 5 de febrero pasado y por la virtual presidenta Claudia Sheinbaum, algunas de las cuales resultan verdaderamente revolucionarias dado su marcado acento antineoliberal y su carácter de beneficio social.  

    La claridad del pueblo para responder a lo requerido en la realización del Plan C confirma el nivel alcanzado por la revolución de las conciencias. Su nivel de politización salió avante frente a la narrativa, al discurso pregonado en los medios hegemónicos, en las redes sociales, que invitaba a darle la espalda a los seis años del actual gobierno. 

    Los millonarios recursos invertidos en: la guerra sucia, la desinformación, las mentiras y deformaciones de los acontecimientos, los opinadores y periodistas del viejo régimen, los dichos de líderes partidistas y las campañas de sus candidatos, la violencia promovida e incluso las acciones de carácter injerencista extranjero, etc., todo ello no les alcanzó para lograr el “desencanto” social y su pretendido revés a la 4T.

    López Obrador ha insistido: “… yo creo que van, a partir de lo que sucedió hace dos meses, que fue un parteaguas, como se dice pomposamente, un parteaguas, una ruptura, van a tener que buscar un método distinto de informar porque no funcionó toda la campaña de guerra sucia …”. Asimismo, en La Mañanera del 5 de agosto se refirió al “encuentro de comunicadores independientes” que llevará a cabo los días 30 y 31 de este mes por la importancia de seguir combatiendo el llamado poder mediático “…  porque los potentados controlan los medios convencionales: los periódicos, las revistas, las estaciones de radio, las televisoras, con honrosas excepciones. Hay que aprender ya, bueno, a leer los periódicos, a verlos con cuidado, a escuchar con cuidado la radio, a ver con cuidado la televisión, las redes sociales, hay que seguir con eso y hay que impulsar mucho todo lo que tiene que ver con las redes sociales, con el trabajo creativo, intelectual de muchos ciudadanos de redes sociales…”.

    El presidente afirma que “… hay mucho potencial, no de los periodistas de antes o en la concepción del periodismo que se ejercía anteriormente, sino ya en las redes se puede estar haciendo análisis, se puede estar replicando, contestando mentiras, falsedades, denunciando. Ojalá eso siga creciendo. Esa es una cosa que va a ayudar mucho, no sólo en México, sino en el mundo. Y lo otro es ir pensando —y esto para los científicos de las naciones, los centros de investigación, como el Conacyt— para crear plataformas independientes, porque no es posible que los dueños de las plataformas más utilizadas sean los más ricos del mundo”.

    Seguramente esta reunión con los comunicadores independientes sentará las bases de algunas propuestas, las cuales podrían iniciarse antes de que AMLO concluya su mandato, para poner en práctica estrategias de contra mensajes diseñados con el fin de confrontar a la mayoría mediática y sus corifeos, y continuarlas durante el gobierno de la Dra. Sheinbaum. Por lo pronto, nuestra virtual presidenta electa informó el pasado jueves 1 de agosto acerca los resultados obtenidos en una encuesta acerca de la continuación de las Conferencias Matutinas. 

    Más del 33% opinaron que deben seguir siendo diarias, el 28.2% una vez por semana y el 25.9 % respondió dos veces a la semana. En cuanto al horario el 45.1% prefiere continuar con el horario actual de 7 a 9 de la mañana. Aunque hubo un porcentaje del 29.3% respondiendo por la noche de 20 a 22 horas. Los temas de mayor interés van desde seguridad 33.3%, salud 15.9%, economía 12.3%, educación 11.2% hasta programas sociales 6.4%

    La guerra ideológica, la guerra cultural continuará, los medios hegemónicos pretenderán conservar el segmento de la población que aún sigue dedicando su tiempo para escuchar y ver sus narrativas. Aunque probado está que esas empresas no viven del consumo de sus mensajes pues cuentan con financiamientos nacionales y extranjeros. Así seguirá la batalla mediática. Cuáles serán las características por adoptar. Ya lo iremos viendo.

  • Olímpicamente

    Olímpicamente

    Muchos temas y poco tiempo y energía. Los juegos olímpicos continúan alrededor de un río muy contaminado, con fuerte dominio chino y estadounidense, pero sin rusos y con el cinismo del COI, porque sancionó a Rusia y al equipo de Netanyahu no. No quiero darle el nombre de Israel, porque esa nación no está representada por el sionismo genocida. Los judíos son mucho más humanos.

    El ambiente latinoamericano está enrarecido, por decir lo menos. Unos, los golpistas, conservadores que están sometidos al imperio, presionan diciendo que se cometió un fraude en Venezuela, otros más progresistas no aceptan esa versión, pero tampoco apoyan el proceso y se ven temerosos de la reacción yanqui. La coyuntura es muy delicada y hay muy poco margen de acción y el discurso tiene que ser neutral pero comprometido con la verdad y la democracia. En cambio, al interior de Venezuela el Pueblo fortalece a su régimen. Las calles, a pesar de la violencia desatada por la derecha, se visten de rojo en señal de apoyo al movimiento socialista venezolano. Veremos. 

    Dicho lo anterior, me muevo libre al tema de la transición y la entrega del Poder Presidencial, de Andrés Manuel a Claudia, formalmente es pacífico y la derecha solo hace berrinches y rabietas y continúa llenando de mentiras a los medios tratando de tergiversar la verdad.

    Enfocan Chiapas y no observan Guanajuato, mienten y tratan de que otros mientan, pero les falta entender que ya nadie les cree.

    Otra porción de la derecha que se asume humanista defiende un esquema de acumulación de riqueza lucrando con la salud y se atreve a proponer la sustitución del Estado por “donativos” en vez de impuestos, lo que reduciría los recursos del gobierno para su indispensable quehacer y pretende poner al poder privado como benefactor altruista candidato al Premio Nobel de la Paz, pero tremendo evasor de impuestos y negociante sin escrúpulos que se enriquece a partir de la ineficacia del sistema de salud, que no acaba de estar completo.

    Triste realidad de los derechohabientes de los sistemas de seguridad social y salud que pagamos los trabajadores vía cuotas, participaciones de la patronal y del gobierno, que también son producto del trabajo. Citas con especialistas 6 meses después de la inicial, falta de medicamentos, agravamiento del paciente, muerte que pudo evitarse, pena, dolor, ira y desesperación. Eso es lo que vivimos. 

  • MÁS ALLÁ DE LA SOMBRA: CLAUDIA SHEINBAUM Y LA PERSISTENCIA DEL MACHISMO POLÍTICO

    MÁS ALLÁ DE LA SOMBRA: CLAUDIA SHEINBAUM Y LA PERSISTENCIA DEL MACHISMO POLÍTICO

    En el escenario político mexicano, un fenómeno preocupante ha tomado el centro del escenario: la violencia de género sutil pero innegable dirigida contra Claudia Sheinbaum Pardo, vencedora de la contienda presidencial. Esta violencia, manifestada principalmente a través de narrativas que buscan disminuir sus logros, merece un análisis profundo y una reflexión crítica sobre el estado de nuestra democracia y la igualdad de género en la política.

    Antes, durante y luego de su victoria electoral, hemos sido testigos de un coro creciente de voces que intenta restarle mérito a Sheinbaum, reduciéndola a un mero “instrumento” del presidente saliente, Andrés Manuel López Obrador. Esta narrativa no solo es simplista, sino que también revela un sesgo de género profundamente arraigado en nuestra cultura política.

    Es cierto que en política las alianzas y el apoyo de figuras prominentes son comunes y, a menudo, cruciales. Sin embargo, la insistencia en caracterizar a Sheinbaum primordialmente como una extensión de AMLO refleja un doble estándar que rara vez se aplica a los políticos masculinos. 

    Sheinbaum llega a la presidencia con un currículum impresionante por derecho propio. Doctora en Ingeniería Ambiental, con una carrera académica distinguida y una trayectoria política que incluye su gestión como Jefa de Gobierno de la Ciudad de México. Reducir estos logros a la influencia de una figura masculina es, en el mejor de los casos, una simplificación burda y, en el peor, una forma de violencia política de género.

    Esta narrativa no solo afecta a Sheinbaum personalmente, sino que tiene implicaciones más amplias para la participación de las mujeres en la política. Envía un mensaje desalentador: que no importa cuán calificada o exitosa sea una mujer, su éxito siempre será cuestionado o atribuido a un hombre.

    Es imprescindible reconocer que este tipo de discurso no es meramente una “opinión política”, pues es evidente que encaja a la perfección en una forma de violencia que busca socavar la legitimidad y autoridad de las mujeres en posiciones de poder. Al cuestionar constantemente la autonomía de Sheinbaum, se perpetúa la idea de que las mujeres son incapaces de llegar al poder por sus propios méritos.

    Como sociedad, debemos elevar el nivel de nuestro discurso político. Es posible y necesario criticar las políticas y decisiones de Sheinbaum basándonos en sus méritos, sin recurrir a insinuaciones sexistas sobre su autonomía. Los medios de comunicación, los analistas políticos y los ciudadanos tienen la responsabilidad de examinar sus propios sesgos y evitar perpetuar estereotipos dañinos.

    El ascenso de Sheinbaum a la presidencia es un hito histórico para México. Representa una oportunidad para desafiar y cambiar las narrativas tradicionales sobre el liderazgo femenino en la política. En lugar de formas de disminuir su logro, deberíamos verlo como un paso hacia buscar una democracia más inclusiva y equitativa.

    Es momento de que, como nación, reconozcamos y confrontemos la violencia política de género en todas sus formas, incluso las más sutiles. Solo así podremos construir un sistema político verdaderamente justo, donde las mujeres puedan ser valoradas y juzgadas por sus acciones y capacidades, no por su género o sus asociaciones políticas.

    El verdadero test para nuestra democracia no es solo elegir a una mujer como presidenta, sino tratarla con el mismo respeto, escrutinio justo y reconocimiento que daríamos a cualquier líder, independientemente de su género. Es hora de que México demuestre que está a la altura de este desafío.

    LA CARA OCULTA DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO: MUJERES CONTRA MUJERES

    En el discurso sobre la violencia de género, un aspecto frecuentemente pasado por alto es la violencia ejercida por mujeres contra otras mujeres. Este fenómeno, aunque menos visible, merece una atención seria y un análisis profundo para comprender mejor la complejidad de las relaciones de género y poder en nuestra sociedad.

    La violencia entre mujeres es un fenómeno complejo y multifacético. Va desde la violencia física en relaciones íntimas del mismo sexo hasta formas más sutiles, pero igualmente dañinas de agresión psicológica. En el ámbito laboral, muchos hemos sido testigos de mujeres en puestos de poder que discriminan salarialmente a sus subordinadas o sabotean sus carreras. Y en la era digital, el panorama es aún más sombrío, con casos de ciberacoso y “slut-shaming” que destruyen reputaciones y vidas.

    ¿Qué nos lleva a esto? La respuesta es incómoda pero necesaria, se ha internalizado la competencia feroz que impone una sociedad patriarcal, luchando entre las propias mujeres por recursos limitados, desde oportunidades laborales hasta atención romántica. La misoginia que muchas han absorbido desde la infancia a veces las lleva a perpetuar los mismos estereotipos que juraron combatir. Y las presiones sociales sobre cómo debe ser una mujer “perfecta” generan tensiones que a menudo se descargan sobre sus congéneres.

    Las consecuencias son devastadoras, esta violencia silenciosa erosiona la solidaridad femenina, debilitando los movimientos por la igualdad. Perpetúa ciclos de trauma que se extienden por generaciones. Y, quizás lo más trágico, complica enormemente la búsqueda de ayuda para las víctimas, que se enfrentan a la incredulidad o la minimización de su sufrimiento.

    Reconocer este problema no significa dar munición a quienes buscan desacreditar la lucha contra la violencia machista. Por el contrario, abordar esta realidad enriquece nuestra comprensión de las complejas dinámicas de poder y género en la sociedad.

    Para ello, es necesaria más investigación que profundice en las causas y manifestaciones de este fenómeno. Urgen programas educativos que fomenten la empatía y el respeto mutuo desde edades tempranas. Y, sobre todo, se deben crear espacios seguros donde las mujeres que sufren violencia a manos de otras mujeres puedan buscar ayuda sin temor al juicio o la incredulidad.

    Las mujeres y las feministas, tienen la responsabilidad de cuestionar sus propios comportamientos y los de sus pares. Deben desafiar las narrativas culturales que normalizan o romantizan la agresión entre ellas mismas. Solo así se podrá construir un feminismo verdaderamente inclusivo y liberador.

    La lucha contra la violencia de género es una batalla que se debe librar en múltiples frentes, incluso aquellos que resulten incómodos. El reconocimiento de la violencia entre mujeres fortalece su movimiento, significando un paso hacia una sociedad genuinamente equitativa y libre de violencia para todas las personas, independientemente de su género.

    ENGRANE #1.- Un ejemplo de esa violencia de género ejercida de una mujer contra otra mujer, se ilustra perfectamente entre las dos candidatas presidenciales, donde Xóchitl Gálvez constantemente utiliza expresiones sexistas para restarle autonomía, capacidad y liderazgo, a su par, Claudia Sheinbaum Pardo. Estas expresiones, las cuales continúan hasta la fecha, erosionan profundamente el camino avanzado por las mujeres, las cuales se enfrenta a diario a una narrativa machista que, pese a sus logros y resultados, aun las siguen frenando.

    ENGRANE #2.- Errores en el sistema de revisión Jóvenes Construyendo el Futuro provocó que a números becarios se les detuvieran sus pagos, al serles detectadas matriculas de estudiantes activas. Entre los documentos que les solicitan a los jóvenes para aclarar la situación está una constancia de estudios donde se indique que es egresado, causó baja o suspensión de sus estudios, sin embargo, dichos documentos se les pidieron a los becarios en periodo vacacional, impidiendo que los mismo pudieran acudir a solicitar una constancia en los lugares donde cursaron sus estudios. Otro problema, lo representa el hecho de que por criterios erróneos de quienes revisan la documentación algunas constancias de estudios no son aceptadas por los mismos pese a que cuentan con todos los requisitos que solicitan para hacer la aclaración. Ojalá que los encargados del programa puedan atender esta situación que de no revisarse podría dejar fuera del programa a una cantidad importante de jóvenes, los cuales al no poder acreditar que ya no están estudiando causan baja del programa, a pesar de ya haber laborado el mes por el cual no han recibido su beca.