Los Reporteros Mx

Etiqueta: Luis Tovar

  • Maíz transgénico, el petate del muerto

    Maíz transgénico, el petate del muerto

    Para las organizaciones campesinas mexicanas, al menos las que se mantienen fieles a su tradición de lucha, existen dos temas que son fundamentales en su agenda, por un lado la implementación y consolidación de sistemas de comercio justo y equitativo que aminore las desigualdades y el agandalle de intermediarios y, por otro, el impulso a la agroecología como práctica sustentable necesaria para hacer frente, tanto a los efectos provocados por el cambio climático, así como coadyuvante en el fortalecimiento de la economía a nivel local.

    Ambos elementos poseen un objetivo claro que es el de alcanzar la soberanía alimentaria, y, en el caso de nuestro país, resultan ser de mayor importancia sobre todo en el contexto internacional con la pugna que sostiene el gobierno mexicano con Estados Unidos por el decreto lópezobradorista que prohíbe de manera paulatina el uso de maíz transgénico y el glifosato. Sin embargo, muy fieles a su costumbre, en las opiniones de una buena parte de la clase política (especialmente la identificada con la oposición) se prioriza el aspecto económico menospreciando el espíritu del decreto que no es otra cosa que la protección a la salud.

    Por supuesto que la derecha, organismos (y ahora algunos colectivos) que les sirven de parapeto cuando ven en peligro sus intereses, adoptan una posición retrógrada y decimonónica que los obliga a hacer uso de la principal arma que tienen y que saben utilizar muy bien: la mentira. Por esa razón, cuando no guardan silencio al verse rebasados por las evidencias, emprenden toda una campaña de desinformación valiéndose de los voceros de siempre en los medios de siempre. A pesar de ello, la élite agroempresarial tanto en México como en Estados Unidos, han visto encendidas las luces de alarma ante la postura del gobierno mexicano de no dar marcha atrás con el decreto.

    Las grandes asociaciones de productores de maíz ya comenzaron a pedir cuentas a sus operadores y cabilderos en México como el Consejo Nacional Agropecuario que por más empeño que ponen, no han podido doblegar la disposición del ejecutivo, lo más que se logró y pareciera circunscribirse a la voluntad de López Obrador, ha sido el aplazamiento del decreto hasta 2025; al mismo tiempo han comenzado a ejercer presión del lado norte de nuestra frontera para que su gobierno inicie las acciones legales pertinentes contra nuestro país por la supuesta violación al T-MEC. La reacción de los empresarios estadounidenses era de esperarse y claro que responde a la inconformidad que les provoca el decreto, lo que habría que cuestionar en este caso es que, tanto el senado de la república como la Cámara de Diputados, deberían de pronunciarse de manera conjunta para respaldar la disposición del ejecutivo, pero a como están las cosas, ya parece que va a salir un diputado o senador de la oposición a manifestar su respaldo a una de las decisiones más patriótica desde que se implementó el modelo neoliberal.

    El caso es que la presión ejercida por los productores de Estados Unidos es parte de su derecho, sin embargo hay dos cosas que habría que aclararles a esos granjeros: En primer lugar no es nuestro país el obligado a demostrar que el maíz transgénico en dañino para la salud, dado caso, son ellos los que deberían de demostrar lo contrario. En segundo lugar (y aquí hay que ser muy enfáticos) ni al gobierno federal ni a la ciudadanía nos pueden venir a espantar con el petate del muerto, ahora resulta que la prohibición afectará gravemente a la economía nacional y que serán los más pobres de este país los principales afectados. ¡Hágame el favor!

    El decreto de AMLO respecto al maíz transgénico es progresista y patriótico, se contrapone a las políticas neoliberales que tanto gustan a la oposición, no por nada, los políticos de aquí se someterán a la voluntad de los granjeros estadounidenses y sus aliados (o empleados mexicanos) para echar abajo el decreto y para ello continuarán con las campañas de mentiras a las que estamos acostumbrados. Ante eso, corresponderá a los colectivos campesinos retomar la bandera de la soberanía alimentaria que en muchas ocasiones nos hizo tomar las calles.

  • El caso Ciro Gómez Leyva

    El caso Ciro Gómez Leyva

    Mi rutina de cada mañana es acompañada de una charla con mi hija en el trayecto para llevarla a la secundaria escuchando a Ricardo Rocha en Radio formula y posteriormente a Ciro Gómez Leyva; así que mi hija obligadamente y más a fuerza que por voluntad, tiene que escuchar mis reclamos a ambos periodistas con quiénes suelo ser crítico. Después de las 7 am, centro mi atención entre la conferencia de AMLO y el programa de Ciro. 

    Hace algunos años cambiaba de estaciones entre MVS y Aristegui, pero opté por solo escuchar a Gómez Leyva (tanto Aristegui como Luis Cárdenas, hace rato perdieron hasta calidad periodística) y, aunque para nada comparto su postura crítica en particular hacia Andrés Manuel, aún creo que la labor periodística que realiza sigue siendo rescatable en buena medida. De hecho, analizo su postura, entrevistas, etc. a fondo y no dejo pasar oportunidad para señalar los aspectos que me hacen sostener que pierde cierta objetividad cuando se trata de temas relacionados con el presidente.

    El atentado que sufrió me conmocionó como a muchos e, indudablemente merece toda condena, sobre todo porque se atenta contra un ser humano, pero que toma mayor relevancia porque es una figura pública. La seguridad debiera de ser garantizada para todos en un estado de derecho y esta no debe ser vista como un privilegio de una sola clase, sino de todos a la par. Por lo tanto, se trate de quien se trate, debemos de levantar la voz para que se alcancen los niveles de seguridad que anhelamos todos en cualquier parte del país.

    Pero a la ya preocupante situación que provoca el atentado por su propia naturaleza, hay una más que sumar: la mezquindad y el trato que le ha querido dar el fanatismo que acompaña la polarización del país. Por una parte, las voces que atribuyen el atentado al estado y por otra los que sin prudencia alguna sugieren un auto atentado. 

    En el primer caso porque la oposición ha intentado hacer su agosto con este hecho recurriendo a una serie de descalificaciones sin sentido que en la narrativa fueron olvidando lo sustancial y eso es el hecho de que estuvo realmente en peligro la vida del periodista y, en el segundo caso, porque es irresponsable y fuera de toda proporción suponer que el propio Gómez Leyva haya sido partícipe de una estrategia para atacar al gobierno de Andrés Manuel a costa de su integridad física. No lo creo y, a pesar de que la evidencia pudiera llegar a demostrarlo, seguiría dudándolo, pues hay una enorme distancia entre una posición periodística contraria (ya sea objetiva o no) y un activismo político con connotaciones de violencia en contra del presidente.

    De manera sincera lamento profundamente el atentado contra Ciro como lamento los dirigidos a cientos de periodistas y comunicadores, pero contrario a la posición de la derecha, confío en que las autoridades llegarán al fondo del asunto para dar con los autores materiales e intelectuales, y sí, comparto aquello de que las líneas de investigación deben de ser diversas pues no es un tema menor y deben de agotarse todas para demostrar las verdaderas motivaciones de los autores sin dejar una sola rendija a la suspicacia. Sin embargo, hay un tema que realmente es preocupante: ¿Por qué contra Ciro Gómez Leyva en particular? ¿Por qué se eligió a este periodista? 

    Lo preocupante son las motivaciones porque no se trata de un periodista polémico ni mucho menos, tampoco de alguien completamente ligado al poder del pasado como si lo están muchos otros periodistas y comunicadores, pareciera que el atentado también buscaba abonar al discurso de esa fracción de la prensa ligada a una clase política y empresarial que acusa de censura al gobierno actual. Es decir, ¿A quién realmente le beneficiaría este hecho, a una clase política, a una fracción del periodismo? 

    En fin, no pretendo en estas líneas abonar a la mezquindad ni a las hipótesis que tildan en lo fantasioso, pero no tengo duda de algo, mucho menos cuando ha quedado claro en todas partes del mundo: la derecha es capaz de recurrir a todo tipo de recursos (incluida la mentira y la violencia) cuando se trata de defender sus intereses. Por esa razón coincido con AMLO, pero si bien yo no lo llamaría auto atentado, aunque entiendo perfectamente lo que expresa Andrés, preferiría no hacerlo para no inferir que pudiera ser copartícipe Gómez Leyva, pero razones de sobra existen para imaginar que haya interesados en provocarlo para hacer uso de este hecho en contra del mandatario al que en el terreno político, mediático y electoral poco le han mermado.

    Si Ciro es crítico con Andrés Manuel, objetivo o no, si su camioneta es blindada o si se refugió en casa de Beltrones, me parece poco relevante, lo importante es que salvó la vida y eso me da gusto, pocos han corrido esa suerte, pero al igual que en otros casos, anhelo que se haga justicia para ellos y para él y que se castigue a los culpables; no solo por su seguridad que es lo más importante, sino porque al país por el que luchamos y por el que, a pesar de los errores, reitero mi respaldo a AMLO, solo le hace falta eso: garantizar la seguridad para todas y todos a pesar de las herencias del pasado. 

  • ¿Guadiana?

    ¿Guadiana?

    Para nadie resulta extraña mi postura crítica hacia MORENA como partido político o al propio gobierno de López Obrador. Pero he insistido en que no puede ser de otra forma, la crítica y la autocrítica, aunque dejan muchos adversarios que terminan convirtiéndose en enemigos, son dos ejercicios fundamentales que debieran aplicarse de manera permanente cuando se trata de defender un proyecto en el que coincidimos plenamente.

    Mi crítica a MORENA por ejemplo, es porque posee una serie de liderazgos nada genuinos que en mi opinión han alcanzado espacios importantes en la toma de decisiones, sin más mérito que perpetuarse en las estructuras de poder y afianzados en la burocracia partidista. Muchos de ellos carecen de una trayectoria limpia o de un verdadero liderazgo, la evidencia demuestra que sólo pertenecen y corresponden a proyectos personales o intereses de grupo que poco les interesa un proyecto de nación. Nombrarlos sería una verdadera pérdida de tiempo, aunque en honor a la verdad, también existen contrapesos dignos que van contra corriente y que buscan mantener cercanía con la militancia. Al menos en el CEN de MORENA (esperando no lastimar con la omisión algún liderazgo leal al proyecto) Citlali Hernández ha atinado a la construcción del partido dando voz a muchos colectivos. De ahí en fuera, si tomamos como referencia a personajes como Gibrán Ramírez o el propio Mario Delgado, el panorama para la militancia luce desolador.

    En el caso del gobierno federal ocurre algo similar, sostengo que hay funcionarios honestos, capaces, entregados a su labor, pero también existen una gran cantidad de corruptos que han saltado de administración en administración con cargos importantes sin dejar una huella positiva. Alguna ocasión en una reunión de trabajo, un funcionario atendía con desdén las demandas de una organización campesina. El vocero de los campiranos decía: da gusto ver a un funcionario emanado de la izquierda… al final tuve que contrariarlo en privado porque efectivamente se trataba de un funcionario que en sus inicios militó en la izquierda, pero al menos desde 1997, ha brincado de cargo en cargo con resultados pobres y sumamente cuestionables. De hecho, al igual que muchos viejos militantes de la izquierda de aquel 88 o desde el nacimiento del PRD en el 89, no han hecho más que perpetuarse en la administración pública. No pretendo señalar que es mala la continuidad en los espacios de gobierno, pero la continuidad debe enfatizar más al proyecto que a las personas. Yo creo que un cargo público jamás debe dejar de ser visto como un frente de lucha.

    El caso es que, tanto en MORENA como en el gobierno federal, existen personajes que con singular habilidad están al frente de responsabilidades clave a pesar de su trayectoria cuestionable. Para qué citar los casos de Lilly Téllez o Germán Martínez si el propio AMLO reconoce su error al invitarlos y ahí si, como dijera el clásico: A confesión de parte, relevo de pruebas. Pero se trata de un par de la larga lista, hay unos que destacan como el mismo Gribrán o el ya demente Muñoz Ledo, pero destacan por lo mediáticos, hay otros que poco aparecen, pero hacen el mismo daño. Entre esos personajes dañinos está el Senador Guadiana, a quien me ha tocado ver en diferentes ocasiones recorriendo los pasillos del senado con Xóchitl Gálvez, Germán Martínez, y etc. despotricando contra el gobierno. Por supuesto que tiene el derecho de platicar con quien le venga en gana pues Dios los hace y ellos se juntan, lo que se cuestiona no es su libertad, sino que sus acciones y dichos abandonen la crítica para sumarse a la descalificación hacia el proyecto del que se supone forma parte.

    Hoy que aparecen los resultados de la encuesta realizada por MORENA, me pregunto si estas son el mecanismo más viable para definir a un candidato. No las cuestionaría si la metodología se sometiera al rigor científico, pero en casos como este, al menos en lo personal, dejan un amplio espacio a la suspicacia. No tengo duda en que el senador Guadiana pueda ser ampliamente conocido en Coahuila, pero ¿por qué se le conoce? ¿por su trabajo legislativo en beneficio de los Coahuilenses o por los negocios turbios al amparo del poder? Creo que más por lo segundo, por lo tanto, sostengo que el hecho de ser el personaje más conocido no precisamente significa que sea el más aceptado o que cuente con la preferencia electoral.

    El PRI de los Moreira y su eterna beneficiada económica desde hace varios años (Mary Telma Guajardo) no pudieron haber encontrado mejor candidato dentro de MORENA, efectivamente se trata de un candidato a modo para ellos y para otros como Ricardo Monreal. Difiero de la opinión de Andrés Manuel respecto al resultado de la encuesta y la determinación de acatarlo, efectivamente habrán de aceptarla quiénes la toman como referencia y participan de ella, pues es la regla interna, y claro está, de mantenerse la postulación, habrá de ganar Guadiana, pero a la postre perderá el movimiento.

  • La fachada ambientalista

    La fachada ambientalista

    En varias publicaciones hemos señalado la manera en que el Partido Acción Nacional cuando asumió la presidencia de la república, utilizó toda la maquinaria del Estado para crear un sinfín de organizaciones campesinas, con la única intención de desviar recursos destinados a los programas de apoyo para el campo. En su totalidad, dichas organizaciones tenían dos objetivos claros: por un lado, el enriquecimiento ilícito y desmedido valiéndose de empresas factureras para lavar dinero y evadir impuestos, y por otro, el uso clientelar que les representara dividendos electorales.

    Evidentemente el primer objetivo lo alcanzaron sin problema alguno y no podría ser de otra forma, baste con revisar la forma en que la SAGARPA (hoy SADER) soltaron los recursos descaradamente a estos membretes, mismos que fueron justificados con facturas emitidas por empresas fantasmas en las que, por cierto, bastante raja sacó el hijo de Santiago Creel Miranda, otrora Secretario de Gobernación en el periodo de Vicente Fox. El otro objetivo jamás lograría materializarse, pues quienes crearon estas organizaciones, nunca estuvieron dispuestos a visitar un solo núcleo agrario del país y para nada les importaba el dividendo electoral dado su desprecio al campesino.

    Pero, así como proliferaron este tipo de organizaciones que, por cierto, se colgaron del Acuerdo Nacional para el Campo suscrito en 2003, siendo un logro de las organizaciones de lucha histórica, así de la misma manera, han proliferado desde el peñanietismo decenas de organizaciones ambientales que terminan siendo serviles a los intereses de las grandes empresas contaminantes o que sólo son utilizadas como fachada para despotricar contra el gobierno actual. Por su puesto que no todas las organizaciones están en esta posición, hay algunas que merecen reconocimiento por sus acciones altruistas y por dedicar su lucha diaria a la preservación del ambiente desde una posición tan crítica como objetiva.

    Actualmente la fachada de estas organizaciones ha sido aprovechada por todos los partidos, pero sin duda, al igual que sucedió con las campesinas hace un par de décadas, estás, o han sido creadas por el panismo o abiertamente han sido adoptadas muchas de las ya existentes para golpetear al gobierno de López Obrador sin que se recurra en muchos de los casos a la evidencia o cuando menos al análisis real de los errores o aciertos. Por supuesto que sostener que no hay errores es caer en la subjetividad como también los es el hecho de no reconocer las acciones tangibles en materia ambiental de este gobierno.

    Señalaremos un caso en particular: la derecha destaca las afectaciones del Tren Maya al equilibrio ecológico, que por supuesto existen pero que no son evaluadas en su justa dimensión, pero se niegan a expresar los beneficios que trae consigo el decreto que declara área natural protegida, con el carácter de Área de Protección de Recursos Naturales la zona conocida como Lago de Texcoco y que al día de hoy, se pueden constatar, no sólo los beneficios al medio ambiente, sino lo que representa para los núcleos agrarios de la zona que hoy nuevamente retoman este espacio para regresarlo a su vocación ambiental y productiva.

    El decreto trae consigo beneficios con consecuencias positivas y por supuesto que no está excento de dos grandes males como son los intereses económicos y políticos que ya presionan de diversas maneras para obstaculizar los avances del decreto. Empero, el problema no es propio de una fuerza política sino de varias, por ejemplo en Chimaluacán, las autoridades municipales (de MORENA por cierto) permiten que grupos tiren cascajo a todas horas en la ANP soslayando en el grave daño que se genera al suelo y subsuelo de esta área que históricamente ha sido una zona significativa de recarga del acuitardo.

    A esto sumemos las astucia e hipocresía del panismo para montarse en temas que ellos mismos han propiciado desde su optica neoliberal, y, aunque la formula dejó de funcionarles desde hace tiempo, la realidad es que han contado con el respaldo de quiénes dicen ser defensores del ambiente.

    En fin, tras la severa crítica a las organizaciones campesinas, muchos optamos por el ostracismo sin querer asumir lo que realmente nos correspondía, y por supuesto que el saco se lo pusieron todos, pero si analizamos el ejemplo que hoy nos muestran los seudo ambientalistas, claramente econtraríamos que el prestigio se va perdiendo cuando se antepone el interés político sobre el ambiental. Hoy así se encuentra el lago de Texcoco, ojalá que tanto autoridades municipales, como estatales así como los grupos de interés político electoral, comprendan que el medio ambiente ha sido uno de los principales afectados del neoliberalismo rapaz.

  • ¿Por qué el movimiento campesino opta por el silencio?

    ¿Por qué el movimiento campesino opta por el silencio?

    Uno de los principales enemigos a los que se ha enfrentado el movimiento campesino en los últimos años sin duda es Monsanto. Su poderío económico le ha valido para hacerse de numerosos aliados en oficinas de gobierno y en las cámaras de representantes que velan por sus intereses y que garantizan por la vía legislativa el control casi absoluto de los destinos de las políticas públicas para el agro. 

    Hasta hace algunas décadas, esta lucha logró movilizar a miles de trabajadores agrícolas que denunciaban el contubernio de las autoridades de la otrora SAGARPA y las transnacionales, cuyas disposiciones no hacían más que beneficiar al sector empresarial sin importarles en lo más mínimo las evidentes desigualdades a las que se enfrentaban los campesinos productores de menos de 20 has. y que sufrían las atrocidades del modelo neoliberal implementado desde el salinismo mismo que terminó por sepultar los anhelos de justicia para el campo con la ridícula modificación al capítulo agropecuario del tratado de libre comercio que desde su origen solo lastima a los productores mexicanos.

    Aunque los efectos de la crisis en el campo se resintieron más en los gobiernos del PAN y en el periodo de Peña Nieto, hoy estamos en una condición similar que es consecuencia de esa política muy propia de la derecha. Acabar con la inercia resultaría imposible en un solo sexenio, pero bien pueden sentarse las bases para erradicarla si se apuesta por la soberanía alimentaria que, por cierto, en el discurso hasta la derecha pregona, pero en la acción ha sido todo lo contrario. La enorme diferencia con el gobierno actual y que me parece un acierto desde mi posición como parte de un movimiento campesino, es que López Obrador se atrevió a decretar la prohibición del glifosato y a la prohibición de la importación del maíz.

    No es un tema menor, esa decisión de Andrés Manuel hace un poco de justicia (pero justicia al fin) a las demandas eternas de nuestro movimiento, no solo evidencia que el Estado es quien debe poseer la rectoría sobre la política pública, también hace evidente (incluso) a quiénes desde su propio movimiento, traicionan al campo como es el caso de Ricardo Monreal y uno que otro senador de la república.

    Tal como sucede con el maíz, ahora es el café mexicano el que se unirá al debate en torno a las medidas que se deben adoptar para reivindicar su importancia económica y cultural. Por esa razón, resultan hasta absurdas las declaraciones del presidente del Consejo Nacional Agropecuario que minimiza los efectos del cambio climático y que además propone que se deben hacer nuevas variedades genéticamente modificadas para que la producción tenga un mayor rendimiento. Es decir, nuevamente basan la apuesta sobre los beneficios económicos dejando de lado la salud y el bienestar de los campesinos. Nuestro país no ha dejado de ser una potencia en la producción de café, sin embargo ha bajado su posición en el ranking mundial y no precisamente a consecuencia de las prácticas en la producción en tanto que muchas de ellas mantienen su vocación artesanal, lo cierto es que han sido los consejos reguladores y los intereses de transnacionales como Nestle, así como los funcionarios corruptos, los causantes de que el café mexicano no desarrolle el potencial que llegó a tener hace un par de décadas.

    En conjunto todo esto lleva a cuestionar de manera enérgica las razones por las cuáles muchos de los movimientos campesinos que han dedicado parte de su lucha contra Nestle o Monsanto, hoy hagan mutis en el mejor de los casos, lo peor es que otros están más preocupados por los acontecimientos políticos y la sobrevivencia política sin reparar en las graves consecuencias de aliarse a los principales promotores de estas transnacionales que por cierto son los mismos de siempre. 

    Es claro que debe de mantenerse una postura crítica al gobierno de AMLO, pero esa postura no debe abandonar la objetividad, los errores del actual gobierno en el ámbito agropecuario están claros y hay que señalarlos en su justa dimensión, pero esa misma objetividad nos obliga a dejar de lado posiciones mezquinas y reconocer que Andrés Manuel ha sido capaz de empezar por lo primero que ocupa el campo: evitar a toda costa que los transgénicos y la importación sigan ganando terreno frente a la producción nacional. Falta mucho por hacer e insisto, se han cometido errores, pero es más error negar que este es un acierto y que, como colectivos debiéramos respaldar la disposición decretada desde Palacio Nacional.

  • Y ahora el maíz transgénico

    Y ahora el maíz transgénico

    El Consejo Nacional Agropecuario, muy fiel a su costumbre de fabricar escenarios catastróficos cuando ve en riesgo sus intereses económicos por alguna iniciativa o decreto, nuevamente recurre al discurso alarmista que augura penas y hambruna para la población de aprobarse las medidas impulsadas por el actual gobierno en el tema del maíz transgénico.

    Al igual que la discusión sobre la prohibición del glifosato, no es de extrañarse la mentira vil con la que tratan de argumentar la defensa de este cancerígeno igual que lo hacen actualmente en contra de la prohibición de las importaciones de maíz transgénico propuesta por AMLO a partir de 2024. Ahora sale el CNA con una mentira más que trata de esconder su verdadera preocupación, argumentado que dicha prohibición siginifacría el fin del 42% del PIB alimentario y que esto afectaría a las familias mexicanas porque la disminución del grano obligaría a incrementar el porcentaje de impotación que por cierto, ha alcanzado sus niveles máximos por un claro estancamiento en la producción desde los gobiernos de Felipe Calderón y Vicente Fox, y sí, esa tendencia hasta ahora, no se ha podido revertir por más que el gobierno de López Obrador insista en priorizar la soberanía alimentaria.

    Juan Cortina Gallardo, presidente del CNA vuelve a operar con sus cabilderos y utiliza los medios de comunicación a su alcance para vaticinar (avalado por “especialistas”) que la prohibición impactaría en la inflación, lastimando los bolsillos del consumidor; además miente al asegurar que el uso de maíz transgénico no genera riesgos para la salud aún y cuando invesigaciones del Instituto de Ecología de la UNAM han demostrado científicamente los daños potenciales que ocasiona para la salud como el cáncer, las malformaciones congénitas y los abortos espontáneos. Pero al igual que en el tema del glifosato, no sólo causa preocupación que el decreto de López Obrador se enfrente a la oposición de los operadores de Monsanto, sino que haya senadores de MORENA como Ricardo Monreal que avalen la posición del CNA sin que les importe en lo más mínimo ni la soberanía alimentaria ni la salud de los consumidores.

    A pesar de la enorme riqueza biocultural del maíz y lo que representa en la cultura mexicana, tanto para el consumo humano como para el consumo no humano, hoy se pretende someterlo nuevamente a los intereses económicos que optan por continuar bajo la política de importación, principalmente proveniente de los Estados Unidos que actualmente ronda más de los 20 millones de toneladas importadas. Esta práctica pudiera revertirse si la política pública se encamina a la prohibición total del maíz transgénico reconociendo que las variedades nativas poseen propiedades con capacidad probada para satisfacer la necesidad alimenticia, lo que reduciría los efectos nocivos del transgénico. Sin embargo, como ha sucedido desde la aparición del modelo neoliberal, las transnacionales han encontrado en las cámaras tanto de diputados como de senadores, importantes aliados que terminan doblegándose ante ellas sin recato alguno.

    Es completamente cierto que la actual demanda de maíz no logra cubrirse con la producción nacional, pero también es cierto que la causa ha sido el abandono del sector agrícola y que lejos nos encontramos de solucionarlo, es decir, difícilmente podría lograrse en el corto plazo, sin embargo el principal problema era comenzar con la prohibición y para ello, el decreto presidencial, por supuesto que constituye el primer avance, pero este ahora se ve en riesgo por la absurda postura de Monreal y varios de sus correligionarios. No obstante, toca ahora a colectivos presionar en la cámara de senadores para que no se concrete este nuevo atentado a la salud de los consumidores.

    Monreal marca su destino al ponerse al servicio del CNA y Monsanto, al menos la postura de la CODUC como organización campesina es clara: defenderemos la soberanía alimentaria a toda costa y eso implica primeramente oponernos a quiénes hoy defienden el maíz transgénico. Si esa es la ruta que habrá de seguir el senador traicionando a AMLO, en el pecado llevará la penitencia.

  • ¿Quien ganó en la marcha?

    ¿Quien ganó en la marcha?

    En el contexto de la marcha de respaldo al INE, apelando a la objetividad le pregunté a varios personajes, cuantos asistentes calculaban que habrían asistido. La respuesta que recibí me extrañó, tanto de un bando como de otro y con desánimo debo manifestar que ni uno ni otro se acerca para nada a la realidad. 

    Verdaderamente me resulta por demás absurdo que las versiones o “la guerra de cifras” no solo sea tan dispar, sino que además parezca lo realmente importante. Me desanima porque no comprendo la razón de aferrarse a reducir el éxito o fracaso de la marcha a los números, sobre todo cuando en ambos lados, estos números sean fantasiosos por decir lo menos.

    Para empezar no se puede tapar el sol con un dedo, la marcha evidentemente fue copiosa a pesar de las voces que auguraban un fracaso, pero esas mismas voces se rehusaron desde antes de la marcha a preveer que la participación sería considerable pues los organizadores contaban con suficientes recursos para garantizar el aforo. Por eso insisto en que el tema de fondo no son los números sino los efectos y consecuencias de la movilización. O sea, ¿Quién gana, quien pierde y qué sigue?

    Respondo a este cuestionamiento con una aseveración que para muchos parecerá una locura: el ganador de esta nutrida movilización es López Obrador y expondré mis razones que al tiempo, quizá puedan encontrar razón.

    • Nadie rechaza el derecho a la libre manifestación. Los manifestantes no encontraron un solo elemento que obstaculizara su tránsito como sí sucedió en las grandes movilizaciones de colectivos democráticos desde hace décadas.
    • Es legítimo el acarreo de asistentes como mecanismo para hacerlos llegar, sin embargo, poca fue la sociedad que se organizó para asistir a un reclamo que les parece genuino, más bien prevaleció la operación de los grupos de la oposición. No discutiré lo auténtico de la movilización, pero lejos está de parecerse a movilizaciones como la de 1988, 1994 o 2006.
    • La consigna de “el INE no se toca” construye una narrativa vacía que no discute los puntos de la reforma, se opone pero no propone. Es más, no hace referencia a un solo punto de la reforma planteada por el ejecutivo.
    • En una dictadura es impensable la falta de fuerza pública para inhibir la asistencia o reprimir la marcha, ¿Dónde está la dictadura de AMLO entonces? Algunos dirán que incidió en la Comisión Ambiental, pero eso es una falacia.

    Es López Obrador el principal beneficiado de esta movilización, demostró que la única manera que puede encontrar la oposición para hacerle frente, es mediante el derroche de recursos y no en el debate de las ideas. Demostró que a la clase política que dañó a este país, les faltan liderazgos con verdadero respaldo ciudadano como el que si posee el tabasqueño. No solo eso, deja en evidencia que el aglutinamiento de fuerzas disímbolas a las que poco les interesa la democracia o el INE, únicamente los une el odio hacia el tabasqueño por arrebatarles el poder.

    Sin embargo, los simpatizantes de López Obrador, lejos de mantener la narrativa del fracaso de la marcha, lo que deberían de hacer, es optar por la autocrítica y celebrar que haya sido una afluencia considerable, pues en una democracia como la nuestra que hoy enfrenta el debate entre la continuidad o el regreso al pasado, lo necesario es enaltecer la garantía de expresarse libremente, se esté de acuerdo o no con las motivaciones. De hecho, paradójicamente, a más asistentes, más elementos tiene AMLO para legitimar su gobierno, pues hubiera resultado catastrófico cualquier acto de represión por mínimo que fuera. Ojo, la descalificación hacia la marcha tampoco es precisamente sana, lo que se reprocha son las motivaciones de los convocantes y estas para nada tienen que ver con el INE. 

    En lo personal me manifiesto a favor de la reforma, pues el INE ha carecido de lo que en esencia le dio vida. Ugalde y Lorenzo Córdova no son para nada garantes de la imparcialidad y la certeza con la que debe conducirse el Instituto, ni Woldenberg lo fue aunque ha sido lo menos “peorsito” pero no se trata de reducir los problemas del Instituto a los personajes, se trata de revisar la actuación y lo que debiera ser más importante: que realmente responda a lo que necesita el país, un instituto garante de la democracia bajo sus principios rectores.

    Por cierto, un buen ejercicio para los que dicen defender al INE, sería que consultaran la opinión de los titulares de los Organismos Públicos Locales de los Estados acerca de la reforma. Actualmente los OPL lejos están de ser autónomos, sin excepción, se encuentran sometidos al INE de diversas formas, una de ellas es la abultada nómina engrosada por asesores “recomendados” de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama. Para muestra varios de los consejeros y asesores del IECDMX.

    Con esta marcha ganó López Obrador y no, no se trata de una filia, sino de una valoración que trata de ir más allá de las visiones reduccionistas que creen que lo importante fue el aforo, dejando de lado lo realmente importante que es el efecto. La reforma avanzará evidentemente con modificaciones y quizá sean mínimas, pero al final de cuentas, nuevamente AMLO declarará el resultado (sea cual fuere) como necesario y de beneficio para la democracia y como un logro de su gobierno.

  • La falsedad del Consejo Nacional Agropecuario

    La falsedad del Consejo Nacional Agropecuario

    La desesperación ha llegado a lo máximo en el Consejo Nacional Agropecuario con la discusión pendiente en el Senado de la República sobre la prohibición del glifosato, pues abiertamente, se manifiesta y opera a favor del uso de este herbicida. No es para menos, el CNA no representa los intereses del campo mexicano ni mucho menos los de los campesinos; se trata de un organismo al servicio del Consejo Coordinador Empresarial y de las transnacionales que vela por beneficios económicos sin que les importe en lo más mínimo, la salud, el campo o el medio ambiente.

    A pesar de las evidencias científicas, producto de estudios independientes como los realizados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) o la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) que demuestran la peligrosidad del agrotóxico por su contenido cancerígeno, el CNA niega los resultados y no sólo eso, afirma que no existen alternativas para reemplazarlo acusando que la iniciativa impulsada por López Obrador es ambigua. Por esa razón, se ha visto en las últimas semanas a operadores del poderoso MONSANTO en los pasillos del Senado, cabildeando intensamente para frenar el dictamen que, de aprobarse como está estructurado, representaría un verdadero acto de justicia ambiental. No hay que perder de vista que MONSANTO es el principal opositor a la iniciativa, dadas las cuantiosas ganancias que le genera la patente y el uso de este compuesto organofosfarado, al que ha logrado insertar, además de la agricultura a gran escala, en la jardinería de las casas o la agricultura urbana.

    Pero la postura del Consejo Nacional Agropecuario y su operación para comprar conciencias en el poder legislativo no es nada nuevo, para nadie han pasado inadvertidas las sumas millonarias que destinan para tal efecto. Tanto el CNA como el Consejo Coordinador Empresarial operan de esa forma, cada que ven la posibilidad de que una iniciativa les afecte de manera directa en lo que realmente les importa que es el beneficio económico. Así quedó demostrado en la reciente Reforma Eléctrica que lograron detener desde el Congreso. Aquí el problema no radica en la postura, insistimos en que defienden sus intereses, sin embargo lo preocupante está en lo que parece ser una posición endeble de algunos senadores de MORENA que parecieran no entender los impactos positivos que pudiera significar para la salud y para el medio ambiente la aprobación. Nuevamente, como hemos señalado en reiteradas ocasiones, persisten los despistados morenistas que van en sentido contrario a lo que se supone es la Cuarta Transformación.

    Por cierto, el Consejo Nacional Agropecuario, que no representa a un solo campesino de este país, ha hecho un par de señalamientos que por su ridiculez vale la pena mencionar: 1. La iniciativa es “ambigua y con profundo desconocimiento del tema” y 2. Posee un enfoque “ideológico y prohibicionista”. Para empezar, mis compañeros campesinos de la CODUC ofrecen al CNA un curso intensivo sobre cómo proteger el sistema agrícola sin el uso de transgénicos y agrotóxicos, así podrán constatar que, ni es ambigua ni tiene desconocimiento, ¡al contrario! Garantiza la salud y la preservación del ambiente. Por otra parte, efectivamente tiene es prohibicionista y con un enfoque ideológico. De eso se trata, de prohibirlo en su totalidad por los riesgos que representa. Por cierto, ¿de cuando acá la lucha en contra de la transgresión al orden natural dejó de ser ideológica? 

    Estando así las cosas y retomando la frase de AMLO de “fuera máscaras”, de una vez que vaya quedando claro, qué senadores de MORENA están dispuestos a traicionar al campo mexicano poniéndose de lado del brazo ejecutor de las políticas neoliberales aglutinados en el CNA y en el CEE cuando fueron ellos cómplices de quiénes acabaron con el agro. Por lo menos para que, en aras de los procesos electorales que se vienen, sepamos exactamente quiénes, tanto en el Senado como en la SADER, se oponen a uno de los más grandes logros del ambientalismo. Hay que estar atentos.

    Para acabarla de amolar

    “Rateros, ladrones, corruptos. A marchar todos, día 13, ahí nos vemos”… Así convocó vía twitter Vicente Fox a la famosa marcha que impulsa la oposición para “defender al INE”. No hay que ser muy ingenioso para imaginar el derroche de recursos que destinarán para nutrir la movilización, el acarreo pues (practica recurrente de todos, incluido MORENA). Por lo tanto, no es el aforo lo que habrá de evaluarse, sino realmente cómo percibe la ciudadanía a la Reforma Electoral y su percepción de la marcha. Dicho sea de paso, si debemos defender al INE, pues desde que terminó la gestión de Woldenberg, con todo y sus asegunes, el instituto cayó en decadencia desde la gestión del grisáceo empleado de Elba Esther Gordillo. Defendamos al INE pero de los que hoy lo tienen secuestrado, entre otros, Lorenzo Córdova y Ciro Murayama.

  • Talento para mentir

    Talento para mentir

    Felipe Calderón me parece el personaje más cínico en la vida política de nuestro país, militarizó al país durante su sexenio y hoy se manifiesta en contra de la presencia de las fuerzas armadas en tareas de seguridad.

    Sumergió a la nación entera en un clima de violencia nunca antes visto y hoy habla de la crisis de inseguridad; impulsó una supuesta guerra contra el narco y hoy es parte de las voces que acusan (sin prueba alguna) nexos de AMLO con el cártel de Sinaloa.

    Sus políticas económicas afectaron de manera significativa a la población y su gestión resultó incapaz de resolver una sola de las demandas con causa social.Por ejemplo en el sector campesino, de la misma manera en que su antecesor Vicente Fox, hizo todo lo posible por desmantelar el aparato estatal dejando al agro a merced del modelo neoliberal y no sólo mantuvo la continuidad y avance de las empresas transnacionales, terminó por consolidarlas en el marco legal.

    Calderón Hinojosa, en su era, tuvo un sello característico: ordenó la vinculación de las empresas privadas con la clase política para beneficiarse en dos planos, el económico y el electoral. La estrategia empleada por Calderón durante su mandato consistió en dividir y corromper al movimiento campesino creando numerosos membretes que acaparaban los recursos destinados para el campo establecidos en programas sociales.

    Incluso en la Ciudad de México, aparecían organizaciones pseudo campesinas que se beneficiaban de esos programas sin que jamás llegaran a uno solo de los núcleos agrarios de la capital.Con Calderón la economía popular recibió golpes trascendentales como el famoso “tortillazo” de inicios de su sexenio que no hizo más que evidenciar lo endeble de su gobierno en todas las áreas y cuyo resultado, a pesar de la demagogia empleada y el uso reiterado de un discurso por demás populista, culminó con la legitimización del gobierno federal al alza en los precios de la tortilla, pactando con las empresas acaparadoras de siempre como MINSA, BIMBO y con la complacencia del Consejo Nacional Agropecuario, o sea con los privilegiados, dejando desprotegido y en completa exclusión al campesino de a pie.

    De hecho, en aquel entonces, solo la Confederación Nacional Campesina fue reconocida con interlocución con el movimiento campesino. Nada raro tratándose de la huella priísta que siempre transitó en los gobiernos blanquiazules.Para nadie es un secreto que, durante el calderonismo, el “tortillazo” fue el precedente de la crisis alimentaria que vio el encarecimiento de la canasta básica que creció al menos en un 65% y que obligó a Calderón a presentar un plan de liberación de gravámenes para la importación de arroz, maíz, soya, trigo y sorgo a sabiendas que medidas de esa naturaleza, terminarían a la larga agudizando la crisis alimentaria.

    No quedó hasta ahí, incluso llegó a implementar burdos programas asistencialistas que sostenían que con 7.8 pesos diarios, una familia de cinco integrantes tendría oportunidad de comer arroz, frijol y totilla ¡Dos veces al día!El caso es que el amasiato de Calderón con las empresas dejó en claro el menosprecio al sector campesino que en la actualidad sigue padeciendo las consecuencias de las políticas neoliberales características de su mandato.

    Por esa razón hoy llama la atención el cinismo con el que señala Felipe Calderón las políticas actuales y sí, tiene razón, para mentir se necesita talento, para ser cínico, también. Pero bueno, el cinismo calderonista y la mentira no asombran, lo que asombra es la desmemoria de algunos, pues a pesar de la evidencia que nos otorga la historia, hoy existen organizaciones campesinas que traicionan sus causas y tradiciones para sumarse a movimientos identificados con el PAN.

    Felipe Calderón excede de manera inexplicable su nivel de cinismo, sobre todo con las declaraciones recientes del secretario de gobernación sobre una posible investigación o denuncia en La Haya. Salta la duda, o está libre de toda acción que lo vincule con García Luna y sus nexos con el narco o de plano no le queda más remedio que “echarse para adelante” como Alito para no desdibujar sus pretenciones políticas (o las de Margarita) antes de tiempo.

    Opto por la segunda con la esperanza de que la justicia llegue para los miles de muertos inocentes durante la guerra contra el narco.

    Para acabarla de amolar

    Salinas Pliego es todo un fanfarrón al que no le quedó más remedio que pagar en abonos chiquitos para pagar poquito sus impuestos. Este tenaz delincuente fiscal, cuyo origen de su fortuna ha sido más que documentado, arremete de manera grosera contra aquellos que evidenciaron sus mecanismos para evadir al fisco.

    Entre expresiones vulgares trata de ocultar la profunda molestia que le ocasiona haber pagado 2 mil 772 millones de pesos (y sigue adeudando otros 31 mil millones).

    El caso es que, tanto los simpatizantes de la Cuarta Transformación como los opositores al régimen, deberían de reconocer que este es un triunfo claro con nombre y apellido, mismo que terminó siendo temible en el SAT y que hoy tiene muy nerviosos a varios.

  • CDMX, ¿bastión de la izquierda?

    CDMX, ¿bastión de la izquierda?

    Pareciera ser que la oposición de nuestro país se encuentra completamente echa bolas, o bien comienzan a resignarse dada su incapacidad de articular un movimiento unitario en el ámbito electoral o de plano, cada partido terminó cayendo en la cuenta que sólo les resta definir estrategias que cuando menos les permita mantener una presencia digna en la cámara de diputados capaz de hacer contrapeso a MORENA después de la elección de 2024. Mientras el PAN tiene claro que es la única fuerza real opositora en la que se aglutinarán varios de los enemigos de López Obrador, en Movimiento Ciudadano tratarán de sortear el proceso con la misma lógica que han utilizado hasta ahora y que les ha dado representación importante. El PRI no tiene más que aminorar la desbandada aunque poco podrán hacer por detener la estrepitosa caída atribuible a Alito Moreno y el PRD, desgraciadamente (como todo indica) perderá su registro.

    Pero aún estando así las cosas, si se analiza desde un punto de vista objetivo, habría que reconocer que la oposición si está valorando un aspecto que probablemente MORENA esté dejando peligrosamente de lado y se trata nada más y nada menos que la elección de la Ciudad de México. Este tema es de suma relevancia, pues por más que los liderazgos morenistas en la capital quieran tapar el sol con un dedo, en honor a la verdad, más que madruguete o albazo, las aspirantes de la oposición que comenzaron a hacer públicas sus intenciones de contender para gobernar la capital, lo hicieron en buen momento. Por supuesto que las figuras de Kenia López, Xóchitl Gálvez o Sandra Cuevas, lejos están de representar un proyecto de ciudad acorde a lo que requiere la capital con toda su versatilidad y complejidades, pero lo que no se debe dejar de lado, es que está ciudad vivió hace poco más de un año, un proceso electoral que modificó por mucho la hegemonía con la que gozó el PRD en su momento y posteriormente MORENA.

    Quizá el principal problema del morenismo capitalino sea el de circunscribir las actividades del partido a la agenda de gobierno y a la figura de López Obrador, pero esto no sugiere que las acciones emprendidas por Claudia Sheinbaum sean malas, todo lo contrario, su gobierno ha consolidado la visión de la izquierda haciendo de la capital una ciudad de derechos más que de leyes. Sin embargo, lo que no se coloca por parte de MORENA en el centro de atención, son las alcaldías en las que el desempeño ha sido pobre. Esto se convierte en un verdadero problema que pudiera resolverse si los cacicazgos hicieran a un lado la soberbia y comenzaran por articular a quienes se identifican con la cuarta transformación.

    Si se realizara un ejercicio de autocrítica, se debería de considerar en su justa dimensión las verdaderas razones por las que se perdieron en 2021 Alcaldías clave como la Cuauhtémoc o Tlalpan y, por supuesto que éstas no se debieron al carisma o trabajo político de las hoy alcaldesas, sino a la incapacidad de MORENA de anteponer el proyecto por encima de los intereses de grupo. Y, aunque los niveles de aceptación de estos dos casos se encuentran por debajo de lo “decoroso”, la realidad es que defenderán esos territorios haciéndose valer de todo lo que se pueda, sea legal o no.

    Existen voces que tratan de minimizar esta situación y que suelen irse con la finta de que la ciudad se ganará caminando dado que el resultado electoral de la presidencia arrastrará el capitalino, pero esta es una visión sumamente reduccionista, la experiencia vivida en el 2021 debería de ser el parámetro para ir midiendo a los posibles contendientes emanados de MORENA y los alcances que se pueden lograr. Ojalá que las ya pocas, pero significativas fuerzas progresistas de esta ciudad, comiencen a articularse en torno a un proyecto plural e incluyente que discuta lo verdaderamente importante y que es blindar a la CDMX  regresándola a la calidad de bastión de la izquierda. No hacerlo, sería tanto como quedarse al margen del proceso y, para como están las cosas, un triunfo de la derecha sería un fracaso y un retroceso que no se puede permitir.

    Se puede cuestionar todo a la oposición y argumentos sobran, pero en este caso, pareciera un acierto haberse adelantado, por eso MORENA está obligado a operar desde ya con la ciudadanía y con la militancia, quiénes pudieran ser los próximos abanderados.  

    Para acabarla de amolar.

    Adán Augusto López anda de arriba para abajo en plena operación política y nadie puede decirse sorprendido de las capacidades del Secretario de Gobernación, en cuanto a generar canales de diálogo para lograr su cometido, (en este caso el cabildeo con los congresos estatales respecto a la permanencia de las Fuerzas Armadas en las calles); tampoco sorprenden sus “modos” muy tabasqueños para generar polémica; ya durante su comparecencia dejó en mal las recriminaciones de la oposición en el senado y, en esta semana le tocó un “llegue” al gobernador Enrique Alfaro. A este distinguido militante de MC no le bastó con ser exhibido por el titular de la SEGOB, todavía creyó viable publicar un video en redes sociales con sobrada molestia para desmentir al tabasqueño. Alguien por favor debiera decirle al gobernador jalisciense que “a confesión de parte, relevo de pruebas”.