El actor convertido en activista celebró acciones militares de EUA, pidió “liberación” para México y terminó arrodillado ante la agenda de Washington.
El actor y “político” de ultraderecha Eduardo Verástegui volvió a provocar indignación tras declarar, sin rubor alguno, que Donald Trump es “el mejor presidente que ha tenido México”, una frase que no sólo roza el absurdo, sino que exhibe un desprecio abierto por la soberanía nacional y por la historia democrática del país.
Desde su cuenta en X, Verástegui publicó una serie de mensajes —algunos en inglés, como si buscara aprobación extranjera— en los que ensalzó al mandatario estadounidense. “El presidente @realDonaldTrump es el mejor presidente que ha tenido México”, escribió, repitiendo la consigna como si la insistencia pudiera convertirla en verdad.
El presidente @realDonaldTrump es el mejor presidente que ha tenido México. 🇲🇽
El exintegrante de Kairo, hoy reciclado como agitador político, no se quedó ahí. Hace unos días celebró acciones militares de Estados Unidos y lanzó una advertencia con tintes intervencionistas: “Next will be: Cuba. Mexico. Nicaragua. Colombia. Brazil. #Freedom”. Para Verástegui, la “libertad” parece llegar en aviones ajenos y decisiones tomadas fuera del país.
En su cruzada ideológica, el actor arremetió contra gobiernos de izquierda y aseguró que “los zurdos están temblando” por haber defendido, según él, a criminales en el poder. En el caso mexicano, afirmó que existe un Estado infiltrado por narcos y corruptos, como si el señalamiento —lanzado desde la comodidad de las redes— sustituyera a las pruebas o a la responsabilidad política.
Incluso compartió una imagen de Nicolás Maduro junto al expresidente Andrés Manuel López Obrador, insinuando alianzas criminales y repitiendo un guion conocido: criminalizar a sus adversarios y aplaudir cualquier presión extranjera que se alinee con su narrativa.
Las declaraciones de Verástegui confirman una constante: cuando se trata de agradar a Washington, la patria estorba. En su afán de reflectores y protagonismo, el actor pasó de cantar baladas a aplaudir la injerencia, dejando claro que su proyecto político no mira a México, sino hacia el norte.
El presidente de EUA promete acciones contundentes para combatir el tráfico de drogas, mientras surgen críticas y preocupaciones sobre la soberanía de México.
El presidente estadounidense Donald Trump ha lanzado nuevamente una advertencia sobre una posible intervención terrestre contra los cárteles de drogas en México. Durante una reciente conferencia de prensa, el mandatario afirmó que su administración ha logrado interceptar el 97 por ciento de las drogas que ingresan por mar. Ahora, asegura que es momento de atacar por tierra.
Trump declaró que han identificado las rutas y laboratorios de los cárteles. Según él, sus fuerzas de inteligencia conocen incluso la ubicación de las casas de los líderes del narcotráfico. “Pronto comenzaremos a detener las drogas que llegan por tierra, es más fácil hacerlo de esta manera”, afirmó con confianza.
Esta nueva amenaza ha encontrado resistencia en algunos sectores de EUA Legisladores del Partido Demócrata se han manifestado en contra de la intervención militar no autorizada. Proponen una ley en la Cámara de Representantes que bloquearía el financiamiento de ataques no aprobados por el Congreso. La congresista Sara Jacobs advirtió que bombardear México no solucionará la crisis del fentanilo ni los problemas generados por los cárteles. Además, enfatizó que tales acciones podrían poner en riesgo a ciudadanos estadounidenses.
Por su parte, las autoridades en México han rechazado cualquier intervención unilateral de EUA. En declaraciones recientes, han reiterado su disposición para colaborar en temas de seguridad, pero siempre respetando su soberanía. La relación entre ambos países sigue siendo delicada, y este nuevo anuncio de Trump añade tensión al diálogo.
En este contexto, Trump también presumió de la operación militar impulsada por el Pentágono en el mar Caribe y el Pacífico. Según sus datos, han destruido 36 embarcaciones utilizadas para el narcotráfico y han reportado bajas entre los denominados narcoterroristas.
A pesar de las críticas, Trump no ha especificado dónde se llevarán a cabo los ataques terrestres. La incertidumbre sobre su plan genera inquietud, tanto en México como en Estados Unidos La situación promete seguir siendo un tema central en la agenda de ambos países.
Donald Trump ha generado reacciones de rechazo y acusaciones de intimidación política debido a sus publicaciones violentas en Truth Social, la red social que creó en 2022 tras ser expulsado de otras plataformas.
Desde su regreso al poder, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha elevado la tensión política, tanto en el plano internacional como en el interno, debido a lo que ha publicado en su cuenta de Truth Social, generando reacciones de rechazo y acusaciones de intimidación.
Truth Social fue lanzada a principios de 2022 por iniciativa de Donald Trump, quien buscaba un espacio digital propio para poder expresarse, luego de haber sido expulsado de las principales plataformas, como Facebook, Instagram y Twitter, por incitar al ataque del 6 de enero al Capitolio a través de ellas.
Tras conseguir un segundo periodo de gobierno en 2024, Truth Social, que en funciones es muy similar al ahora X (antes Twitter), lejos de funcionar únicamente como un canal de comunicación oficial, se ha convertido en el espacio idóneo para el discurso impulsivo y violento de Trump. Allí se expresan mensajes polarizantes, confrontacionales y, en algunos casos, connotaciones violentas y amenazas textuales.
Esto coincide con investigaciones como la de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), que estudió el discurso de Trump y encontró que el tono violento de este ha aumentado con el tiempo, incluyendo más referencias al crimen y la guerra, así como a la inmigración. Actualmente, el mandatario utiliza términos como “asesinos”, “violadores” y “matones” incluso para referirse a migrantes:
“El Departamento de Seguridad Nacional y el ICE deben empezar a hablar de los asesinos y otros criminales que están capturando y sacando del sistema. ¡Están salvando muchas vidas inocentes! Solo en Minnesota hay miles de animales salvajes y violentos, razón por la cual las estadísticas de criminalidad son, a nivel nacional, ¡las MAYORES JAMÁS REGISTRADAS!”, público el día de hoy en Truth Social.
A esto se suman las ocasiones en que Trump ha compartido vídeos e imágenes generados por Inteligencia Artificial que representan a oponentes políticos de forma despectiva o muestran la materialización de sus objetivos políticos.
Un ejemplo fue el video que publicó, en donde aparecían los líderes demócratas Chuck Schumer y Hakeem Jeffries con voz falsa, un sombrero mexicano y el jarabe tapatío de fondo, lo que fue criticado por reproducir estereotipos racistas y aumentar tensiones partidistas.
El caso más reciente ocurrió este 20 de enero, cuando Trump publicó dos imágenes generadas por Inteligencia Artificial que aluden a la intervención internacional a Groenlandia con la que ha amenazado en los últimos días.
La primera imagen muestra al mandatario en el Despacho Oval junto a homólogos europeos, con un mapa del continente americano en el que la bandera estadounidense aparece no sólo sobre su territorio, sino también sobre Canadá, Groenlandia y Venezuela.
Momentos después publicó la segunda imagen, en la que se ve al propio Donald Trumpp, junto con Marco Rubio y J. D. Vance, ondeando una bandera de Estados Unidos en un pasaje nevado, al lado de un cartel que anuncia: “Groenlandia, territorio de Estados Unidos. EST 2026”.
Ante estas imágenes, figuras internacionales han rechazado las insinuaciones de control o anexión de Groenlandia. Incluso se ha señalado que el uso de este tipo de montajes puede confundir o polarizar aún más a la audiencia.
De igual forma, el presidente estadounidense publicó un mensaje del presidente de Francia, Emmanuel Macron, una conversación aparentemente privada y que violaría el principio de confidencialidad entre los gobiernos:
“Mi amigo, estamos totalmente alineados sobre Siria. Podemos hacer grandes cosas con Irán. No entiendo lo que estás haciendo con Groenlandia. Intentemos construir grandes cosas”, dice el primer mensaje de Macron.
Después de ello, el presidente francés tuvo una intervención en el Foro de Davos y, sin aludir directamente al tema, señaló que “el conflicto se ha normalizado”, ya que tras las tensiones recientes ha habido un “giro hacia un mundo sin reglas, donde el derecho internacional es pisoteado y la única norma que parece importar es la ley del más fuerte”, terminó por decir.
Al final, el uso intensivo de Truth Social como plataforma de comunicación política, sin filtros ni moderación, ha permitido a Trump difundir mensajes con un tono que oscila entre lo agresivo y lo intimidante. Si bien no siempre equivalen a llamadas explícitas de violencia física, las amenazas retóricas y las descalificaciones repetidas pueden alimentar un clima de polarización y confrontación.
A cuatro meses de que de inicio la Copa del Mundo 2026, Alemania podría iniciar un boicot a la justa mundialista, debido a que el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, busca adquirir Groenlandia.
El gobierno estadounidense anunció que impondrá 10% aranceles a todos los productos procedentes de varios países europeos que se oponen a cualquier intento de anexión de Groenlandia. Los países afectados son: Alemania, Dinamarca, Francia, Suecia, Reino Unido, Noruega, Países Bajos, y Finlandia.
Es por eso que, el político alemán Jürgen Hardt (CDU) comentó en una entrevista con BILD, sugirió que el país teutón podría considerar el no asistir a la justa, como forma de presión a los Estados Unidos.
Esta medida sería un último recurso ante la postura de Washington respecto a Groenlandia. Ya que es territorio autónomo perteneciente a Dinamarca, aliado de Berlín dentro de la Unión Europea y la OTAN.
Además, España se podría unir al boicot. Ya que funcionarios del gobierno español han sugerido el no asistir a la justa mundialista.
No sería la primera vez que una selección intenta boicotear un Mundial. La primera selección en hacerlo fue Uruguay en 1934, debido a que varios países europeos se negaran ir a viajar a Sudamérica para la justa de 1930 en Uruguay.
De hecho, los uruguayos no fueron los únicos en no asistir a la Copa del Mundo de Italia 1934. Irlanda, Inglaterra, Escocia y Gales optaron por no asistir.
Para el Mundial de Francia 1938, la selección de Argentina se unió al boicot, debido a que en esa justa se tuvo que jugar en Sudamérica.
Por lo pronto, la FIFA no se ha pronunciado sobre este asunto. Aunque existe un reglamento respecto a las sanciones para las federaciones que decidan retirarse de una competencia oficial sin causa justificada.
Estas sanciones pueden incluir multas económicas, suspensión de torneos futuros e incluso la exclusión de procesos clasificatorios posteriores.
El primer ministro Mark Carney envió un mensaje contundente desde Davos al respaldar la soberanía de Groenlandia y rechazar presiones arancelarias de Washington.
Desde el Foro Económico Mundial de Davos, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, marcó distancia del presidente estadounidense Donald Trump y expresó un respaldo explícito a Groenlandia y Dinamarca, en medio de la tensión por el interés de Washington en controlar el territorio ártico. El mensaje fue claro: el futuro de Groenlandia sólo puede decidirlo su propio pueblo, sin presiones externas ni amenazas económicas.
Carney subrayó que Canadá apoya firmemente a Dinamarca y reconoció el derecho exclusivo de Groenlandia a definir su destino, una postura que choca frontalmente con las insinuaciones y provocaciones recientes de Trump, quien incluso difundió imágenes con la bandera de Estados Unidos sobre un territorio helado, acompañadas del mensaje “Groenlandia, territorio de Estados Unidos”.
Durante su intervención, el primer ministro canadiense también defendió que el compromiso con el artículo 5 de la OTAN es inquebrantable, al tiempo que criticó los aranceles anunciados por Trump contra países que respalden a Groenlandia. En contraste, Carney llamó a abrir canales de diálogo para atender de manera conjunta la seguridad del Ártico, una región estratégica en disputa geopolítica.
El conflicto ya encendió alertas más allá de América del Norte. Líderes europeos como el canciller alemán Friedrich Merz pidieron evitar una escalada innecesaria, mientras que el presidente francés Emmanuel Macron propuso analizar una cumbre ampliada del G7 para discutir el futuro de Groenlandia y la estabilidad del Ártico.
La tensión ha llegado a un punto inédito: medios canadienses revelaron que las Fuerzas Armadas de Canadá desarrollaron un modelo conceptual ante una hipotética invasión de Estados Unidos, algo que no ocurría desde hace más de un siglo. El gesto refleja la gravedad del momento y el deterioro del discurso diplomático impulsado desde la Casa Blanca.
En Davos, el mensaje de Canadá fue leído como una advertencia política y diplomática: frente al expansionismo retórico de Trump, la soberanía y el derecho internacional no están en negociación.
Hollywood, la música y la comunidad latina dejaron de ser espectadores y se convirtieron en protagonistas de la protesta contra Donald Trump
La inconformidad contra Donald Trump ha escalado en el ámbito del espectáculo, luego de que Mark Ruffalo calificara al presidente de los Estados Unidos como “el peor ser humano” durante su paso por la alfombra roja de los Globos de Oro. El actor, reconocido por interpretar a Hulk en The Avengers, portó un pin con la leyenda “Be Good”, en alusión a Renee Good, mujer que perdió la vida tras recibir disparos de un agente del ICE en Minneapolis, gesto que marcó el tono político de la noche.
El descontento no fue aislado debido a que un grupo numeroso de celebridades, entre ellas Jane Fonda, Olivia Rodrigo, Michael Keaton, entre otras actrices y actores, difundieron un comunicado en el que advirtieron que la discusión rebasa la arena partidista. Eva Longoria también se suma para protestar el sentir colectivo al señalar que se trata de una lucha contra el silenciamiento y de una defensa de los valores que, afirmaron, Estados Unidos presume pero no siempre ejerce.
Desde la música, las reacciones fueron igual de contundentes, por ejemplo Billie Joe Armstrong, líder de Green Day, quien compartió imágenes de protestas acompañadas de símbolos que evidenciaban su rechazo al ICE, mientras que Tyler, The Creator optó por un mensaje directo en redes sociales. Reneé Rapp elevó el tono al denunciar lo que calificó como una vergüenza institucional, sumándose a una ola de críticas que se replicaron en plataformas digitales y escenarios públicos. A este clima se sumaron Bruce Springsteen y The Rolling Stones, quienes expresaron su rechazo a que Trump utilice su música con fines políticos.
La protesta también se trasladó a actos masivos, pues frente a un hotel de Trump en Nueva York, Robert De Niro, Mark Ruffalo y Alec Baldwin encabezaron una manifestación convocada por Michael Moore, respaldada por unas 30 mil personas y autoridades locales.
Este descontento no es nuevo, desde los primeros discursos de Trump contra los inmigrantes mexicanos, figuras latinas como Ricky Martin, Shakira, Eugenio Derbez y Fher Olvera de Maná levantaron la voz contra lo que calificaron como mensajes de odio y xenofobia. Algunos optaron por la crítica directa, otros por la sátira y varios transformaron su postura en proyectos musicales que apelaron a la unidad y al orgullo latino, como “Todos somos México” y “We Are Mexico”, piezas que buscaron reivindicar el papel de los hispanos en Estados Unidos.
Con firmeza, datos y diplomacia estratégica, la presidenta Claudia Sheinbaum ha contenido presiones de Donald Trump, evitado una guerra comercial, defendido la soberanía nacional y mantenido la estabilidad económica, consolidando una relación bilateral basada en cooperación sin sumisión.
El primer año de relación bilateral entre la presidenta Claudia Sheinbaum y Donald Trump ha sido una muestra de maestría política.
Frente a la retórica incendiaria y las amenazas de presión económica desde Washington, la mandataria mexicana ha respondido con datos, soberanía y una diplomacia de alto nivel que ha evitado crisis financieras y ha mantenido la dignidad de México intacta.
A diferencia de lo que muchos pronosticaban, Sheinbaum no solo ha contenido los ataques, sino que ha logrado acuerdos históricos que protegen el bolsillo de las familias mexicanas, demostrando que la cooperación no requiere sumisión.
Gracias a su capacidad negociadora, Sheinbaum logró frenar el arancel del 25% que amenazaba con hundir las exportaciones mexicanas, transformando una amenaza de guerra comercial en una mesa de diálogo técnico.
Además, el despliegue estratégico de 10,000 elementos de la Guardia Nacional en la frontera norte del país ha sido la carta fuerte de México, demostrando con cifras la reducción en el flujo de fentanilo y control migratorio, desarmando los argumentos de intervención de la Casa Blanca.
Al abordar temas de balanza comercial y desequilibrios de frente, México ha logrado mantener la confianza de los inversionistas a pesar del ruido político en el Capitolio. El ejemplo más reciente es la inversión de mil millones de dólares de General Motors, realizada como parte del fortalecimiento del Plan México.
La Bitácora del Diálogo: Las 11 llamadas estratégicas
La comunicación directa ha sido el pilar de esta relación. Aquí el recuento detallado de las conversaciones que definieron el rumbo del país en este último año:
7 de noviembre de 2024 (El inicio): Primera llamada tras el triunfo de Trump. Sheinbaum felicitó al mandatario y sentaron las bases de una relación institucional. Trump cerró con un significativo “See you soon”, marcando un inicio amistoso.
27 de noviembre de 2024 (Migración y Fentanilo): Sheinbaum fue clara: el cierre de fronteras no es la solución. Se priorizó la cooperación operativa sobre las medidas unilaterales.
3 de febrero de 2025 (Pausa Arancelaria):Hito clave. Se acordó posponer el arancel del 25% anunciado por Trump. México reforzó la seguridad fronteriza con 10,000 elementos de la Guardia Nacional para frenar el fentanilo.
6 de marzo de 2025 (Balance de Seguridad): Trump extendió el aplazamiento de aranceles tras reconocer los avances en el combate a las bandas delictivas y la eficacia de los operativos mexicanos.
17 de abril de 2025 (Productividad Multilateral): Calificada como “muy productiva”, en esta llamada se avanzó en acuerdos comerciales y cooperación en temas internacionales urgentes.
1 de mayo de 2025 (Fortaleza Económica): Con la participación de los secretarios de Hacienda y Economía, se discutió la reducción de desequilibrios en la balanza comercial para fortalecer a la región.
22 de mayo de 2025 (Defensa Fiscal): México analizó el impacto de las reformas fiscales de EUA. Sheinbaum mantuvo una postura de negociación activa para evitar afectaciones al comercio bilateral.
17 de junio de 2025 (Seguridad Post-G7): Tras el retiro de Trump de la Cumbre del G7, ambos ratificaron su compromiso de seguridad y la urgencia de resolver temas compartidos.
31 de julio de 2025 (El Mejor Acuerdo): Sheinbaum logró una prórroga de 90 días para nuevos aranceles, protegiendo la economía mexicana. Lo calificó como “el mejor acuerdo posible” dado el contexto.
25 de octubre de 2025 (Barreras Comerciales): Se revisó el avance sobre 54 barreras no arancelarias y la situación del arancel a vehículos pesados, manteniendo el flujo del sector automotriz.
12 de enero de 2026 (Soberanía Nacional): En la llamada más reciente, solicitada por Sheinbaum, la Presidenta enfrentó las declaraciones de Trump sobre acciones militares terrestres en México, defendiendo con firmeza que la seguridad se resuelve con cooperación, nunca con violación a la soberanía.
El presidente francés advirtió en Davos que la Unión Europea no aceptará chantajes comerciales ni amenazas arancelarias ligadas a Groenlandia y está lista para activar su “bazuca” comercial.
En un mensaje directo y sin concesiones, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dejó claro que Europa utilizará todas sus herramientas comerciales cuando no se le respete, en respuesta a las amenazas del presidente estadounidense Donald Trump, quien ha condicionado la relación comercial a la anexión de Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca.
Durante su participación en el Foro Económico Mundial de Davos, Macron denunció que Estados Unidos impulsa una política de presión económica y competencia desleal, diseñada para “debilitar y subordinar a Europa”. Frente a ello, sostuvo que la Unión Europea no puede aceptar de forma pasiva la “ley del más fuerte”, pues hacerlo conduciría al vasallaje político y económico del bloque.
El mandatario francés recordó que la UE cuenta con instrumentos “muy poderosos” para defenderse, entre ellos el mecanismo anticoerción, considerado la “bazuca comercial” del bloque, pensada para responder a guerras comerciales, sanciones unilaterales o presiones económicas externas.
Macron fue aún más contundente al afirmar que Europa no cederá ante “matones” ni se dejará intimidar, en referencia directa a Trump, quien ha amenazado con imponer aranceles masivos al vino y champán franceses, así como a otros productos europeos, si no se aceptan sus condiciones sobre Groenlandia.
“Preferimos el respeto a la brutalidad, y el Estado de derecho a la intimidación”, sentenció el presidente francés, subrayando que la UE seguirá defendiendo la soberanía territorial, el multilateralismo y las reglas internacionales, pese a lo que describió como un giro hacia un mundo sin normas.
Las tensiones escalaron luego de que Trump anunciara que, a partir del 1 de febrero, impondrá aranceles crecientes a varios aliados europeos, medida que Bruselas ha calificado como chantaje político. Ante este escenario, Macron dejó claro que Europa está lista para responder con sanciones comerciales proporcionales, si Washington cruza nuevas líneas.
Bruselas promete una respuesta unida y proporcional ante presiones de Washington, mientras líderes europeos alertan por el impacto en la relación transatlántica y el orden global.
La Unión Europea (UE) elevó el tono frente a las amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre Groenlandia, al advertir que responderá de manera “firme, unida y proporcionada” si Washington insiste en presiones comerciales o políticas para avanzar sobre el territorio autónomo de Dinamarca.
Durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó como un error la imposición de aranceles entre aliados históricos, al subrayar que una escalada solo beneficiaría a Rusia y China en el tablero estratégico del Ártico. “Entrar en una espiral descendente debilitaría a ambas partes”, advirtió.
Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump sostiene que Estados Unidos “necesita” Groenlandia por motivos de seguridad nacional, ante la competencia global por minerales estratégicos y tierras raras. La postura generó rechazo inmediato: ocho países europeos miembros de la OTAN, entre ellos Alemania, Francia y Reino Unido, expresaron su oposición y realizaron una misión militar de exploración en la zona. La respuesta de Trump fue amenazar con aranceles a quienes frenen su plan.
El presidente francés, Emmanuel Macron, llamó a la UE a activar sus herramientas comerciales y acusó a Washington de buscar “debilitar y subordinar a Europa”. En paralelo, el Parlamento Europeo decidió suspender la ratificación del acuerdo comercial UE–Estados Unidos, ante el deterioro del clima político.
Las tensiones escalaron tras publicaciones de Trump en Truth Social y protestas en Nuuk, capital groenlandesa, donde ciudadanos rechazaron cualquier intento de anexión. Exlíderes de la OTAN alertaron que la crisis pone a prueba la comunidad transatlántica y el orden internacional vigente desde la Segunda Guerra Mundial. Los líderes de la UE se reunirán en Bruselas para definir la respuesta, en uno de los episodios más delicados de la relación con Washington en años.
Polymarket, el sitio que recientemente abrió una apuesta sobre una posible salida anticipada de la presidenta Claudia Sheinbaum, ha sido criticado por aprovechar vacíos legales, injerencia política y sus vínculos con Donald Trump.
Después de que el sitio de mercados de apuestas “Polymarket” abriera una apuesta sobre la salida de Claudia Sheinbaum de la presidencia mexicana, la propia mandataria ordenó una investigación a la plataforma, la cual es acusada de injerencia política y ha sido prohibida en otros países.
“¿Claudia Sheinbaum dejará de ser presidenta de México antes de…?”, es el título de la respectiva apuesta, que presenta dos opciones para votar sí o no: “antes del 31 de enero de 2026” y “antes del 30 de junio de 2026”. Hasta este momento, estas opciones registran un apoyo del 1% y 6%, respectivamente.
“Este mercado se resolverá como ‘Sí’ si Claudia Sheinbaum Pardo anuncia que renuncia a su cargo como presidenta de México o deja de ser presidenta de México por cualquier periodo de tiempo antes del 31 de enero de 2026 a las 11:59 p. m. (hora del Este). En caso contrario, este mercado se resolverá como ‘No’”, explica el sitio.
Al respecto, la presidenta de México declaró durante “Mañanera del Pueblo”: “no nos preocupa. Pero de todas maneras, vamos a ver si está regulado”, esto luego de ser cuestionada sobre la difusión de este tema en medios de comunicación afines a la oposición, como lo es Latinus.
Cabe señalar que en los propios términos de uso de Polymarker se establece que: “toda la información proporcionada tiene fines exclusivamente informativos. No se garantiza que sea completa, actualizada o exacta, y usted acepta no basar decisiones en dicha información. Nada de lo publicado constituye asesoría financiera, legal o profesional”, por ello, el sitio ha sido blanco de críticas desde su creación.
Fundado en 2020 por Shayne Coplan, Polymarket es una plataforma de apuestas estilo “si” o “no”, popular entre sectores de la derecha estadounidense, que abarca no sólo deportes, sino también cultura pop y hasta temas políticos, ámbito con el que ha ganado notoriedad recientemente.
El sitio se maneja como mercado de apuestas, bajo un esquema de inversión de riesgo, lo que le ha permitido evadir leyes y responsabilidades que aplican a las casas de apuestas deportivas tradicionales.
Esta práctica, que aprovecha las lagunas legales, ha sido denunciada por asociaciones como la American Gaming Association (AGA) y la Indian Gaming Association (IGA), quienes, en una carta dirigida al Senado y a la Cámara de Representantes, reclaman una reforma legislativa urgente puesto que son “prácticamente indistinguibles de las apuestas deportivas legales”.
De acuerdo con dicha carta, los esquemas de contratos que maneja el sitio “engañan al consumidor al presentar una apuesta como si fuera una inversión”, por lo que carece de protecciones adecuadas para públicos vulnerables, abre la puerta al blanqueo de capitales, al amaño de resultados y al uso de información privilegiada.
Today, the AGA and Indian Gaming Association sent a letter urging Congress to use cryptocurrency market structure legislation to end nationwide sports betting disguised as “event contracts.”
— American Gaming Association (@AmericanGaming) January 12, 2026
En 2022 la compañía fue investigada en Estados Unidos por operar sin licencia. Después de llegar a un acuerdo con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básico (CFTC) pagó una multa de 1.4 millones de dólares y se le prohibió operar en el país. Sin embargo, en julio de 2025, tras el regreso de Donald Trump al poder, el sitio recibió la aprobación para su relanzamiento en Estados Unidos, después de cerrar las investigaciones que tenía.
En agosto de ese mismo año, se anunció que la firma de capital de riesgo estadounidense “1789 Capital”, entre cuyos socios se encuentra Donald Trump Jr., el hijo del presidente estadounidense, realizó una inversión millonaria a Polymarket, incorporando a Trump Jr. como consultor estratégico.
Esto se suma al caso en donde un usuario, hasta ahora no identificado, que, horas antes del el ataque a Caracas que culminó con la captura de Nicolas Maduro, apostó 32 mil 537 dólares a que el mandatario venezolano sería derrocado antes de finalizar enero, obteniendo una ganancia de 436 mil dólares, hecho que ha sido señalado como posible uso de información privilegiada.
Ante esto, legisladores en Washington han comenzado a actuar, tal es el caso de Ritchie Torres, un demócrata de Nueva York, que presentó el lunes un proyecto de ley que busca prohibir a los empleados del gobierno realizar operaciones en mercados de predicción si poseen información no pública que pudiera beneficiarlos.
Suma de esto es el dilema ético que plantean las apuestas del sitio, muchas de las cuales están relacionadas con política internacional y sufrimiento humano. Ejemplo de ello son las apuestas sobre los mandatarios latinoamericanos o aquellas vinculadas a hechos de violencia, como ocurrió tras el tiroteo de la Universidad de Brown, en diciembre de 2025, cuando se habilitó una apuesta sobre cuando se encontraría al responsable.
Actualmente, Polymarket está restringido en 34 países, incluyendo Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Polonia, Bélgica, Irán, Irak, Singapur, Corea del Norte, Tailandia, Taiwán, Australia y más recientemente Ucrania, quien clasificó sus actividades como juegos de azar sin licencia.
