Etiqueta: Derecho internacional

  • La figura del preso político en el derecho internacional

    La figura del preso político en el derecho internacional

    La existencia de presos políticos muestra la tensión permanente entre el control estatal y las libertades individuales. Entender estos mecanismos jurídicos es vital para buscar garantizar que ningún individuo sea privado de su libertad por el simple hecho de disentir.

    El preso político continúa siendo uno de los desafíos más complejos para el derecho internacional y la defensa de los derechos humanos. Aunque se asocia comúnmente con la detención de personas por sus ideas o filiación política, su definición técnica revela una profunda falla en el Estado de Derecho, donde el sistema judicial es utilizado como una herramienta de neutralización contra la oposición.

    A pesar de ser un concepto recurrente en conflictos sociales, no existe una definición universal. No obstante, organismos como la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y Amnistía Internacional han establecido criterios técnicos para tratar de definir a quien se le considera preso político.  Motivación política, la detención se impone por razones puramente ideológicas, sin conexión con delitos reales. Violación de Derechos, el arresto vulnera libertades fundamentales como la de pensamiento, expresión o reunión. Irregularidades Procesales, se presentan juicios influenciados por el poder ejecutivo, condenas desproporcionadas o condiciones de reclusión discriminatorias. Presos de Conciencia, una subcategoría específica que define a quienes son encarcelados por sus creencias pacíficas, sin haber recurrido nunca a la violencia.

    En el ámbito penal, se distinguen delitos políticos subjetivos (motivados por ideales políticos, independientemente del bien jurídico afectado) de objetivos (que atentan directamente contra el Estado). Esto sustenta la existencia de presos políticos en contextos donde el sistema judicial se usa como herramienta de represión. En América Latina, por ejemplo, organizaciones como el Foro Penal Venezolano definen a los presos políticos como aquellos reprimidos arbitrariamente para cumplir objetivos políticos.

    A lo largo del siglo XX y XXI, diversos nombres han pasado de las celdas a la historia, convirtiéndose en estandartes de la lucha por la democracia. Por ejemplo: 

    Mahatma Gandhi (India 1922 – 1944) Figura clave en la independencia india, arrestado varias veces por los británicos por desobediencia civil no violenta, como la Marcha de la Sal. Sus arrestos, destacaron la represión colonial y promovieron el principio de la satyagraha (resistencia pacífica). Gandhi no fue condenado por delitos violentos, sino por desafiar el dominio imperial

    Nelson Mandela (Sudáfrica 1964 – 1990) Condenado a cadena perpetua por sabotaje y conspiración contra el gobierno racista. Pasó 27 años en prisión, mayoritariamente en Robben Island. Su detención fue vista como un acto político para suprimir el movimiento por la igualdad racial. Mandela se convirtió en presidente en 1994, y su caso impulsó sanciones internacionales contra el apartheid.

    Dilma Rousseff (Brasil 1970 – 1972) Militante de grupos armados de izquierda contra la dictadura militar. Torturada y encarcelada, ascendió a presidenta en 2011, ilustrando la resiliencia de la izquierda latinoamericana

    Luis Corvalán (Chile 1973 – 1976) Secretario General del Partido Comunista Chileno, detenido tras el golpe de Pinochet. Su caso simbolizó la represión contra la izquierda durante la dictadura, con miles de comunistas torturados o desaparecidos.

    Andrei Sakharov (Unión Soviética 1980 – 1986) Físico y disidente, exiliado internamente en Gorki por criticar la invasión soviética a Afganistán y defender los derechos humanos. Como Nobel de la Paz de 1975, su aislamiento ilustró la represión en la URSS contra intelectuales críticos.

    La persistencia de detenciones por motivos ideológicos subraya la urgencia de una vigilancia constante por parte de organismos como la CIDH y Amnistía Internacional. Entender la diferencia entre un delito común y una persecución política es el primer paso para proteger el Estado de Derecho. Solo mediante la transparencia procesal y el respeto a los tratados internacionales se podrá avanzar hacia sociedades donde la oposición no sea castigada con la privación de la libertad.

    – A.P.R.

  • EUA usó avión camuflado como civil en ataque letal a embarcación, revelan informes

    EUA usó avión camuflado como civil en ataque letal a embarcación, revelan informes

    El operativo, ordenado durante la administración Trump, dejó 11 muertos y podría constituir un crimen de guerra por violar las leyes internacionales que prohíben la perfidia.

    El Pentágono empleó una aeronave con apariencia de avión civil para ejecutar un ataque contra una embarcación señalada por la administración de Donald Trump como vinculada al narcotráfico, en una operación ocurrida en septiembre pasado que provocó la muerte de 11 personas, según funcionarios con conocimiento del caso. La nave, además, transportaba municiones ocultas dentro del fuselaje, sin armamento visible bajo las alas.

    De acuerdo con especialistas en derecho internacional humanitario, el uso de un avión pintado para simular una aeronave civil podría constituir perfidia, un crimen de guerra que implica engañar al adversario fingiendo estatus civil para facilitar un ataque letal. Esta práctica está prohibida incluso en conflictos armados no internacionales.

    El gobierno de Trump ha sostenido que estos ataques son legales al considerar que Estados Unidos mantiene un conflicto armado contra cárteles del narcotráfico, a los que clasifica como actores terroristas. Sin embargo, expertos legales cuestionan esta interpretación y subrayan que los combatientes deben distinguirse claramente de la población civil.

    Según testimonios recabados, la aeronave descendió lo suficiente para ser vista por las personas a bordo del barco, lo que habría generado una falsa percepción de seguridad antes del ataque. Tras el primer impacto, dos sobrevivientes fueron abatidos en una ofensiva posterior, lo que también podría violar la prohibición de atacar a náufragos, establecida por las leyes de la guerra.

    Aunque el Pentágono aseguró que todas sus operaciones pasan por revisiones legales, se negó a detallar el tipo de aeronave utilizada, argumentando que se trata de información clasificada. No obstante, desde entonces, el ejército ha optado por usar drones militares identificables, como los MQ-9 Reaper, en ataques similares.

    Hasta ahora, Estados Unidos ha realizado al menos 35 ataques contra embarcaciones, con un saldo de 123 personas muertas, una estrategia que ha encendido el debate internacional sobre la legalidad y los límites del uso de la fuerza.

    Con información de The New York Times

  • México acusa en la ONU que ataque de EUA a Venezuela viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas

    México acusa en la ONU que ataque de EUA a Venezuela viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas

    Ante el Consejo de Seguridad, el representante mexicano advirtió que la agresión militar contra Venezuela vulnera el multilateralismo y pone en riesgo la paz en América Latina y el Caribe.

    El Gobierno de México calificó como un “severo golpe” a la Carta de las Naciones Unidas el ataque militar de Estados Unidos contra Venezuela, ocurrido el pasado 3 de enero, y sostuvo que dicha acción constituye una clara violación al derecho internacional, al vulnerar el principio de no intervención y el respeto a la soberanía de los Estados.

    Durante una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, el representante permanente de México, Héctor Vasconcelos, condenó la operación militar emprendida por Washington para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro, al señalar que transgrede el artículo segundo de la Carta de las Naciones Unidas. Subrayó que este tipo de acciones no deben normalizarse, pues debilitan el multilateralismo y sientan precedentes peligrosos para la estabilidad global.

    Vasconcelos también criticó que el Consejo de Seguridad haya sesionado varios días después de los hechos, pese a tratarse de una situación que amenaza la paz y la seguridad internacionales. En ese sentido, advirtió que quienes intentan justificar la agresión ignoran la historia de independencia de América Latina y el Caribe.

    En su intervención, reiteró que la posición de México es respaldar cualquier esfuerzo de diálogo, pacificación y acompañamiento internacional que contribuya a reducir las tensiones en la región. Recordó que América Latina y el Caribe se han consolidado durante décadas como una zona de paz, gracias al uso de mecanismos políticos y jurídicos para la solución de controversias.

    El diplomático alertó que la violación de este frágil equilibrio pone en riesgo la estabilidad política regional, y retomó el llamado de la presidenta Claudia Sheinbaum para que la ONU asuma un papel más activo y eficaz frente a los conflictos armados actuales.

    “No podemos pasar por alto que esta sesión se celebre hasta ahora, cuando enfrentamos una crisis grave que amenaza la paz internacional”, concluyó Vasconcelos.

  • Sheinbaum emite postura ante Venezuela y manda mensaje a EUA: soberanía no se negocia

    Sheinbaum emite postura ante Venezuela y manda mensaje a EUA: soberanía no se negocia

    La presidenta rechazó la intervención de Estados Unidos en Venezuela, defendió la autodeterminación de los pueblos y advirtió que México coopera, pero nunca se subordina.

    La presidenta Claudia Sheinbaum fijó un posicionamiento firme y categórico tras la intervención de Estados Unidos en Venezuela y la captura del presidente Nicolás Maduro, al reiterar que México rechaza cualquier forma de intervención extranjera y defiende, sin ambigüedades, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

    Durante la Mañanera del Pueblo, la mandataria subrayó que “en México manda el pueblo”y que el país es libre, independiente y soberano, por lo que la cooperación internacional es válida, pero nunca la subordinación ni la intervención. En ese sentido, recordó que la acción unilateral y la invasión no pueden ser la base de las relaciones internacionales del siglo XXI, pues no generan paz, estabilidad ni desarrollo.

    Sheinbaum enfatizó que la intervención militar jamás ha traído democracia, y que solo los pueblos pueden decidir su destino, ejercer su soberanía y definir su forma de gobierno. Esta postura, dijo, no solo está consagrada en la Constitución mexicana, sino que forma parte esencial del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.

    Al referirse al contexto continental, la Presidenta señaló que el desarrollo regional debe construirse mediante el diálogo entre iguales, el respeto mutuo y la estabilidad del hemisferio, y no bajo doctrinas o imposiciones de una potencia. “América pertenece a sus pueblos, no a intereses hegemónicos”, afirmó, al evocar los principios de Benito Juárez y la visión democrática de Abraham Lincoln.

    En cuanto a la relación con Estados Unidos, Sheinbaum reafirmó que México mantiene una cooperación bilateral sin subordinación, especialmente en el combate al narcotráfico y al crimen organizado, basada en cuatro principios fundamentalesrespeto a la soberaníaresponsabilidad compartida y diferenciadarespeto y confianza mutua, y cooperación sin subordinación.

  • China confronta a Estados Unidos por Venezuela y exige la liberación inmediata de Nicolás Maduro

    China confronta a Estados Unidos por Venezuela y exige la liberación inmediata de Nicolás Maduro

    Pekín acusa a Washington de violar el derecho internacional tras la captura del presidente venezolano y advierte que llevará el caso al Consejo de Seguridad de la ONU.

    La tensión internacional por Venezuela escaló este lunes luego de que China exigiera a Estados Unidos la liberación inmediata del presidente Nicolás Maduro y de su esposa, tras lo que calificó como una captura forzosa e ilegal. El pronunciamiento fue emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores chino, a través de su portavoz Lin Jian, y difundido por la embajada de China en México.

    Pekín expresó su grave preocupación por la seguridad de Maduro, al considerar que su detención constituye una violación flagrante del derecho internacional, de las normas básicas de las relaciones entre Estados y de los principios de la Carta de la ONU. China subrayó que mantiene comunicación y cooperación activa con el gobierno venezolano y llamó a poner fin a cualquier intento de derrocamiento mediante la fuerza.

    El gobierno chino acusó a Washington de actuar como un “juez mundial”, al trasladar al mandatario venezolano a Nueva York para enfrentar cargos por narcotráfico, una decisión que será discutida en el Consejo de Seguridad de la ONU, a petición de Colombia, con el respaldo de China y Rusia. El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió que este hecho podría sentar un “precedente peligroso”.

    El canciller Wang Yi fue contundente: “Nunca hemos aceptado que ningún país actúe como policía del mundo”, reiterando la política de no intervención de Pekín y su rechazo a acciones militares sin aval del Consejo de Seguridad. Analistas internacionales advierten que el caso representa una prueba de fuego para el liderazgo diplomático chino, especialmente por su histórica alianza estratégica con Venezuela, reforzada desde la era de Hugo Chávez y sostenida durante el mandato de Maduro.

    China ha sido un actor clave para la economía venezolana, mediante inversión, comercio petrolero y financiamiento, incluso durante los años de sanciones occidentales. Hoy, la captura de Maduro coloca a Pekín en el centro de una disputa global que podría redefinir su papel frente a Estados Unidos y América Latina.

  • Sheinbaum fija límites a EUA: cooperación sí, intervención no

    Sheinbaum fija límites a EUA: cooperación sí, intervención no

    La presidenta reafirma que la relación con Washington se mantiene en materia de seguridad, pero sin aceptar acciones unilaterales ni violaciones a la soberanía mexicana.

    La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dejó claro que México no modificará su política exterior frente a Estados Unidos y reiteró que la intervención militar no es una opción, en el contexto de la creciente tensión internacional tras la captura de Nicolás Maduro durante un operativo estadounidense en Venezuela.

    Durante su conferencia de prensa, la mandataria subrayó que la relación bilateral con Washington se sostiene sobre la cooperación y la responsabilidad compartida, particularmente en temas de seguridad, pero siempre bajo el respeto irrestricto a la soberanía nacional. En ese sentido, rechazó cualquier posibilidad de aceptar acciones unilaterales por parte del gobierno estadounidense.

    Ellos saben que la intervención no es una opción para México, pero seguimos colaborando”, afirmó Sheinbaum al explicar que el propio equipo del presidente Donald Trump ha reconocido un momento de colaboración entre ambos países. No obstante, enfatizó que dicha coordinación implica compromisos de ambas partes.

    La presidenta señaló que México cumple con su responsabilidad en el combate a la violencia y al tráfico de drogas, pero insistió en que Estados Unidos debe frenar el flujo ilegal de armas hacia territorio mexicano y atender a las organizaciones criminales que operan en su propio país. “La seguridad regional no puede recaer en un solo lado”, puntualizó.

    Respecto a Venezuela, el gobierno mexicano calificó el operativo estadounidense como una intervención militar, al considerar que vulnera los principios del derecho internacional y la Carta de la ONU. Sheinbaum reforzó esta postura al recordar el principio juarista de que “el respeto al derecho ajeno es la paz” y reiteró la vocación pacifista de México.

    El operativo, confirmado por Washington el 3 de enero de 2026, incluyó sobrevuelos y explosiones en Caracas, lo que detonó reacciones inmediatas en América Latina y elevó la tensión diplomática regional. En México, el expresidente Andrés Manuel López Obradorrespaldó públicamente a Sheinbaum y condenó la acción, calificándola como un atentado contra la soberanía venezolana.

  • Tensión en Venezuela tras ataque de EUA

    Tensión en Venezuela tras ataque de EUA

    La ONU condena la acción militar de Estados Unidos en Venezuela, que genera alarmas y protestas en el país sudamericano.

    Antonio Guterres, secretario general de la ONU, expresó su profunda preocupación por el ataque realizado por Estados Unidos en Venezuela. Según Guterres, esta acción puede crear un “precedente peligroso” en relaciones internacionales.

    El portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, subrayó que el secretario general insiste en la necesidad de respetar el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Guterres teme que no se estén cumpliendo estas normas fundamentales, lo que podría llevar a más conflictos.

    A raíz del ataque, el canciller venezolano, Yván Gil, ha solicitado una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Según Gil, esta agresión viola la Carta de la ONU y merece una respuesta global.

    “Venezuela se reserva el derecho de denunciar esta violación en todos los espacios internacionales”, declaró el canciller. Esta situación ha generado un amplio rechazo, tanto a nivel gubernamental como entre la población.

    En las calles, muchos ciudadanos muestran su indignación. Exigen el regreso inmediato del presidente constitucional de Venezuela, a quien consideran víctima de una agresión injusta. La comunidad internacional observa con atención cómo se desarrolla esta crisis, que podría tener repercusiones significativas en la región.

  • ONU acusa a Estados Unidos de “ataque armado” contra Venezuela por bloqueo marítimo

    ONU acusa a Estados Unidos de “ataque armado” contra Venezuela por bloqueo marítimo

    Expertos advierten que el uso de la fuerza letal y la “cuarentena” petrolera violan el derecho internacional y podrían justificar el derecho a la legítima defensa.

    Expertos mandatados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU calificaron el bloqueo marítimo parcial impuesto por Estados Unidos a Venezuela como un “ataque armado ilegal”, al considerar que viola el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas. Aunque sus declaraciones no representan una postura institucional, los analistas subrayaron que no existe base legal para imponer sanciones unilaterales mediante un bloqueo armado.

    En un pronunciamiento difundido en Ginebra, recordaron que la Definición de Agresión adoptada por la Asamblea General en 1974 reconoce este tipo de acciones como uso grave de la fuerza, lo que encuadra como ataque armado conforme al artículo 51 de la ONU, que habilita el derecho a la legítima defensa del Estado afectado.

    Los expertos también condenaron los ataques del Pentágono contra embarcaciones en el marco del bloqueo, que han dejado al menos 104 personas muertas. Señalaron que Washington no ha presentado pruebas públicas de que dichas naves transportaran drogas y advirtieron que ninguna de las víctimas representaba una amenaza inmediata que justificara el uso de fuerza letal. Por ello, exigieron investigaciones independientes, sanciones a los responsables y que el Congreso de Estados Unidos intervenga para levantar el bloqueo y evitar nuevas muertes.

    En paralelo, el presidente Donald Trump reiteró en su mensaje navideño un endurecimiento de la estrategia, al anunciar que “pronto” comenzarían acciones terrestres contra instalaciones de cárteles en América Latina. Además, la Casa Blanca instruyó a las fuerzas armadas a priorizar la “cuarentena” del petróleo venezolano durante al menos dos meses, apostando primero por presión económica antes de opciones militares, según fuentes oficiales citadas por Reuters.

    En este contexto, la Guardia Costera de EUA mantiene el acoso al petrolero Bella 1, presuntamente vinculado a Venezuela. El buque se ha negado a ser abordado, por lo que se prevé la intervención de equipos especializados capaces de abordajes desde helicópteros, una situación que exhibe las limitaciones operativas frente a la ambición de Washington por incautar petroleros sancionados.

  • Cuba: Estados Unidos viola el derecho internacional de Venezuela

    Cuba: Estados Unidos viola el derecho internacional de Venezuela

    Este viernes el gobierno estadounidense incautó un buque en el mar Caribe que transportaba petróleo venezolano, el gobierno cubano desaprobó los hechos.

    “Este acto de piratería y terrorismo marítimo constituye una violación grave del Derecho Internacional, incluidas la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Convenio para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Navegación Marítima”, denunció la Cancillería de Cuba en redes sociales.

    Cuba también acusa a EUA de vulnerar el derecho legítimo de Venezuela para mover sus recursos naturales al exterior, lo cual incluye la comercialización de petróleo a la Habana.

    Durante el primer mandato de Donald Trump se adoptaron medidas para obstaculizar el libre comercio de los recursos petroleros venezolanos y se persiguió a los barcos que transportaban combustible a nuestro país”, recordó el Ministerio de Asuntos Exteriores.

    Por lo anterior, el gobierno cubano aseguró que tales acciones por parte de EUA representan una “presión y asfixia económica” al país, sobre todo a su gente.

  • Perú se retracta: descarta ingreso forzoso a embajada de México por Betssy Chávez

    Perú se retracta: descarta ingreso forzoso a embajada de México por Betssy Chávez

    El primer ministro Ernesto Álvarez aclara que no se planea allanar la sede diplomática pese a declaraciones previas del presidente interino José Jerí.

    El gobierno peruano negó este lunes cualquier intención de ingresar por la fuerza a la embajada de México en Lima para detener a la exprimera ministra Betssy Chávez, quien permanece en la sede diplomática con asilo otorgado por México. La aclaración fue realizada por el primer ministro Ernesto Álvarez, un día después de que el presidente interino José Jerí dejara abierta la posibilidad de un allanamiento.

    “No es posible sustraer a una persona del ámbito de una sede diplomática, por más emotividad o requerimiento judicial que exista”, aseguró Álvarez, subrayando el respeto a las normas internacionales de derecho diplomático.

    Chávez, exfuncionaria del gobierno de Pedro Castillo, enfrenta acusaciones de rebelión por su participación en los hechos del 7 de diciembre de 2022, cuando se disolvió temporalmente el Congreso. Tras solicitar asilo a México a inicios de noviembre, Perú rompió relaciones diplomáticas con nuestro país, señalando una supuesta injerencia, situación que México rechazó.

    La presidenta Claudia Sheinbaum reiteró que cualquier intento de ingreso constituiría una violación al derecho internacional. La mandataria recordó un caso similar ocurrido en Ecuador en abril de 2024, cuando la policía ecuatoriana intentó arrestar al exvicepresidente Jorge Glas en la embajada mexicana en Quito.

    Álvarez también matizó las declaraciones de Jerí: “El presidente expresó el sentimiento de la mayoría de los peruanos, pero no es posible que alguien se sustraiga a la justicia burlando un proceso legal imparcial”, enfatizó. Con esto, Perú confirma que respetará el asilo diplomático y evita un conflicto internacional que podría agravar la crisis bilateral con México.