Etiqueta: Constitución Política

  • Sheinbaum contra el nepotismo: Revisión constitucional en San Luis Potosí

    Sheinbaum contra el nepotismo: Revisión constitucional en San Luis Potosí

    La presidenta Claudia Sheinbaum cuestiona una controversial decisión en San Luis Potosí. ¿La nueva ley para una gobernadora en 2027 viola la Constitución?

    En la Mañanera del Pueblo, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, abordó la reciente aprobación de una ley en San Luis Potosí, la cual permitirá que el estado tenga su primera gobernadora en 2027. Sin embargo, Sheinbaum expresó sus dudas sobre la naturaleza constitucional de esta decisión y reafirmó su postura en contra del nepotismo.

    Durante su intervención, Sheinbaum destacó la importancia de que el Congreso local verifique si la nueva ley se ajusta a la Constitución. Recordó que, desde 2021, el Instituto Nacional Electoral (INE) impulsó una medida para que los partidos políticos elijan a la mitad de sus candidatos a gubernaturas entre mujeres. Para Sheinbaum, estas acciones son esenciales para corregir desigualdades históricas y fomentar la participación femenina en la política.

    La presidenta también subrayó un avance importante en el Congreso federal, que aprobó una normativa para 2030, la cual impide que familiares directos, hasta el cuarto grado de parentesco, ocupen el mismo puesto de elección popular. Sheinbaum considera inapropiado que se permita a un familiar ser candidato sin importar el partido.

    Finalmente, recordó que cada partido político tiene su propia visión. Por ahora, la decisión política para 2027 quedará en manos de cada organización, aunque la ley se aplicará a todos en 2030. Este debate realza la necesidad de equidad y de asegurar una política libre de influencias familiares.

  • SCJN: La ministra Batres pide nayor claridad en asuntos fiscales

    SCJN: La ministra Batres pide nayor claridad en asuntos fiscales

    La ministra del Pueblo, Lenia Batres Guadarrama, anunció que solicitará que todos los asuntos fiscales pendientes en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se aborden en sesiones públicas del Pleno. Criticó las sesiones privadas, donde considera que las causas para deducciones o exenciones fiscales son obscuras e injustificadas.

    Este miércoles, la Segunda Sala discutirá un recurso que podría costar al erario federal 4 mil 442 millones de pesos. Este caso involucra a la empresa Pegaso, PCS, S.A. de C.V., que reclama una deducción fiscal considerable.

    El ministro Javier Laynez Potisek, ponente del caso, propone desechar el amparo directo en revisión 1172/2025. Pegaso argumenta que el impuesto sobre la renta que se le cobró provino de otra firma del mismo grupo, con la que se fusionó en 2014.

    La fusión cambió sus ingresos al eliminar el Contrato de Operación Delegada de Servicios de la empresa fusionada. Sin embargo, el grupo mantuvo la concesión, lo que continuó generando ingresos.

    El proyecto del ministro Laynez no abordará el fondo del asunto y afirma que no hay temas de constitucionalidad. Esta decisión ha generado críticas, ya que el artículo 31 de la Constitución establece que contribuir a la hacienda pública es una obligación.

    La sesión privada de hoy podría generar un debate sobre la transparencia en la votación de asuntos fiscales de alto costo. Además, se prevé que el próximo martes la ministra Lenia Batres proponga que todos estos casos se voten en el Pleno, buscando mayor transparencia ante el inminente cambio en la composición de la Corte.

  • Leo Zuckerman, analista conservador, cuestiona “si en realidad valdría la pena reconstruir Acapulco” (VIDEO)

    Leo Zuckerman, analista conservador, cuestiona “si en realidad valdría la pena reconstruir Acapulco” (VIDEO)

    Debido a la tragedia en el Puerto de Acapulco que dejó el huracán Otis tras su paso por Guerrero, el tema es tendencia tanto en redes sociales como en medios y programas de televisión. Por ello en un programa de Televisa, el analista conservador Leo Zuckerman realizó un comentario sobre esto.

    Durante el programa Tercer Grado, Zuckerman hizo un comentario muy insensible al cuestionar “si en realidad valdría la pena reconstruir Acapulco”.

    El comentario fue insensible por el hecho de que mucha gente perdió sus hogares, comercios y vida por dicha tragedia. Al decir eso, Zuckerman no le tomó importancia a todos esos aspectos y no consideró que no solo se trata de un lugar, si no de la vida de miles de guerrerrenses.

    No te pierdas:

  • Norma Piña acusa a la 4T en EE.UU. y asegura que buscan debilitar a la SCJN

    Norma Piña acusa a la 4T en EE.UU. y asegura que buscan debilitar a la SCJN

    El día 20 de julio, la Presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y también Presidenta del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Norma Lucía Piña Hernández, acudió al Congreso Mundial del Derecho 2023 el cual se llevo a cabo en Nueva York en Estados Unidos. En este afirmó que en México y otras partes del mundo están naciendo movimientos sociales que intentan disminuir la independencia judicial y diluir la división de poderes.

    Frente a jueces de diferentes partes del mundo Norma Piña afirmó que se busca eliminar la legitimidad de la función judicial y comentó que se trata de una vía para el debilitamiento de la división de poderes en las democracias constitucionales como lo “padeció América Latina”, también aseguró que la historia “se repite” porque persiste la intención de que los tribunales “repliquen las ideas de un solo hombre” y concluyó indicando se encuentran obligados a reflexionar como fortalecer la independencia judicial.

    Luego de que se revelara la información de que los ministros de la SCJN perciben un sueldo superior al del Primer Mandatario Andrés Manuel López Obrador violando así el artículo 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como otros privilegios como los aguinaldos de más de 586 mil pesos y las primas vacacionales de casi 95 mil pesos. El Presidente de México envío una carta a la SCJN solicitando una explicación con respecto a estos privilegios, sin embargo, no ha sido contestada.

    Por este motivo y por la postura de los ministros que consistió en simplemente evadir las preguntas del presidente, AMLO propuso que se llevara a cabo una Reforma en donde los ministros fueran elegidos de manera democrática por el pueblo de México.

    Ante esta propuesta, las y los ministros de la SCJN no están de acuerdo pues acabarían con sus privilegios, además, de que el ejercicio de Justicia sería tomado en serio, no como se ha realizado hasta el momento en donde ellos deciden a quien dejan libre y a quien no, teniendo como resultado una serie de actos de corrupción que se han vuelto exageradamente evidentes.

    En el evento también se encontraban otros abogados mexicanos como son: José Ramón Cossío Díaz, ministro en retiro de la SCJN, Víctor Olea Peláez presidente de la Barra Mexicana de Abogados (BMA) y Eduardo Ferrer vicepresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

    Norma Piña agregó que “la independencia de judicial no es una cuestión que se ocupa únicamente de las relaciones entre los poderes públicos del Estado y del Poder Judicial frente a factores políticos y económicos.” Pero, continúa sin dar una explicación de su exagerado sueldo y faltando a la Constitución así como convirtiendo el tema de la Justicia en una falacia para los mexicanos.

  • Ministro propone invalidar primera parte “Plan B” de la reforma electoral

    Ministro propone invalidar primera parte “Plan B” de la reforma electoral

    El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)Alberto Pérez Dayán, propuso invalidar todo el decreto de reformas a las Leyes General de Comunicación Social y General de Responsabilidades Administrativas, primera parte del “Plan B” de la reforma electoral, publicada el 27 de diciembre de 2022 en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

    De acuerdo al proyecto de resolución distribuido entre las y los ministros del alto tribunal, el ministro Pérez Dayán plantea invalidar las reformas debido a seis violaciones graves al procedimiento legislativo que impactaron de manera directa en su aprobación.

    La propuesta señala que las reformas aprobadas en materia electoral violan reglamentos internos de las Cámaras de Diputados y Senadores, y las infracciones las habrían cometido los legisladores de mayoría parlamentaria que conforman Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde.

    De acuerdo con fuentes judiciales, el ministro argumenta en su propuesta de sentencia que la iniciativa no se conoció a tiempo ni se publicó con la anticipación debida para su discusión en la Cámara de origen. Ello, desconociéndose el principio de deliberación informada y democrática, así como los derechos que asisten a la representación popular.

    En el proyecto se advierte que las infracciones cometidas por la mayoría parlamentaria son de tal gravedad, que violan los artículos 71 y 72 de la Constitución Política.

    Al resultar fundado el concepto de invalidez, es innecesario emprender el estudio de los restantes conceptos que fueron controvertidos, señala la propuesta, y plantea que los resolutivos surtan efecto a partir de la notificación al Congreso.

    No te pierdas: