El Gobierno argentino fijó “reglas” para la prensa y dejó claro que las fuerzas de seguridad intervendrán ante disturbios durante el debate legislativo.
En un clima político cada vez más crispado, el gobierno de Javier Milei lanzó una advertencia directa a periodistas que cubrirán las movilizaciones contra su reforma laboral. A través del Ministerio de Seguridad Nacional, la administración libertaria informó que, ante hechos de violencia, “nuestras fuerzas actuarán”, un mensaje que para muchos suena más a amenaza que a protocolo preventivo.
El comunicado oficial no solo anticipa la intervención policial, sino que establece indicaciones específicas para la prensa: delimita zonas de estacionamiento para móviles sobre la avenida Hipólito Yrigoyen y recomienda no ubicarse entre manifestantes y fuerzas de seguridad, advirtiendo que no acatar las disposiciones podría implicar “autopuesta en peligro”. En otras palabras, si hay represión, la responsabilidad podría recaer también en quienes documenten los hechos.
La advertencia se produce en la antesala del tratamiento en Diputados de la reforma laboral, que ya obtuvo media sanción en el Senado y ha provocado fuertes movilizaciones sociales. La Asociación de Trabajadores del Estado convocó a una protesta frente al Congreso, mientras crece el rechazo sindical a la iniciativa oficial.
El antecedente inmediato no es menor: la semana pasada hubo detenciones durante manifestaciones similares. Ahora, con un mensaje que condiciona la cobertura periodística, el Ejecutivo parece optar por blindarse ante posibles críticas.
La discusión de fondo ya no es solo la reforma laboral, sino el tono de un gobierno que, frente a la protesta social, prioriza el despliegue de fuerza y marca límites a la prensa. En un país con una historia sensible en materia de represión y libertad de expresión, las advertencias oficiales no pasan desapercibidas.
La promoción de una criptomoneda por parte del presidente argentino dejó a 75 mil personas con pérdidas significativas y generó un escándalo internacional.
El presidente de Argentina, Javier Milei, enfrenta un gran escándalo tras la promoción de la criptomoneda $LIBRA. Aproximadamente 75 mil personas resultaron afectadas, y las pérdidas ascienden a casi 300 millones de dólares.
Un año después de la comercialización, el diario Página12 reveló que $LIBRA, presentada como una oportunidad de inversión, se desplomó poco después de su lanzamiento. Quienes invirtieron han perdido prácticamente todo su dinero.
El escándalo se intensificó al descubrirse que Milei firmó un contrato con el empresario estadounidense Hayden Davis. Este acuerdo, fechado en enero de 2025, designaba a Davis como asesor en temas de blockchain e inteligencia artificial. Las interrogantes sobre este vínculo han crecido, especialmente tras conocerse las transferencias millonarias hacia intermediarios.
La maniobra detrás de la $LIBRA fue calculada. Se creó una moneda sin valor que, tras ser publicitada por Milei, infló su cotización. Luego, varios “francotiradores” vendieron sus activos justo antes de que el valor se desplomara. Así, los estafadores ganaron dinero a expensas de los inversores.
Cuando la situación salió a la luz, Milei alegó que desconocía el proyecto y eliminó su publicación original. Como resultado, recibió múltiples denuncias y se abrieron causas judiciales tanto en Argentina como en Estados Unidos. Estas investigaciones continúan, aunque han avanzado lentamente.
El abogado Nicolás Oszust, que representa a uno de los afectados, expresó su frustración por la tardanza en el proceso judicial. El análisis de los dispositivos electrónicos confiscados aún no se ha realizado, lo que complica la situación.
A pesar de que las evidencias son abundantes y claras, la justicia no parece avanzar con la celeridad que la situación requiere. Los damnificados esperan que se haga justicia y que quienes se beneficiaron de esta estafa enfrenten las consecuencias de sus acciones.
Mientras el gobierno de Claudia Sheinbaum impulsa una reforma para reducir la jornada laboral a 40 horas sin bajar salarios ni prestaciones, en Argentina la administración de Javier Milei promovió cambios que facilitan despidos, amplían jornadas y debilitan el poder sindical. El contraste refleja dos modelos opuestos: uno centrado en el trabajador y otro en la flexibilización empresarial.
En México, la propuesta plantea una reducción gradual de 48 a 40 horas semanales entre 2027 y 2030, con 2026 como periodo de transición. El ajuste será progresivo —46, 44, 42 y finalmente 40 horas— y sin afectar ingresos. Además, se regulan las horas extra con un tope de 12 horas diarias combinadas, se prohíben horas extraordinarias a menores, se establecen registros electrónicos obligatorios y se eleva el cambio a rango constitucional mediante reforma al Artículo 123 y ajustes a la Ley Federal del Trabajo. La lógica es clara: mejor calidad de vida con protección jurídica plena.
El panorama argentino es distinto. Entre los puntos más cuestionados están la precarización de derechos laborales, la ampliación del periodo de prueba, un esquema que puede reducir indemnizaciones por despido y la creación de fondos alternativos de cese laboral. También se contempla el “banco de horas”, que puede extender jornadas hasta 12 horas sin el pago tradicional de extras, así como mayores restricciones al derecho de huelga y más peso a acuerdos individuales sobre los colectivos. A ello se suman críticas por posibles impactos en el sistema previsional y la opción de pagos en moneda extranjera o en especie.
Así, mientras México avanza hacia estándares internacionales con una reforma que reduce horas y mantiene derechos, Argentina enfrenta señalamientos por ir en sentido contrario, priorizando la desregulación. Dos visiones laborales en el continente: una que apuesta por fortalecer al trabajador y otra que, para sectores sindicales y sociales, representa un retroceso en conquistas históricas.
El juez federal Sebastián Ramos ordenó enviar un exhorto internacional a Washington para exigir la llegada de Nicolás Maduro a Buenos Aires y que sea indagado por presuntas violaciones graves a los derechos humanos, tras su detención en Estados Unidos.
La justicia argentina solicitó formalmente a Estados Unidos la extradición de Nicolás Maduro Moros, acusado de crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos durante su gestión en Venezuela. La medida fue firmada por el juez federal Sebastián Ramos, quien ordenó emitir un exhorto internacional a las autoridades norteamericanas para activar el proceso de traslado judicial.
El pedido se sustenta en una causa que se tramita desde 2023, impulsada por organizaciones no gubernamentales como el Foro Argentino para la Defensa de la Democracia (FADD) bajo el principio de jurisdicción universal, que permite a los tribunales argentinos juzgar hechos graves de derechos humanos sin importar dónde ocurrieron.
Maduro se encuentra detenido en Nueva York desde principios de enero, tras una operación militar estadounidense en Caracas, y enfrenta otros cargos en EUA. La Justicia argentina busca que, además de responder ante los tribunales estadounidenses, sea trasladado para declarar ante la justicia de Buenos Aires por las acusaciones de tortura, desaparición forzada y persecución sistemática de disidentes políticos en Venezuela.
El exhorto deberá gestionarse formalmente a través de la Cancillería argentina, que canalizará la solicitud bajo el Tratado de Extradición entre Argentina y Estados Unidos.
Miles de argentinos se movilizan en Plaza de Mayo para rechazar cambios laborales que limitan derechos. La CGT advierte sobre un paro nacional.
El jueves, Buenos Aires se convirtió en el escenario de una significativa manifestación. Miles de personas, convocadas por la Confederación General del Trabajo (CGT), salieron a las calles para expresar su rechazo a la reforma laboral propuesta por el presidente Javier Milei.
Los manifestantes se congregaron frente a la Casa Rosada, en la icónica Plaza de Mayo. La reforma, que limita el derecho a huelga y reduce las indemnizaciones, ha generado un profundo descontento, pues los sindicatos advierten que la iniciativa busca debilitar la unidad entre los trabajadores. “Esta reforma hace que los compañeros compitan entre sí”, criticó Julio Barroso, un delegado gremial de 51 años.
La propuesta se encuentra actualmente en discusión en el Senado, y la CGT argumenta que los cambios, que permiten jornadas laborales de 12 horas, son inaceptables. “No hay paz sin pan ni trabajo”, rezaban los carteles en la marcha, reflejando la preocupación de quienes temen perder sus derechos laborales.
Desde el gobierno, presentan la reforma como una forma de dinamizar el mercado laboral. Por su parte, el secretario de Trabajo, Julio Cordero, aseguró que la actual legislación paraliza las contrataciones y que los cambios permitirán aumentar la formalidad en el empleo. Sin embargo, algunos trabajadores como Pablo Ríos, de 44 años, sienten que la reforma beneficia a los empresarios. “Esto solo favorece a quienes manejan las empresas”, señaló.
La CGT, mayor organización sindical del país, ha liderado esta protesta, sumando apoyos de sindicatos que han realizado paros rotativos. Algunos grupos enfrentan obstáculos, ya que la policía impide el ingreso de autobuses que traen manifestantes. Esta medida se ve como un intento de reducir la participación en la protesta.
La tensión en el aire es palpable. Los trabajadores se movilizan por sus derechos, mientras el futuro del empleo en Argentina pende de un hilo. La próxima semana podría marcar una nueva etapa en esta lucha si el gobierno continúa avanzando con sus propuestas.
Los monarcas de Europa y América se enfrentarán en un partido oficial cargado de historia, simbolismo y alto nivel competitivo, con el Estadio de Lusail como escenario y el Mundial 2026 en el horizonte.
La Finalissima España vs. Argentina ya tiene fecha, sede y horario definidos. El partido que reúne a los actuales campeones de la Eurocopa y la Copa América se disputará el 27 de marzo de 2026 en el Estadio de Lusail, en Qatar, recinto que albergó la final del Mundial 2022. El encuentro comenzará a las 12:00 p.m. hora del centro de México.
El duelo enfrenta a una selección española que domina el ranking FIFA y llega como campeona de Europa, frente a una Argentina que ostenta el título mundial y defiende la corona de la Finalissima. El cruce también abre la posibilidad de un choque generacional entre Lionel Messi y Lamine Yamal, en un escenario de máxima exposición internacional.
La sede añade un componente especial al partido. Lusail es un estadio emblemático para la Albiceleste, al tratarse del lugar donde conquistó su tercer campeonato del mundo. Para España, representa la oportunidad de competir por primera vez en este trofeo y de hacerlo en uno de los recintos más icónicos del fútbol contemporáneo.
La Finalissima es un torneo oficial que enfrenta a los campeones continentales de Europa y Sudamérica, impulsado por la colaboración entre la UEFA y la CONMEBOL. Bajo su formato actual regresó en 2022, cuando Argentina superó 3-0 a Italia en Wembley. Antes se disputó como Copa Artemio Franchi en 1985 y 1993. La edición de 2026 será la cuarta en la historia y la primera con España como protagonista.
En lo deportivo, el contexto eleva el atractivo. España busca sumar un título que no figura en su palmarés y medirse ante el campeón del mundo en un duelo oficial y neutral. Argentina, por su parte, llega como el combinado más ganador del certamen y con el incentivo de volver a un estadio que marcó su historia reciente.
🚨 Finalmente es 𝗢𝗙𝗜𝗖𝗜𝗔𝗟.
España y @Argentina disputarán la #𝗙𝗜𝗡𝗔𝗟𝗜𝗦𝗦𝗜𝗠𝗔 el próximo 27 de marzo en el estadio Lusail de Doha, Catar.
— Selección Española Masculina de Fútbol (@SEFutbol) December 18, 2025
Ambas selecciones se han enfrentado en 14 ocasiones, con saldo equilibrado: seis victorias por lado y dos empates. El antecedente más reciente data de marzo de 2018, cuando España goleó 6-1 a Argentina en un amistoso previo al Mundial de Rusia, otro cruce que, como ahora, sirvió de antesala a una Copa del Mundo.
Cuando Javier Milei asumió la presidencia argentina el 1 de diciembre de 2023, el salario mínimo era 146 mil ARS, es decir, 335.77 USD. Actualmente, a pesar de que el salario aumentó a 328 mil 400 ARS, su equivalente a Dólares es 230.46. Es decir, ha decrecido. Afortunadamente, en México vivimos una situación diferente.
Javier Milei es uno de los políticos más deleznables, menos preparados y más capaz de decir una sarta de estupideces cada vez que abre la boca. No solo de la historia Argentina, sino de todo el mundo. Su falta de preparación, su nulo entendimiento de la política global y, mucho menos, de economía está llevando a la ruina a Argentina. Por desgracia, son nuestros hermanos argentinos quienes pagan el precio de los platos rotos.
A pesar de que Milei implementó aumentos al salario mínimo durante su administración, los resultados en términos reales han tenido el efecto contrario gracias a sus raquíticos intentos de política.
En 2023, el país tenía un salario mínimo promedio de 97 mil 228 pesos argentinos, es decir, un equivalente a 335.77 USD. En 2024, pese a los constantes incrementos, el salario tuvo un promedio anual de 238 mil 338 pesos argentinos, pero el valor en dólares se mantuvo en 263.64 USD, y en 2025 aunque el salario en promedio anual se elevó a 310 mil 126, ¡su equivalente en dólares cayó, aún más, a 256.42 USD!
Los datos duros ponen en evidencia que las medidas económicas y políticas de Milei no solo han sido insuficientes, sino que han contribuido a una devaluación constante de la moneda y están destrozando al país.
México: aumentos reales y estabilidad
En contraste, México ha experimentado un comportamiento más sólido en el mismo ámbito, pues en 2017, aún bajo la administración de Enrique Peña Nieto, el salario mínimo mensual era de 2 mil 401 MXN, lo que equivalía a 127 USD en promedio anual.
Al término de la administración de Andrés Manuel López Obrador, en 2024, el salario mínimo mensual era 7 mil 468 MXN, es decir, 408 USD, lo que refleja un aumento real y sostenido.
En 2025, en el primer año de administración de Claudia Sheinbaum, el salario mínimo mensual es de 8 mil 364 MXN, y aún tomando la variación más alta del dólar, su equivalente es 434 USD. Estos incrementos acompañan la evolución de la moneda estadounidense, la más importante del mundo, y representan una política de aumentos reales que protege el poder adquisitivo de los trabajadores frente a la inflación y la volatilidad cambiaria.
La comparación resulta clara: mientras Argentina enfrenta una constante pérdida del valor real de sus salarios bajo Milei, México ha logrado mantener aumentos que, aunque modestos, reflejan estabilidad y acompañan la economía global. La diferencia entre ambos países pone en evidencia el impacto directo de la política económica y cómo la preparación de los líderes impacta en la vida cotidiana de sus ciudadanos.
Argentinos que votaron por Milei, ¡disfruten lo votado!
El empresario inmobiliario y colaborador de el diario La Derecha, Jorge O’Reilly, construyó su imperio sobre humedales del Gran Buenos Aires, Argentina. Sus desarrollos, en perjuicio del ecosistema y de comunidades originarias, muestran una conjunción de negocios opacos, privilegios y vulneraciones ambientales.Este texto revela cómo su firma avanza en terrenos regulados, desplaza a pobladores originarios y presiona a quienes se resisten.
En las vastas planicies del delta del Río Luján, en la zona de Tigre y Escobar, un fenómeno inmobiliario silencioso viene transformando humedales, zonas de inundación y costas hasta hace poco irrelevantes para el gran negocio del country de lujo. Al frente de esta avanzada está Jorge O’Reilly, colaborador de el diario argentino La Derecha y presidente de EIDICO S.A., desarrolladora especializada en emprendimientos de alto nivel para élites.
Su estrategia se apoya en un dato revelador: en esa cuenca baja del río Luján existían ya para 2010 más de 50 urbanizaciones cerradas acuáticas que ocupaban cerca del 10 % del territorio estudiado, muchas transformadas mediante rellenos, canales artificiales y elevación de suelo para evitar riesgos de inundación. EIDICO aparece como responsable directo del 30 % de esas urbanizaciones, de acuerdo un estudio de la Universidad Nacional de la Plata.
O’Reilly no se detuvo ahí. Fue sobre esos humedales —que funcionan como esponja natural ante lluvias y sudestadas— donde promovió desarrollos emblemáticos. Los mecanismos: rellenos de napas, terraplenes para elevar cotas edificables por debajo de los 8,5 m sobre el nivel del mar, cuando la normativa imponía elevaciones superiores para evitar inundaciones.
El impacto no es solo ambiental. Cuando esas estructuras urbanas borran humedales, provocan una externalidad directa: el agua va a otro lado. Vecinas y vecinos de la zona denuncian que cada Sudestada trae consigo un nuevo nivel de inundación. Un análisis lo confirma: “la alquimia entre suelos baratos, acceso a cursos de agua y carteles de lujo” explica el brutal avance inmobiliario en zonas reservadas hasta antes para “lo malo del paisaje urbano”.
El relato de O’Reilly –como que “desarrolla al costo” para pequeños inversores– no logra ocultar esta paradoja: transformó terrenos de alto riesgo ambiental en lotes de lujo, mientras evita someterse a los estándares de evaluación ambiental.
Pero el daño no acaba en los suelos: en el paraje conocido como Punta Querandí, entre Dique Luján y Maschwitz, un territorio ribereño ancestralmente habitado por comunidades querandíes, chanás y guaraníes, O’Reilly y su empresa mantienen un litigio que simboliza ese despojo silencioso.
La comunidad denunció que en 2017 la firma de O’Reilly solicitó el desalojo del Museo Autónomo de Gestión Indígena y de instalaciones productivas instaladas por la comunidad en la parcela 321‑f. En sus escritos, la empresa califica a los comuneros como “fuente de conflictos” y menciona “episodios de violencia, amenazas y robo de alambrados” para argumentar el desalojo.
Los relatos de quienes habitan la zona son aún más perturbadores: un albañil denunció que le ofrecieron dinero para incendiar “los ranchos” de Punta Querandí a fin de liberar al terreno para el barrio privado lindero. Una monja vinculada al entorno del Opus Dei, organización a la que pertenece O’Reilly, fue acusada de hostigar y calificar a los miembros de la comunidad como “indios truchos”.
Es difícil obviar el contraste: mientras O’Reilly promueve supuestas “valores tradicionales” y sostiene que sus desarrollos generan empleo y orden urbano, al mismo tiempo bloquea el acceso público a la ribera, valla espacios usados por la comunidad y opera desde una lógica de negocios que vulnera derechos colectivos y ecosistemas enteros.
El problema no es solo moral, es estructural: un modelo de negocio que se apoya en vacíos regulatorios, privilegios y una relativa impunidad ambiental. Los documentos lo confirman: la autorización del emprendimiento no implicaba permiso para construir, y sin embargo se vendían lotes antes de la factibilidad definitiva.
En este escenario queda claro que O’Reilly encarna más que un empresario inmobiliario: representa un poder que articula negocios, diplomacia, religión y urbanismo en una zona con índices crecientes de vulnerabilidad. Los humedales están bajo asedio, las comunidades bajo presión, y los vacíos legales se transforman en muros —literalmente— que delimitan quién pertenece al “parque” y quién queda inundado esperando respuesta.
Cuando el desarrollo se come los humedales y sepulta memorias comunitarias, el “país del progreso” se convierte en un espejo con muros altos donde algunos miran desde el jardín de lujo mientras otros luchan para no ahogarse en su patio trasero.
Fuentes principales:
“Countries sobre los humedales: la empresa que los construye” (archivoinfojus.gob.ar)
Estados Unidos formalizó un acuerdo con Argentina que genera alarma nacional. Mientras se promueve como un impulso económico, críticos denuncian que es un mecanismo de control financiero y político que amenaza la soberanía y revive tensiones judiciales históricas.
El gobierno de Estados Unidos formalizó la firma de un convenio para un “Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíprocos” con Argentina. Aunque se presenta como un impulso al crecimiento y a las oportunidades económicas, la revisión de sus puntos clave y la opinión de diversos economistas señalan que se trata de un acuerdo de corte colonial, dirigido a contener la influencia de China y afectando los recientes pactos entre la Unión Europea y Mercosur.
En una declaración conjunta, Donald Trump y Javier Milei reafirmaron la alianza estratégica entre ambos países, basada en “valores democráticos compartidos” y una visión de libre empresa, iniciativa privada y mercados abiertos. Sin embargo, la medida generó alarma nacional. Organizaciones como Juristas Asociados advierten que no se trata sólo de un golpe económico, sino de un ataque político y social que limita la soberanía argentina.
Bajo presión del FMI, el gobierno de Milei impulsa decretos que buscan implementar medidas consideradas antipopulares, mientras la autoridad muestra signos de autoritarismo. Recientes enfrentamientos con la policía durante marchas pacíficas y detenciones inesperadas, como la del exministro Julio de Vido, revelan un patrón de persecución política y judicial que preocupa a la sociedad.
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, desde prisión domiciliaria, denunció la reapertura de causas judiciales cerradas hace años como un teatro necesario para el gobierno. Destacó testimonios que hablan de torturas y extorsiones a acusados para forzarlos a colaborar con la justicia, calificando la situación como persecución política con métodos de dictadura.
Por último, Fernández de Kirchner señaló el papel de Estados Unidos en este contexto: el préstamo otorgado al gobierno de Milei no sería solo un acto económico, sino un rescate financiero con fines coloniales, que involucra cómplices locales y pone en jaque la independencia económica y política del país.
En un duelo dramático, la Selección Mexicana Sub-17 derrotó 5-4 en penales a la Argentina, que llegaba invicta, y avanzó a los octavos de final del Mundial de Qatar 2025.
La Selección Mexicana Sub-17 firmó una de sus actuaciones más épicas del torneo al vencer a Argentina en los dieciseisavos de final del Mundial de Qatar 2025. Tras empatar 2-2 en tiempo regular, el Tri se impuso 5-4 desde los once pasos y aseguró su lugar entre las 16 mejores selecciones del certamen.
— Selecciones Nacionales Menores (@miseleccionsubs) November 14, 2025
El primer tiempo fue de dominio absoluto argentino, con un gol tempranero de Ramiro Tulian al minuto 8. Sin embargo, México reaccionó en la segunda parte: Gamboa firmó el 1-1 al 46′ y repitió con un cabezazo al 56′ para darle vuelta al marcador. Argentina empató al 86′ tras una jugada que fue revisada y que finalmente fue validada.
Con el 2-2 final, el partido se definió en penales. Santiago López atajó el primer disparo argentino y, tras una ronda llena de tensión, Santi López anotó el penal decisivo que selló el triunfo tricolor.
Así fueron los penales (México 5-4 Argentina)
México anota: Pineda abre la serie.
Argentina falla: López detiene el primer tiro.
Mancilla, Hernández y Nacho López convierten para México.
Argentina mantiene la presión al acertar cuatro disparos.
Penal definitivo: Santi López anota y clasifica al Tri.
¡El héroe del día! 🙌
El penal definitivo, anotado por nuestro arquero. ¡ENORME, SANTI LÓPEZ! 🔥
— Selecciones Nacionales Menores (@miseleccionsubs) November 14, 2025
Cómo llegaron ambas selecciones a la fase eliminatoria
México llegó al duelo tras una fase de grupos irregular: derrota 2-1 ante Corea del Sur, triunfo 1-0 sobre Costa de Marfil y caída 3-1 ante Suiza. Calificó como la última tercera mejor, gracias al criterio de fair play.
Argentina, en contraste, arribó como una de las potencias del torneo: tres victorias, nueve puntos y una de las ofensivas más sólidas del campeonato. Era, hasta hoy, un equipo invicto.
Las selecciones clasificadas y próximos enfrentamientos
32 equipos avanzaron a los dieciseisavos de final, incluidos potencias como Italia, Brasil, Estados Unidos y Portugal. Entre las eliminadas aparecen Chile, Panamá, Honduras, Nueva Zelanda y Haití.
Partidos del 14 de noviembre (incluye el México vs. Argentina ya disputado)
